Рішення № 24417429, 21.05.2012, Миронівський районний суд Київської області

21.05.2012 Справа № 1017/5210/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1017/5210/12

Провадження № 2/1017/244/12

16 травня 2012 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.

при секретарі Хоменко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівської районної державної нотаріальної контори Київської області, треті особи: ОСОБА_2, Росавська сільська рада Миронівського району Київської області, про встановлення факту батьківства та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 1958 року по 1970 рік. 30 жовтня 1997 року його батько ОСОБА_3 помер. Будучи впевненим, що спадкового майна у батька немає, він не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. В серпні 2011 року в Росавській сількій раді Миронівського району він дізнався, що на ім»я батька є невитребуваний сертифікат на право на земельну частку, який знаходиться у НВФ ЗАТ «Урожай ІН ОГ ім. Бузницького». У його свідоцтві про народження в графі батько записано лише ім»я «Володимир», інших документів, які підтверджують їх родинний зв»язок він не має. Просив встановити факт батьківства ОСОБА_3, який помер 30 жовтня 1997 року, відносно нього та встановити додатковий термін для прийняття спадщини строком у три місяці.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і в поясненнях послалася на обставини, викладені в поданій до суду заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, в надісланій до суду заяві державний нотаріус Миронівської районної державної нотаріальної контори просить слухати справу у її відсутності.

Представник третьої особи Росавської сільської ради Миронівського району в судове засідання не з»явився, сільський голова надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання також не з»явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з»ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об»єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Батьківство є таким фактом, який приводить до виникнення прав та обов»язків між певною особою та дитиною.

Ч. 1 ст. 130 Сімейного Кодексу передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір»ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

За правилами ч. 2 цієї статті заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу, в тому числі самою дитиною, яка досягла повноліття.

При народженні позивача його мати не перебувала в шлюбі, а тому запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень проведено відповідно до правил статті 55 Кодексу про шлюб та сім»ю України, який діяв на час складання актового запису про народження заявника. За вказівкою матері позивача ОСОБА_4 зазаначено лише ім»я батька «Володимир».

Жодна конкретна особа у свідоцтві про народження позивача не записана її батьком відповідно до статей 54-55 Кодексу про шлюб та сім»ю України.

Позивач належить до кола осіб, які відповідно до ч. 3 ст. 128 СК України можуть пред»явити вимогу про встановлення факту батьківства. Встановлення даного факту йому необхідно для прийняття спадщини після смерті батька.

В судовому засіданні встановлено, що 30 жовтня 1997 року ОСОБА_3 помер. Зазначена обставина підтверджується актовим записом № 37 від 30 жовтня 1997 року.

Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай). Позивачу не було відомо про наявність спадкового майна, а тому до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини він у встановлений законом строк не звертався. На даний час належним чином оформити свої спадкові права не має змоги, оскільки у свідоцтві про його народження померлий не зазаначений батьком, батьківство за його життя не встановлювалось.

Факт батьківства ОСОБА_3 відносно позивача підтверджується показами свідків свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, допитаних в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що з батьками позивача проживав по одній вулиці в селі Зеленьки Миронівського району Київської області. З матір»ю позивача ОСОБА_4 разом працювали. Знає померлого ОСОБА_3 як чоловіка матері позивача ОСОБА_4 Однією сім»єю вони прожили близько 10 років, вели спільне господарство, мають двох дітей. Стверджує, що позивач є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_6 показав, що з 1969 року по 1971 рік працював головою Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області та проживав поруч з сім»єю позивача ОСОБА_4 та померлого ОСОБА_3 ОСОБА_3 приїхав в село Зеленькит погостювать та познайомився з матір»ю позивача і залишився з нею проживати. Мати позивача працювала дояркою в колгоспі, а батько фуражиром. Однією сім»єю проживали десь з 1959 року по 1973-1974 роки, а потім розлучились. Сім»я мала двох дітей: дочку та сина. Заявник є їх сином.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано.

Встановлено, що померлий ОСОБА_3 не записаний батьком позивача у свідоцтві про його народження, оскільки на час його народження підтримував фактичні шлюбні відносини з його матір»ю, у шлюбі з нею не перебував.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог позивача про встановлення факту батьківства.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР, яка діяла на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, протягом шемти місяців з дня відкриття спадщини спадкоємець мав подати державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщи ни, або фактично вступити в управління та володіння спадковирм Майном.

Вказані дії позивач не вчинив у встановлений для прийняття спадщини строк.

Відповідно до статті 550 ЦК УРСР строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 549 цього Кодексу, може бути продовженим судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови від 24 червня 1983 року № 4 "Про практику розгляду судами України справ про спадкування", який був чиним на час відкриття спадщини, роз»яснив, що передбачений ст. 549 ЦК шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причини його пропуску. Якщо в зазначений строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном чи його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно, а не про продовження пропущеного строку.

Встановлено, що позивач знав про смерть батька, проте вважав, що у нього відсутнє спадкове майно. Саме помилка в наявності спадкового майна була причиною пропуску строку прийняття спадщини. В управління спадковим майном він не вступав.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим продовжити позивачу строк для прийняття спадщини після смерті батька, оскільки причину пропуску вказаного строку розцінює як поважну і достатню для продовження такого строку.

Перебіг додаткового строку має починатись з моменту набрання даним рішенням чинності.

На підставі ст.ст. 549, 550 ЦК УРСР, 54, 55 КпШС України, 128, 130 СК України, п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1983 року № 4 "Про практику розгляду судами України справ про спадкування", керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212, 213, 214, 215, 216, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 30 жовтня 1997 року, являвся батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Продовжити ОСОБА_1 термін для його звернення з відповідною заявою до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 30 жовтня 1997 року, строком на три місяці, починаючи з моменту набрання рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з часу проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, у десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук