Рішення № 24415632, 23.05.2012, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 2518/833/2012

Провадження № 2/2518/165/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:головуючого-суддіОСОБА_1,при секретаріОСОБА_2, за участюпредставника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду цивільну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «БТА Банк»до ОСОБА_4простягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2012 р. ПАТ «БТА Банк»звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_4 на їх користь заборгованість в сумі 8 697 грн. 67 коп., та судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп..

Представник позивача мотивує свої вимоги тим, що 10 липня 2008 р. року між ВАТ «БТА Банк»та ОСОБА_4, в рамках договору банківського (карткового) рахунку на відкриття та обслуговування зарплатного комплекту для фізичних осіб № НОМЕР_1, був встановлений кредитний ліміт та відкрита кредитна лінія в розмірі 7485 грн. строком користування на 5 років, тобто до 10.07.2013 р., якщо інше не суперечить вимогам зазначеного договору, при цьому проценти за кредитом сторони встановили в розмірі 27 % річних, відповідно до умов отриманого кредиту за договором, ОСОБА_5 зобовязалась своєчасно сплачувати чергові платежі у розмірах та у визначені договором строки. Проте, ОСОБА_4 належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним з позивачем, внаслідок чого, у неї перед кредитором виникла заборгованість, з яких: 3 527 грн. 84 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 78 грн. 20 коп. строкової заборгованості за сплатою процентів, 2 868 грн. 70 коп. простроченої заборгованості за сплатою процентів, 2 222 грн. 93 коп. пені за несвоєчасне виконання зобовязання за кредитом.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позов, з підстав викладених в ньому, при розвязанні клопотання позивачки про списання пені поклався на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_4 не заперечуючи обовязку сплати простроченої заборгованості за кредитом, строкової та простроченої заборгованості за сплатою процентів, та визнаючи позов в цій частини, просила зняти з неї пеню, посилаючись на скрутне матеріальне становище, у звязку з тим, що сама виховує дитину.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 липня 2008 р. року між ВАТ «БТА Банк»(правонаступником, якого є ПАТ «БТА Банк») та ОСОБА_4, яка працює у позивача у відділенні «На Довженка»(м.Київ), та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку по 23 жовтня 2012 р., в рамках договору банківського (карткового) рахунку на відкриття та обслуговування зарплатного комплекту для фізичних осіб № НОМЕР_1, був встановлений кредитний ліміт та відкрита кредитна лінія в розмірі 7485 грн. строком користування на 5 років, тобто до 10.07.2013 р., якщо інше не суперечить вимогам зазначеного договору, при цьому проценти за кредитом сторони встановили в розмірі 27 % річних, відповідно до умов отриманого кредиту за договором, ОСОБА_5 зобовязалась своєчасно сплачувати чергові платежі у розмірах та у визначені договором строки.

Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України) Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 614 ЦК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним з позивачем, внаслідок чого, у неї перед кредитором виникла заборгованість, з яких:

-3 527 грн. 84 коп. прострочена заборгованість за кредитом,

-78 грн. 20 коп. строкової заборгованості за сплатою процентів,

-2 868 грн. 70 коп. простроченої заборгованості за сплатою процентів,

-2 222 грн. 93 коп. пені за несвоєчасне виконання зобовязання за кредитом.

Враховуючи те, що частиною 3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, якими на думку суду є народження у відповідачки доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, те, що остання працює у позивача у відділенні «На Довженка», та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, яка триватиме по 23.10.2012 р., виходячи із принципів розумності, виваженості, та справедливості, на підставі ч. 3 ст.551 ЦК України, суд вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої пені з 2 222 грн. 93 коп. до 1 111 грн. 46 коп., тобто на половину.

При цьому, ч. 3 ст. 551 ЦК України передбачає, при наявності певних умов саме зменшення розміру неустойки, а не її повне списання, та повне звільнення відповідачки від такого виду відповідальності. Повне списання неустойки суперечить ч. 1 ст. 509, ст. 546 ЦК України, за змістом яких забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (штрафу, пені) - це санкція, спрямована на виконання зобов'язання, що може бути застосована до реальних зобов'язань, які є чинними й дія яких не припинена; нею може забезпечуватися лише дійсна вимога, розмір якої обраховується із суми невиконаного, неналежно виконаного чи несвоєчасно виконаного зобов'язання за фактично надані послуги.

Зважаючи на наведене, позов слід задовольнити частково та з ОСОБА_4 на користь ПАТ «БТА Банк»слід стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 7 586 грн. 20 коп., з яких 3 527 грн. 84 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 78 грн. 20 коп. строкової заборгованості за сплатою процентів, 2 868 грн. 70 коп. простроченої заборгованості за сплатою процентів, 1 111 грн. 46 коп. пені за несвоєчасне виконання зобовязання за кредитом (з урахуванням зменшення неустойки, про що було зазначено вище, та 1-річного строку спеціальної позовної давності).

На підставі ст.. 88 ЦПК України, у звязку з частковим задоволення позову, з ОСОБА_4 на користь ПАТ «БТА Банк»слід стягнути судовий збір в сумі 186 грн. 70 коп., пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 553-557, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РКПП: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»(01032, м.Київ, вул..Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 14359845, МФО 321723) заборгованість за кредитним договором в розмірі 7586 грн. 20 коп..

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РКПП: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»(01032, м.Київ, вул..Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 14359845, МФО 321723) судовий збір в розмірі 186 грн. 70 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.Б.Сташків