Рішення № 24415572, 31.05.2012, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 2513-897/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року м.Новгород-Сіверський

Новгород - Сіверський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Кочура О.О.,

при секретарі -Худорба Р. Г.,

за участю позивача -ОСОБА_1,

відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверському Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 АСК «Інтер ОСОБА_4»про стягнення страхових виплат за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

27.03.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 АСК «Інтер ОСОБА_4»про стягнення страхових виплат за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Мотивуючи вимоги позову наступним, що 20 серпня 2011 року, об 11 годині 20 хвилин, по вулиці Поштова в м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_2, який керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимоги п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: під час розвороту, при русі заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не звернувся по допомогу до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд»державний номер НОМЕР_2, який стояв попереду. Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби, в тому числі автомобіль «Форд»державний номер НОМЕР_2, який позивач ОСОБА_1 1.П., експлуатує на підставі тимчасового реєстраційного талону виданого 04 жовтня 2008 року Менським МРЕВ Чернігівської області, отримали механічні пошкодження. Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2011 року відповідач ОСОБА_2 був визнаний винним в порушенні правил дорожнього руху України та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу. Вказана постанова вступила в законну силу.

Відповідно до висновку №525 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу складеного 28 вересня 2011 року приватним експертом- авгготоварознавцем ОСОБА_5 «...Вартість відновлювального ремонту автомобіля FORD FOCUS, реєстраційний № НОМЕР_2 на дату оцінки становив: 17 577 (сімнадцять тисяч пятсот сімдесят сім) гривень 74 копійки. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля FORD FOCUS, реєстраційний № НОМЕР_2 на дату оцінки становив: 6321 (шість тисяч триста двадцять одну) гривню 74 копійки.». Оскільки цивільно-правова відповідальність автомобіля НОМЕР_1, яким на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_2, на підставі довіреності виданої 07 серпня 2011 року власником автомобіля - ОСОБА_6, була застрахована в ОСОБА_3 АСК «ІнтерТрансПоліс», то 22 серпня 2011 року позивач ОСОБА_1, звернувся до Голови Правління ОСОБА_3 АСК «ІнтерТрансПоліс»з письмовою заявою з проханням здійснити виплату страхового відшкодування, згідно договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (відповідно до полісу №АА/4152502, де страховиком є ЗАТ АСК «ІнтерТрансПоліс»м.Київ вул. Фрунзе, 13 Е, код ЄДРПОУ 31451838, а страхувальником є власник забезпеченого транспортного засобу «ГАЗ- 3302»державний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_7, який за довіреністю передав право керування своїм транспортним засобом ОСОБА_2). 03 жовтня 2011 року позивачем ОСОБА_1, було здійснено поштове відправлення з рекомендованим повідомленням (підтверджується світлокопією фіскального чеку) з повторним зверненням про виплату страхового відшкодування. ОСОБА_3 АСК «ІнтерТрансПоліс», також під час поїздки до офісу страхової компанії ОСОБА_3 АСК «ІнтерТрансПоліс», ОСОБА_1, було надано всі необхідні документи для здійснення виплати страхового відшкодування. Однак в порушення діючого законодавства страхова компанія ОСОБА_3 АСК «ІнтерТрансПоліс» на час звернення позивача до суду так і не здійснила страхові виплати та не надала будь-якого письмового пояснення чи письмової відмови у здійсненні страхових виплат. З цих підстав позивач і змушений звернутись до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 АСК «ІнтерТрансПоліс»на користь ОСОБА_8, страхового відшкодування в розмірі 16 577 (шістнадцять тисяч п'ятсот сімдесят сім) гривень 74 копійки.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1, повідомив, що відмовляється від позовних вимог до відповідача ОСОБА_2, так-як останній сплатив йому суму франшизи та вартість з проведення експертного дослідження у добровільному порядку, при цьому підтримав позов у частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 АСК «Інтер ОСОБА_4»суми страхового відшкодування яка становить 16 577 гривень 74 копійки, а також просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 АСК «Інтер ОСОБА_4»суму судового збору понесену ним при зверненні до суду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, позов ОСОБА_1, в частині стягнення з нього суми франшизи у розмірі 1000 гривень 00 копійок, визнав та повідомив, що сплатив позивачу ОСОБА_1, суму франшизи та вартість з проведення експертного дослідження у добровільному порядку, а решту позовних вимог не визнав та пояснив суду що вважає що суму відшкодування внаслідок ДТП позивачеві повинна виплачувати ОСОБА_3 АСК «Інтер ОСОБА_4».

Представник співвідповідача ОСОБА_3 АСК «Інтер ОСОБА_4»в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча його було повідомлено неодноразово належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд, вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Відповідно до ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено і не заперечується сторонами, що 20 серпня 2011 року, об 11 годині 20 хвилин, по вулиці Поштова в м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_2, який керуючи автомобілем НОМЕР_4 порушив вимоги п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: під час розвороту, при русі заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не звернувся по допомогу до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд»державний номер НОМЕР_2, який стояв попереду. Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби, в тому числі автомобіль «Форд»державний номер НОМЕР_2, який позивач ОСОБА_1 1.П., експлуатує на підставі тимчасового реєстраційного талону виданого 04 жовтня 2008 року Менським МРЕВ Чернігівської області, отримали механічні пошкодження. Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2011 року відповідач ОСОБА_2 був визнаний винним в порушенні правил дорожнього руху України та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.(а.с.25).

28 вересня 2011 року судовим екмпертом автотоварознавцем ОСОБА_5, відповідно до висновку якого за №525 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу складеного 28 вересня 2011 року приватним експертом- авгготоварознавцем ОСОБА_5 «...Вартість відновлювального ремонту автомобіля FORD FOCUS, реєстраційний № НОМЕР_2 на дату оцінки становив: 17 577 (сімнадцять тисяч пятсот сімдесят сім) гривень 74 копійки (а.с.30-40).

Відповідно до ст.6 Закону України про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. В даному випадку позивачем ОСОБА_1, було надано до суду страховий поліс №АА/4152502, де страховиком є ЗАТ АСК «ІнтерТрансПоліс»м.Київ вул.Фрунзе, 13 Е, код ЄДРПОУ 31451838, а страхувальником є власник забезпеченого транспортного засобу «ГАЗ-3302»державний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_7, який за довіреністю передав право керування своїм транспортним засобом ОСОБА_2, з якого вбачається що відповідальність ОСОБА_2, була застрахована на момент ДТП.

Відповідно до ст.12 Закону України про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобіврозмір франшизи при відшкодуванні шкоди заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2% від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Відповідно до ст. 22 Закону України про обовязкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду яка була заподіяна у результаті дорожньо - транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством.

Отже суд остаточно приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Стягнути з співвідповідача ОСОБА_3 АСК «Інтер ОСОБА_4» на користь ОСОБА_1 вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля «Форд Фокус»державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - 16577 гривень 74 копійок.

Крім того, з відповідача ОСОБА_3 АСК «Інтер ОСОБА_4»на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову судовий збір.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 АСК «Інтер ОСОБА_4»на користь позивача ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 217 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 57-61, 79, 88, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 АСК «Інтер ОСОБА_4»про стягнення страхових виплат за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відшкодування матеріальної та моральної шкоди,- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 АСК «Інтер ОСОБА_4»на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування за проведення відновлювального ремонту легкового автомобіля «Форд Фокус»державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - у сумі 16577 (шістнядцять тисяч пятсот сімдесят сім) гривень 74 копійки.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 АСК «Інтер ОСОБА_4»на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 217 (двісті сімнадцять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Головуюча:О.О.Кочура