Рішення № 24415387, 01.02.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-9770/11, провадження № 2/412/1866/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 лютого 2012 р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі Горбатенко Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетрвоську цивільну справу за позовом Кредитної спілки Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року Кредитна спілка Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх вимог, позивач у позовній заяві посилався на те, що 27 серпня 2008 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №5334, згідно умов якого остання отримала кредит у сумі 55000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 40 % на рік та з кінцевим терміном повернення - 27 серпня 2009 року, проте порушуючи умови зазначеного кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 611313 грн. 10 коп., тому враховуючи вищевказані обставини, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму заборгованості за кредитним договором, з урахуванням процентів за користування кредитом та процентів за несвоєчасне погашення кредиту, а також судові витрати, понесені ним у даній справі.

Представник позивача надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надав.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 27 серпня 2008 року між Кредитною спілкою «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілката ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №5334 відповідно п.1.1 якого остання отримала кредит у сумі 55000 грн. строком на дванадцять місяців з кінцевим терміном повернення 27 серпня 2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40 % річних , що підтверджується копією відповідного договору та копією видаткового касового ордера №315 від 28.08.2008 року, що містяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що у день одержання кредиту - 28 серпня 2008 року відповідачем було здійснено проплату у сумі 8250 грн, яка складається з 5500 грн. внесок до додаткового капіталу, цільовий внесок, 2750 грн. - внесок в резервний капітал кредитної спілки, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією прибуткового касового ордеру позивача №1149 від 28.08.2008 року.

Під час судового засідання встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором №5334 від 27 серпня 2008 року в частині повернення суми кредиту та щомісячної сплати відсотків за користування кредитом не виконала, у зв'язку з чим станом на 26 серпня 2011 року виникла заборгованість з урахуванням процентів за несвоєчасне погашення кредиту становить 611313 грн. 10 коп, ці обставини підтверджуються наданим розрахунком заборгованості.

Правовідносини, які виникли між сторонами по даній цивільній справі врегульовані нормами ЦК України, умовами кредитного договору №5334 від 27 серпня 2008 р.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Пунктами 1.2, 3.1 кредитного договору №5334 від 27 серпня 2008 року передбачений обов'язок відповідача повертати кредит та відсотки за користування кредитом в строки та на умовах передбачених цим договором.

Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.5.1 вищезазначеного кредитного договору у випадку порушення термінів повернення кредиту, вказаних у п.3.1 цього договору, відповідач сплачує додатково позивачу відсотки за користування непогашеною сумою кредиту в розмірі: до 5-ти днів прострочки платежу - 0.3% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки платежу, більше 5-ти днів - 1 % за кожний день за весь час прострочки платежу.

Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В свою чергу, відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Оцінюючі всі докази, досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором №5334 від 27 квітня 2008 року в повному обсязі не виконав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 26 серпня 2011 року в розмірі 611313,1 грн., з урахуванням відсотків, тим самим задовольнивши вимоги позивача в повному обсязі.

Оскільки вимоги позивача задоволені, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 1700 грн, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., які підтверджуються платіжними дорученнями про сплату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 610, 625, 1054 ЦК України , ст.ст.10, 11, 88, 169, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь кредитної спілки Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка (код ЄДРПОУ 25778752) у рахунок погашення заборгованності за кредитним договором №5334 від 27 серпня 2008 р. - 611313, 10 грн. (Шістсот одинадцять тисяч триста тринадцять грн. 10 коп.), у рахунок повернення судового збору 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.), витрат на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи 120 грн. (Сто двадцять грн.), а разом 615133, 10 грн. (шістсот п'ятнадцять тисяч сто тридцять три грн. 10 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Трещов В.В.