Рішення № 24412374, 22.05.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2/2218/4658/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 травня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: судді Сарбея О.Ф.,

за участю секретаря Беднарської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

встановив:

06 червня 2011 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк»звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.05.2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк»і відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № НМІВАК02060272, у відповідності з яким позивач надав відповідачу кредит на строк до 03.05.2013 року в розмірі 26 085,36 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором сторони уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав у заставу належне йому майно, а саме: автомобіль FIAT, модель: DOBLO, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легкове авто, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2

Взяті на себе зобов'язання по договору банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу вищевказані грошові кошти. У порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим заборгував позивачу 22 860,39 доларів США.

На підставі зазначеного, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НМІВАК02060272 від 16.05.2008 року в сумі 22 860,39 доларів США звернути стягнення на предмет застави -автомобіль, шляхом продажу предмету застави ПАТ КБ «Приват Банк»з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідача судові витрати по справі.

26.12.2011 року позивач уточнив позовні вимоги, просив вилучити предмет застави та передати його у заклад (володіння) ПАТ КБ «Приват банк», а саме автомобіль FIAT, модель: DOBLO, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легкове авто, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НМІВАК02060272 від 06.05.2008 року в сумі 29 152,58 доларів США звернути стягнення на предмет застави; стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточненні позовні вимоги, посилаючись на викладені в позові мотиви.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, у встановленому законом порядку своєчасно повідомлялися про час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не подали.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути по суті за відсутності відповідача та його представника в порядку заочного розгляду.

Представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наданні докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 06.05.2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № НМІВАК02060272, у відповідності з яким позивач надав відповідачу кредит на строк до 03.05.2013 року в розмірі 26 085,36 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік. Згідно п. 17.9 Договору предметом застави є автомобіль FIAT, модель: DOBLO, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легкове авто, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 2.3.3 Договору наслідками порушення зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором заборгованість відповідача становить 21 059,49 доларів США, розмір якої підтверджується наданими до позову позивачем розрахунками заборгованості. Достовірність розрахунків не оспорена відповідачем та визнана судом допустимою.

Статтею 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Згідно ч. 2 ст. 20 цього ж Закону, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмету застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Згідно з ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

За неналежне виконання умов кредитного договору, а саме за невчасне повернення кредитних коштів, позивачем відповідачу було нараховано неустойку у виді пені в сумі 7 224,57 доларів США, неустойку у виді штрафу (фіксована частина) в сумі 31,53 долари США та неустойку у виді штрафу (процентна складова) в сумі 837,20 доларів США, тобто за одне і те саме порушення умов договору застосовано декілька видів неустойки, що суперечить ст. 61 Конституції України, де зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те ж саме правопорушення. Тому, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 неустойки за порушення умов кредитного договору, а саме задоволенню підлягає лише вимога про стягнення неустойки у виді пені в сумі 7 224,57 доларів США, а в задоволенні вимог про стягнення з відповідача штрафу (фіксованої частини та процентної складової) слід відмовити.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 28 284,06 доларів США слід звернути стягнення на предмет застави автомобіль, з наданням права позивачу на продаж предмету застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 530, 589, 590, 611, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Вилучити предмет застави та передати його у заклад (володіння) Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приват банк», а саме автомобіль FIAT, модель: DOBLO, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легкове авто, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НМІВАК02060272 від 06.05.2008 року в сумі 28 284,06 доларів США (станом на 19.01.2012 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 225 983 грн. 98 коп.):

- звернути стягнення на предмет застави: автомобіль FIAT, модель: DOBLO, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легкове авто, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приват Банк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» судовий збір в сумі 1 700 грн. 00 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: