Рішення № 2441047, 10.07.2007, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-700/07г.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року

Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки

Крим у складі: головуючого судді - Зінькова В.І.

При секретареві - Бєляєвої Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопську цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного товариства «Крименерго», структурний під­розділ Армянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Крименерго» в особі структурного підрозділу Армянського РЕМ звернулися до суду з позовом про відшкодування з ОСОБА_1. матеріальної шкоди, у розмірі в сумі - 17343, 72 грн., вказавши, що відповідач є споживачем електричної енергії, який об­слуговується Армянським РЕМ.

При перевірці 21.05.2006 року приміщення в якому проживає відповідач, було встановлено без облікове користування електричними мережами шляхом самовільного підключення до мереж «Крименерго». Було змонтовано дублюючий ввід від ввідного ав­томата поза лічильником. Таким чином відповідачем було порушено Правила користу­вання електричною енергією.

На підставі акту перевірки і відповідно до Правил користування електричною енер­гією було нарахована сума спричиненої матеріальної шкоди, яка склала суму у розмірі -17 343,72 грн.

В судовому засіданні представник позивача - Пологова Л.О. підтримала свої позо­вні вимоги і повністю на них наполягає.

В послідуючих судових засіданнях Пологова Л.О. зменшила позовні вимоги до ОСОБА_1, вказавши, що наполягає на стягненні суми у розмірі 896, 92 грн., яка розра­хована за останні шість місяців до виявлення факту порушення Правил користування еле­ктричною енергією, із розрахунку 8 годин на добу.

Відповідач з позовом не погодився, вказавши, що частково згоден з сумою позову, але не в тих розмірах які були нараховані позивачем, т.к. в даному житловому будинку він не прописаний, з ним договір на поставку електричної енергії не укладався. І крім того, ввідний провід, який було виявлено поза квартирою, вів до загального підвалу всього жи­тлового будинку. На якій підставі контролери зробили висновок, що цей кабель належить саме йому він не зрозумів.

Із з меншими позовними вимогами позивачів погодився.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити.

Згідно статуту ВАТ «Крименерго» створено шляхом перетворення ДАК «Кримене­рго» від 12.11.1999г. і є самостійною юридичною особою.

Відповідно до виписки з Положення про Армянський РЕМ - входить до складу Сімферопольських ЕС ВАТ «Крименерго», і є ланкою єдиного виробничо-господарського комплексу.

Так, згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією від 21.05.2006г. встановлено, що відповідач допустив без дозволу енергонагляду без облікове користування електроенергії шляхом встановлення без облікового користування електри­чними мережами шляхом самовільного підключення до мереж «Крименерго». Було змон­товано дублюючий ввід від ввідного автомата поза лічильником. Таким чином відповіда­чем було порушено Правила користування електричною енергією, через що був виробле­ний перерахунок по прихованій потужності, яка склала на суму 17343, 72 гривень.

Вказану суму ОСОБА_1. зобов'язаний відшкодувати в 10 денний термін Крас-ноперекопському РЕС, починаючи з моменту складання вищезгаданого акту, проте до те­перішнього часу збиток останньої не відшкодований.

Згідно Правил користування електричною енергією для населення затверджених Ухвалою Кабінетом Міністрів України від 26.06.1999г. № 1357 п.5.5.11-5.5.12 при вияв­ленні у побутового абонента зміни схеми включення розрахункового електролічильника, його пошкодження, зриву пломб, штучного гальмування диска і інших порушень, з метою зниження свідчень споживання електроенергією, електрозабезпечуюча організація зобо­в'язана виробити перерахунок за користування електроенергією абонентом за весь час з дня останньої перевірки, але не перевищуючий терміну позовної давності.

Перерахунок виробляється по потужності освітлювальних токопріємников і числу годинника їх використовування залежно від географічної широти розташування даного населеного пункту.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором.

Відповідно до розрахунку по акту ОСОБА_1 зроблений перерахунок за 1105 днів, 100, 32 квт/ч, за 24 години на добу.

Відповідно до методики нарахування розміру стягнення шкоди здійснюється за фо­рмулою - Wcyт=P х L кВт/ч., де L - час використання єлектродроту, але не менше 8 годин на добу.

Представником позивача не представлено доказів, на якій підставі для нарахування збитків було використано час використання єлктродроту у розмірі 24 години.

Приймаючи до уваги, що яких-небудь доказів, про те що відповідач використову­вав виявлений дріт більш ніж 8 годин на добу не представлено, суд рахує можливим стяг­нутим з відповідача збитки із розрахунку використання дроту 8 годин на добу, сума збит­ку в цьому випадку складає - 896,92 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідачів підлягає стягну­ти на користь ВАТ «Крименерго» Армянського РЭС матеріальний збиток у розмірі 896 грн. 92 коп., а так само витрати, пов'язані з оплатою держмита у розмірі 51 гривни і витра­ти на забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн..

Керуючись ст.ст., ст.527 ГК України, ст. 213,214, 215 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго» Армянсько­го РЕС, розташованого за адресою: АР Крим, м. Армянськ, вул. Сімферопольска 15, р/с 2603133320163 КЦО ПІБ м. Сімферополя МФО 324430 ОКПО 00131400 - суму матеріа­льного збитку у розмірі 896грн. 92 коп., держмито у розмірі 51 гривни і витрати на забез­печення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апелляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачи в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеля­ційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядке ч.4 ст. 295 ЦПК України.