Рішення № 24410180, 08.05.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

справа №412/1860/2012

2/412/2511/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -Браги А.В.,

при секретарі -Лампіки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 06 вересня 2007 року між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11210725000, відповідно якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 33 660,00 дол. США з терміном повернення не пізніше 05 вересня 2014 року із сплатою відсотків у розмір 11,5 %. ОСОБА_2 виступає у якості поручителя перед банком за договором поруки № 11210725000/П1 від 06 .09 2007 року. За умовами договору позивач перерахував кошти в розмірі 33 660,00 доларів США на поточний рахунок позичальника. Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором №11210725000 повністю, але відповідачі не виконали умови договору і своєчасно не повернули позивачу кредитні кошти. Заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 19 січня 2012 року складає 37 430,14 дол. США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ гривні до валюти боргу на дату розрахунку заборгованості складає 299 059,32 грн. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором №11210725000 від 06.09.2007 року у сумі 299 059,32 грн. та покласти на них судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав. Просив їх задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи те, що сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 06.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № №11210725000, відповідно до умов якого останньому надані грошові кошти у сумі 33 660,00 доларів США з терміном повернення не пізніше 05.09.2014 року із сплатою відсотків у розмір 11,5 %. /а.с.5-10, 12-15/.

Забезпечення зобов'язань позичальника оформлено договором поруки № 11210725000/П1 від 06 .09 2007 року, який укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 /а.с.16/.

На виконання зобов'язань за кредитним договором позивач перерахував кошти в розмірі 33 660,00 дол. США, що підтверджується випискою за особистим рахунком від 06.09.2007 року /а.с.11/.

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором повністю, а відповідач не виконав умов договору і своєчасно не повернув кредитні гроші.

Згідно розрахунку сума заборгованості за кредитним договором №11210725000 від 06.09.2007 року станом на 19 січня 2012 року становить:

- заборгованість по тілу -26 770,86 доларів США;

- заборгованість по відсоткам -8 581,82 доларів США;

- заборгованість по пені -1 229,98 доларів США.

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом -847,48 доларів США.

А всього -37 430,14 доларів США /а.с.17-33/.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Як встановлено ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, як це регламентовано ст. 543 ЦК України.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за зазначеним кредитним договором, зобов'язання за кредитним договором забезпечувалося поручителем ОСОБА_2, до цього часу заборгованість не погашена, суд вважає за можливе стягнути з солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ гривні до валюти боргу на дату розрахунку заборгованості станом на 19.01.2012 року складає 299 059 грн. 32 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України сторона, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 2 990,59 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»суму заборгованості в розмірі 299 059, 32 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»в порядку відшкодування судових витрат судовий збір в сумі 2 990,59 гривень.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А.В. Брага