Вирок № 24408596, 31.05.2012, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 2117/1657/12 .

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі -Чорномурко І.В.

за участю прокурора - Лежнетьова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Біловодське, Московського району, Киргизстану, українки, громадянки України, маючої повну середню освіту, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08 лютого 2012 року, близько 4.00 години, керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3, таємно викрала майно належне ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон "Nokia N-73", вартістю 600 грн., зі стартовим пакетом "МТС" до нього вартістю 10 грн., мобільний телефон "Samsung X670" вартістю 200 грн., грошові кошти в сумі 350 грн., сумку жіночу вартістю 500 грн., гаманець зі шкірозамінника вартістю 150 грн., фен "Roventa" вартістю 800 грн., ноутбук "Aiser" вартістю 5000 грн. із зарядним пристроєм до нього вартістю 150 грн., нетбук "intel Atom" вартістю 4000 грн., із зарядним пристроєм до нього вартістю 150 грн., миш комп'ютерна вартістю 50 грн., цифровий фотоапарат "Panasonic" вартістю 1000 грн., каблучка золота вагою 3 гр., вартістю 253,33 грн. за 1 гр., загальною вартістю 759,99 грн., каблучка золота вагою 2 гр., вартістю 253,33 грн. за 1 гр., загальною вартістю 506,66 грн., каблучка золота вагою 1,5 гр., вартістю 253,33 грн. за 1 гр., загальною вартістю 379,99 грн., ланцюжок золотий вагою 10 гр., вартістю 253,33 грн., за 1 гр., загальною вартістю 2533 грн., ланцюжок золотий вагою 5 гр., вартістю 253,33 грн. за 1 гр., загальною вартістю 1266,65 грн., хрестик золотий вагою 4 гр., вартістю 253,33 грн. за 1 гр., загальною вартістю 1013,32 грн., кулон золотий вагою 3 грн., вартістю 253,33 грн. за 1 гр., загальною вартістю 759,99 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 20129,60 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні інкримінованого їй злочину та пояснила, що вона дійсно 08.02.2012 року, близько 4.00 години, перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3, таємно викрала майно належне ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон "Nokia N-73" зі стартовим пакетом "МТС" до нього, мобільний телефон "Samsung X670", грошові кошти в сумі 350 грн., сумку жіночу, гаманець зі шкірозамінника, фен "Roventa", ноутбук "Aiser" із зарядним пристроєм до нього, нетбук "intel Atom" із зарядним пристроєм до нього, миш комп'ютерна, цифровий фотоапарат "Panasonic", три золоті каблучки, два золотих ланцюжка, хрестик золотий , кулон золотий.

Вина підсудної ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого їй злочину крім її показань, підтверджується сукупністю доказів досліджених в ході судового слідства, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_2, даними в ході судового слідства, відповідно до яких вона проживає разом з ОСОБА_3, вечорі 7 лютого 2012 року до них в гості в приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3, приїхала підсудна ОСОБА_1 та її співмешканець ОСОБА_4, які залишились у них ночувати, а зранку 8 лютого 2012 року побачили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 В приміщенні немає, крім того виявили відсутність наступних речей: мобільний телефон "Nokia N-73" зі стартовим пакетом "МТС" до нього, мобільний телефон "Samsung X670", грошові кошти в сумі 350 грн., сумку жіночу, гаманець зі шкірозамінника, фен "Roventa", ноутбук "Aiser" із зарядним пристроєм до нього, нетбук "intel Atom" із зарядним пристроєм до нього, миш комп'ютерна, цифровий фотоапарат "Panasonic", три золоті каблучки, два золотих ланцюжка, хрестик золотий , кулон золотий;

-показаннями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні підтвердив показання потерпілої ОСОБА_2;

-показаннями свідка ОСОБА_4, даними в ході судового слідства, відповідно до яких вечорі 7 лютого 2012 року приїхали в гості до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3, де залишилися ночувати, а зранку 08 лютого 2012 року на вимогу ОСОБА_1, не попередивши господарів приміщення, виїхали додому, а через декілька днів зі слів ОСОБА_1 йому стало відомо, що під час перебування в гостях вона здійснила крадіжку майна належного ОСОБА_2;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімках (а.с. 31), відповідно до якого потерпіла ОСОБА_2 впізнала по фотознімках ОСОБА_1, як особу, яка 07.02.2012 року перебувала у неї в гостях, після від'їзду якої вона виявила відсутність своїх речей;

-протоколом огляду місця події (а.с.14), відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено наступне майно: мобільний телефон "Nokia N-73", мобільний телефон "Samsung X670", сумку жіночу, гаманець жіночій, фен "Roventa", нетбук "intel Atom" , три золоті каблучки, два золотих ланцюжка, хрестик золотий , нарди дерев'яні, паспорт на ім'я ОСОБА_2;

-постановою про визнання та долучення до матеріалів справи речових доказів (а.с.15), відповідно до якої до матеріалів справи долучені речові докази, які 9 лютого 2012 року були вилучені у ОСОБА_1, а саме: мобільний телефон "Nokia N-73", мобільний телефон "Samsung X670", сумку жіночу, гаманець жіночій, фен "Roventa", нетбук "intel Atom" , три золоті каблучки, два золотих ланцюжка, хрестик золотий , нарди дерев'яні, паспорт на ім'я ОСОБА_2;

-висновком судової дактилоскопічної експертизи із фототаблицями до нього (а.с. 55-60), відповідно до якого відбитки пальців зняті під час огляду місця події 08.02.2012 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3, належать ОСОБА_1

Суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка свою вину визнала, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима, як обставину, що пом'якшує покарання, суд визнає часткове відшкодування майнової шкоди, і вважає за необхідне призначити підсудній покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, бо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення підсудної, попередження вчинення нею нових злочинів, та враховуючи вищенаведене, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість застосування ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки її виправлення можливо без відбуття покарання.

Речові докази (а.с.15) - підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_2

Заявлений по справі потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов про стягнення з підсудної матеріальної шкоди в сумі 12000 грн., моральної шкоди в сумі 5000 грн., з врахуванням встановлених по справі обставин, часткового повернення потерпілій викраденого у неї майна, глибини душевних страждань, яких потерпіла зазнала в наслідок крадіжки належного їй майна, ступеня вини підсудної, а також з врахуванням принципу розумності та справедливості, підлягає частковому задоволенню, при цьому в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5600 грн., в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн.

Судові витрати по проведенню дактилоскопічної експертизи (а.с. 54), у відповідності до ст. ст. 91, 93 КПК України, підлягають покладенню на підсудну.

У відповідності із ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 рік, якщо протягом встановленого судом іспитового строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї нижче обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

-періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд.

Речові докази (а.с.15) - повернути потерпілій ОСОБА_2

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 5600 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн., а всього 6600 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведення дактилоскопічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області (ОКПО 25574185 УДК по Херсонській області МФО 852010, р/р 31257272210103) в розмірі 393,96 грн. (а.с.54).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Ведяшкіна Ю.В.