Постанова № 24408213, 21.05.2012, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 3/2113/745/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с. Малокаховка Каховського району Херсонської області, приватного підприємця, з професійно-технічною освітою, неодруженої, пенсіонерки, інваліда ІІ групи, мешканки АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

25 квітня 2012 року при проведенні за дорученням Каховської міжрайонної прокуратури первинної перевірки додержання законодавства про працю, приватного підприємця ОСОБА_1 у період з 01 січня 2011 року по 25 квітня 2012 року встановелено порушення:

- вимоги ст. 21, 24-6 КЗпП України. З найманими працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_3 які фактично допущені до роботи не укладені трудові договори у письмовій формі;

- вимоги п. 7 ст. 24 КЗпП України. Відсутня заява про прийняття на роботу, наказ про зарахування на роботу працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- вимоги ч. 4 ст. 97 КЗпП України. Приватним підприємцем не складено штатний розпис найманих працівників на 2011 рік;

- вимог ст. 115 КЗпП України. Приватним підприємцем не прийнято нормативного акту про здійснення виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата та щодо розміру заробітної плати за тарифною ставкою і посадовим окладом;

- вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці»та ст. 94 КЗпП України. Приватним підприємцем не ведеться типова форма № П-6 «Розрахункова відомість працівника»;

- вимог ст. 57 КЗпП України. Не складено графіку змінності працівників;

- вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці. Не ведеться облік використання робочого часу. Працівниці ОСОБА_3 не нараховувалась у встановленому порядку заробітна плата;

- вимог ст. 79 КЗпП України та ст. 10 Закону України «Про відпустки». Не складено графік щорічних планових відпусток працівників;

- вимог ч. 4, 6 п. 6 Довідника кваліфікаційних характеристик професійних працівників від 29 грудня 2004 року № 336. У приватного підприємця відсутня посадова інструкція на посаду продавця продовольчих товарів;

- вимог ст. 116 КЗпП України. Остаточний розрахунок із найманою працівницею ОСОБА_3 не проведено;

- вимог ст. 117 КЗпП України. Працівницю ОСОБА_3 не повідомлено письмово про розміри заробітної плати належної їй при звільнені;

- вимог ст. 83 КЗпП України. Працівниці ОСОБА_3 не нарахована та не виплачена компенсація за невикористану щорічну відпустку;

- вимог п. 2.20-1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Трудова книжка найманої працівниці ОСОБА_3 зберігається у приватного підприємця;

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями, наданими під час розгляду справи, актом перевірки.

Накладаючи стягнення, суд враховує особу винної, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, її майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно неї грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 41,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі 510 грн. (р/р 31118106700011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:Т. А. Марків