Ухвала суду № 24407878, 01.06.2012, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 2105/227/12

У Х В А Л А

01.06.2012року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи №2105/227/12 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Верхньорогачицької селищної ради про встановлення факту самовільної забудови,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2011 року позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_3. Вона є його дружиною і разом з ним вони проживали у будинку АДРЕСА_1. 21.01.2005 року їй державним нотаріусом Верхньорогачицької державної нотаріальної контори за №37 було видано Свідоцтво про право на спадщину по закону. У вказане свідоцтво було включено спадкове майно, в тому числі самовільно забудовані будівлі - гараж за літерою В, та сарай за літерою Д. На підставі вказаного Свідоцтва їй було видано на її ім'я технічний паспорт та Свідоцтво про право власності.

Вона звернулася до виконкому Верхньорогачицької селищної ради із заявою, щоб узаконити самовільно забудовані приміщення. На підставі її заяви, самовільно забудовані приміщення були узаконені, про що 02.03.2012 року їй було видано нове свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а не були внесені зміни, як це передбачається чинним законодавством.

Вона прийняла спадщину за померлим, самовільні будівлі були побудовані за його життя. Зараз вона збирається продати належний їй по закону будинок з надвірними будівлями, де включені узаконені будівлі. Однак державний нотаріус відмовляється засвідчити угоду купівлі-продажу будинку, оскільки нею не сплачено податок у податкову інспекцію на отримане майно.

Вважає, що при видачі свідоцтва про право власності на узаконене майно, у свідоцтво повинні були бути внесені зміни, а не видане нове, що потягло за собою сплату нового податку.

Просить суд встановити, що самовільні забудови: гараж за літерою В та сарай за літерою Д, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 побудовані померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 власником будинку ОСОБА_3.

01.06.2012 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив повернути йому позовну заяву до відкриття провадження по справі, оскільки бажає дане питання вирішити в досудовому порядку.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Верхньорогачицької селищної ради про встановлення факту самовільної забудови повернути заявникові, оскільки він бажає дане питання вирішити в досудовому порядку.

Водночас, відповідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року суддя вважає необхідним повернути позивачеві ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 107 гривень 30 копійок, сплачений за платіжним дорученням №26300324 (#26300324) від 29.05.2012 року на користь ГУ ДКСУ у Херсонській області на р/р 31210206700091, МФО 852010, ОКПО 37879164.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 208 - 210, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Верхньорогачицької селищної ради про встановлення факту самовільної забудови - повернути заявникові.

Відповідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року повернути позивачеві ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 107 гривень 30 копійок, сплачений за платіжним дорученням №26300324 (#26300324) від 29.05.2012 року на користь ГУ ДКСУ у Херсонській області на р/р 31210206700091, МФО 852010, ОКПО 37879164.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В. Г. Загрунний