Ухвала суду № 24407151, 17.05.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року м. Київ К-41993/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2009 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2009

у справі № 2а-6960/08/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Соняшник"

до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Соняшник" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення року № 0000132310 від 15.04.2008.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2009 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2009 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2009 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку.

В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивовані тим, що судом першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено виїзну планову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 по 30.09.2007 та складено акт № 382/23-32535646 від 07.04.2008.

За результатами перевірки відповідачем прийняте рішення № 0000132310 від 15.04.2008, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 335700 грн.

Перевіркою встановлено порушення ст. 1 та ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", незастосування РРО при реалізації продукції невласного виробництва за готівку на суму 67140 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що порушення мало місце у жовтні 2006 року.

Позивачем було реалізовано ФОП ОСОБА_3 продукцію невласного виробництва - соняшник в загальній кількості 73,920 тон на суму 67140 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами № 119 від 02.10.2006, № 133 від 30.10.2006 на суму 15200 грн., № 134 від 30.10.2006.

Реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо. Місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо (ст. 2 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств").

Пунктом 12 ст. 9 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються у разі якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються (оптова торгівля тощо).

Відповідно до довідки № 1906 з ЄДРПОУ позивач займається оптовою торгівлею зерном та кормами для тварин, олією та жирами, сільськогосподарською сировиною.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що продукція була поставлена покупцю партіями.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Касаційну скаргу Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2009 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2009 у справі № 2а-6960/08/2070 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2009 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2009 у справі № 2а-6960/08/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко