Ухвала суду № 24407113, 25.05.2012, Липоводолинський районний суд Сумської області

Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 1811/973/12

2/1811/113/12

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2012 року року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3,

про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2012 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме.

Всупереч наведеним вимогам закону, викладений зміст обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суперечить самим вимогам, викладеним в резолютивній частині позову. А саме, з описової частини позову вбачається, що позивач просить визнати право власності на Ѕ частину 1/3 частини спірної квартири. В той же час, як в резолютивній частині позову ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на Ѕ частину 1/6 частини квартири.

Ст. 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, а також зазначення доказів, якими позивач обґрунтовує кожну із обставин.

Всупереч цим вимогам, позивач, зазначаючи про виділення відповідачу (на підставі свідоцтва про право на спадщину) земельної ділянки в натурі, не посилається на докази, якими ця обставина підтверджується.

Також суд звертає увагу позивача на ту обставину, що ст. 114 ЦПК України передбачає виключну підсудність справ про спори з приводу нерухомого майна. Ці справи розглядаються лише судом за місцезнаходженням спірного майна або основної його частини. Однією з вимог позивача ОСОБА_1 є визнання за ним права власності в тому числі і на частину квартири, що знаходиться в м. Гадяч Полтавської області. Тому суд пропонує позивачу визначитись з вірністю обраного ним суду, до якого подано позов в частині вимог, пов'язаних з визнанням права власності на частину квартири в м. Гадяч Полтавської області.

Крім зазначеного, поданий ОСОБА_1 позов одночасно носить немайновий та майновий характер. Відповідно ж до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання таких позовних заяв судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З огляду на те, що позивачем оплачена лише ставка судового збору за майнову вимогу, у разі усунення наведених в ухвалі недоліків і залишення одночасно позовних вимог майнового та немайнового характеру, позивачу, згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід доплатити судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 107 гривень 30 копійок, за наступними реквізитами: код ЄДРПОУ - 37654293, УДКСУ у Липоводолинському районі, МФО - 837013, розрахунковий рахунок - 31214206700238, код класифікатора доходів - 22030001.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що, в разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Сибільов