Вирок № 24406937, 01.06.2012, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/1-516/11

Провадження № 1/1806/67/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Гуріній А.О., з участю прокурора Фролкова М.В., законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білопілля Сумської області, українця, громадянина України, невійськовозобов'язаного, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утримані малолітню дитину у віці 7 років, не працюючого, прож. АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Дарївка Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, невійськовозобов'язаного, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утримані дитину у віці 3 місяці, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

26 квітня 2011 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_4, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, керував власним мотоциклом ZHEJIANG LZX 200S, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Веретенівська з боку вул. Ковпака в напрямку вул. Сонячної в м. Суми. Під час руху по проїзній частині, в районі перехрестя з вул. Березовою, ОСОБА_4 знехтував мірами безпеки дорожнього руху, не урахував дорожню обстановку, виконав маневр обгону на перехресті, що призвело до зіткнення з автомобілем ГАЗ-33021 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, який з порушенням вимог пп. 10.1, 14.3 Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом в попутному напрямку. У наслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримали:

- пасажир мотоцикла ZHEJIANG LZX 200S, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9 - «Політравма. Відкрита травма черепу та головного мозку. Забій-здавлення головного мозку. Імпресійний перелом лобної кістки. Субудуральна гідрома лобної ділянки зліва без об'ємного впливу на мозок. Закритий перелом середньої третини правого стегна. Відкритий чрезмищелковий перелом лівої плечової кістки зі зміщенням. Закритий перелом нижньої третини кісток правого передпліччя зі зміщенням. Множинні садна. Гематома вік обох очей, ангіопатія сітківки обох очей», які відповідно висновку судово-медичної експертизи № 940 від 20.06.2011 р. кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження;

- пасажир мотоцикла ZHEJIANG LZX 200S, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_6 - «Відкритий перелом основи 1-ї п'ясної кістки, головки 2-ї п'ясної кістки правої кисті зі зміщенням. Рвана рана ділянки правого колінного суглобу. Відшарована гематома правого стегна», які відповідно висновку судово-медичної експертизи № 939 від 20.06.2011 р. кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження;

- водій мотоцикла ZHEJIANG LZX 200S, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 - «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забійно-рвані рани м'яких тканин ушної раковини зліва, носа, губ, лівої щоки. Обширні садна голови, тулубу. Розходження лонного зчленування», які відповідно висновку судово-медичної експертизи № 938 від 20.06.2011 р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Керуючи мотоциклом ZHEJIANG LZX 200S, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 і введені в дію з 01 січня 2002 року, передбачені пунктами:

- 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

г) під час руху на мотоциклі бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;

- 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

- 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.;

- 14.6. Обгін заборонено:

а) на перехресті, крім випадків, коли обганяються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа.

Порушення Правил дорожнього руху, що допустив ОСОБА_4, знаходяться в прямому причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_4 по порушенню Правил дорожнього руху навмисні, а форма вини до наслідків - необережна (злочинна самовпевненість).

26 квітня 2011 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_5 керував автомобілем ГАЗ-33021 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на підставі довіреності та рухався по вул. Веретенівська з боку вул. Ковпака в напрямку вул. Сонячної в м. Суми. Під час руху по проїзній частині, в районі перехрестя з вул. Березовою, ОСОБА_5 знехтував мірами безпеки дорожнього руху, не урахував дорожню обстановку, не переконався у безпечності виконання зміни напрямку руху, виконав маневр повороту наліво, що призвело до зіткнення з мотоциклом ZHEJIANG LZX 200S, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який з порушенням вимог пп. 2.3 «г», 2.9 «а», 12.4, 14.6 «а» Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом в попутному напрямку. У наслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримали:

- пасажир мотоцикла ZHEJIANG LZX 200S, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9 - «Політравма. Відкрита травма черепу та головного мозку. Забій-здавлення головного мозку. Імпресійний перелом лобної кістки. Субудуральна гідрома лобної ділянки зліва без об'ємного впливу на мозок. Закритий перелом середньої третини правого стегна. Відкритий чрезмищелковий перелом лівої плечової кістки зі зміщенням. Закритий перелом нижньої третини кісток правого передпліччя зі зміщенням. Множинні садна. Гематома вік обох очей, ангіопатія сітківки обох очей», які відповідно висновку судово-медичної експертизи № 940 від 20.06.2011 р. кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження;

- пасажир мотоцикла ZHEJIANG LZX 200S, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_6 - «Відкритий перелом основи 1-ї п'ясної кістки, головки 2-ї п'ясної кістки правої кисті зі зміщенням. Рвана рана ділянки правого колінного суглобу. Відшарована гематома правого стегна», які відповідно висновку судово-медичної експертизи № 939 від 20.06.2011 р. кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження;

- водій мотоцикла ZHEJIANG LZX 200S, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 - «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забійно-рвані рани м'яких тканин ушної раковини зліва, носа, губ, лівої щоки. Обширні садна голови, тулубу. Розходження лонного зчленування», які відповідно висновку судово-медичної експертизи № 938 від 20.06.2011 р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Керуючи автомобілем ГАЗ-33021 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 і введені в дію з 01 січня 2002 року, передбачені пунктами:

- 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- 14.3. Водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Порушення Правил дорожнього руху, що допустив ОСОБА_5, знаходяться в прямому причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_5 по порушенню Правил дорожнього руху навмисні, а форма вини до наслідків - необережна (злочинна самовпевненість).

Підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав частково та пояснив суду, що дійсно 26.04.2011 р. близько 19 год. 10 хв. він керував власним мотоциклом ZHEJIANG LZX 200S, д. н. НОМЕР_1, рухався по проїзній частині вул. Веретенівська з боку вул. Ковпака в м. Суми. Попереду на сидінні знаходилась його дочка ОСОБА_1, позаду на сидінні знаходилась ОСОБА_6 При русі в районі перехрестя з вул. Березовою виконав маневр обгону автомобіля ГАЗ, рухаючись зі швидкістю 45-50 км/год., та порівнявшись з кузовом автомобіля ГАЗ, водій даного автомобіля виконав маневр повороту вліво, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем, у наслідок чого він та пасажири мотоцикла отримали тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав частково та пояснив суду, що дійсно 26.04.2011 р. близько 19 год. 10 хв. він керував автомобілем ГАЗ-33021 ЗНГ, д. н. НОМЕР_2, за довіреністю, рухався по проїзній частині вул. Веретенівська з боку вул. Ковпака в м. Суми. Швидкість руху складала 40 км/год. При русі в районі перехрестя з вул. Березовою почув наростаючий звук мотору транспортного засобу позаду. Подивившись у дзеркала заднього виду, ніякого транспортного засобу не бачив та продовжував рух і в цей час відчув удар в задню ліву бокову частину автомобіля. Після стало відомо, що удар відбувся внаслідок зіткнення з мотоциклом. Цілеспрямовано напрямку руху він не змінював, можливо зміщувався в лівий бік, так як рухався вздовж піщаного насипу у правого краю дороги, що зміщувалась вліво.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини підсудними їхня вина в скоєному за вказаних вище обставинах повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Представник малолітньої потерпілої ОСОБА_1, ОСОБА_2, пояснила суду, що 26.04.2011 р. близько 18 год. до неї прийшов батько її дитини, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_4, з яким дитина гуляла у дворі. Через деякий час додому зайшла її сестра, ОСОБА_6, яка сказала, що вони разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_4 поїдуть кататися на мотоциклі, який належить ОСОБА_4 Перед цим вона разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пили пиво. Приблизно через 10-15 хв. до неї прийшла сестра ОСОБА_7, яка повідомила, що бачила, як ОСОБА_4 швидко рухався на мотоциклі, а її дочка ОСОБА_1 знаходилась на мотоциклі спереду. Потім, через деякий час їй стало відомо про те, що в районі вул. Березової відбулася дорожньо-транспортна пригода, у наслідок якої її дочці ОСОБА_1, а також сестрі ОСОБА_6 і ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що 26.04.2011 р. близько 19 годин від разом із знайомим ОСОБА_9 знаходились на вул. Василівській в район повороту на вул. Березову, та в цей час бачив, що з боку вул. Ковпака рухався автомобіль ГАЗ з тентованим кузовом та по зустрічній смузі рухався спортивний мотоцикл чорного кольору, та коли мотоцикл зрівнявся з серединою кузова автомобіля ГАЗ, даний автомобіль виконав маневр повороту вліво, у наслідок чого відбулося зіткнення. Ніяких покажчиків повороту на автомобілі увімкнено не було.

Свідок ОСОБА_9 дав суду аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що він працює лікарем «швидкої медичної допомоги» й при виїзді на місце дорожньо-транспортної пригоди він надавав першу необхідну медичну допомогу ОСОБА_4, який був у стані алкогольного сп'яніння.

З показів потерпілої ОСОБА_6, даних під час досудового слідства, а. с. 58, вбачається, що 26.04.2011 р. близько 19 год. вона та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, знаходились в якості пасажирів на мотоциклі ZHEJIANG LZX 200S, д. н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4, та рухались по вул. Веретенівська з боку вул. Ковпака. Перед цим вона разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 знаходилися за адресою: АДРЕСА_2, де пили пиво. При русі, ОСОБА_4 підвищив швидкість та виконав маневр вліво, після чого відбулося зіткнення з автомобілем, у наслідок чого вона, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

З протоколу огляду місця події, схеми до протоколу та фототаблиці, а. с. 23-35, вбачається, що місцем ДТП є перехрестя проїзних частин вул. Василівської та вул. Березової м. Суми.

З протоколу огляду та перевірки технічного стану автомобіля ГАЗ-33021 ЗНГ, д. н. НОМЕР_2, та фототаблиці до протоколу, а. с. 37-40, вбачається, що даний автомобіль має механічні пошкодження.

З протоколу огляду та перевірки технічного стану мотоцикла ZHEJIANG LZX 200S, д. н. НОМЕР_1, а. с. 36, вбачається, що даний мотоцикл має механічні пошкодження.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події, схеми до протоколу, а. с. 63-64, вбачається, що під час відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_5 вказав місце зіткнення та напрямок руху.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події, схеми до протоколу, а. с. 66-67, вбачається, що під час відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_8 вказав місце зіткнення та напрямок руху транспортних засобів.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події, схеми до протоколу, а. с. 69-70, вбачається, що під час відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_9 вказав місце зіткнення та напрямок руху транспортних засобів.

З висновку судово-медичної експертизи № 940 від 20.06.2011 р., а. с. 82-83, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, спричинені тілесні ушкодження - «Політравма. Відкрита травма черепу та головного мозку. Забій-здавлення головного мозку. Імпресійний перелом лобної кістки. Субудуральна гідрома лобної ділянки зліва без об'ємного впливу на мозок. Закритий перелом середньої третини правого стегна. Відкритий чрезмищелковий перелом лівої плечової кістки зі зміщенням. Закритий перелом нижньої третини кісток правого передпліччя зі зміщенням. Множинні садна. Гематома вік обох очей, ангіопатія сітківки обох очей», які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

З висновку судово-медичної експертизи № 939 від 20.06.2011 р., а. с. 96-97, вбачається, що ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження - «Відкритий перелом основи 1-ї п'ясної кістки, головки 2-ї п'ясної кістки правої кисті зі зміщенням. Рвана рана ділянки правого колінного суглобу. Відшарована гематома правого стегна», які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

З висновку судово-медичної експертизи № 938 від 20.06.2011 р., а. с. 89-90, вбачається, що ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження - «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забійно-рвані рани м'яких тканин ушної раковини зліва, носа, губ, лівої щоки. Обширні садна голови, тулубу. Розходження лонного зчленування», які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

З висновку транспортно-трасологічної експертизи № 41 від 14.06.2011 р., а. с. 104-113, вбачається, що в момент первинного контакту кут взаємного розташування між повздовжніми вісями автомобіля ГАЗ-33021 ЗНГ, д. н. НОМЕР_2, та мотоцикла ZHEJIANG LZX 200S, д. н. НОМЕР_1, складав в межах 5-25 градусів, розгорнутим ліворуч відносно напрямку руху мотоцикла. Місце зіткнення транспортних засобів визначається таким, яке знаходиться на зустрічній (відносно напрямку руху транспортних засобів) смузі руху перед початком утворення слідів ковзання та подряпин, зафіксованих при огляді місця події.

З висновку судово-автотехнічної експертизи № 2989 від 21.06.2011 р., а. с 122-125, вбачається, що дії водія ОСОБА_4 не відповідають вимогам пункту 12.4, 14.6а ПДР України, дії водія ОСОБА_5 не відповідають вимогам пункту 10.1 ПДР України та знаходяться з технічного погляду в причинному зв'язку з подією даної пригоди.

Підстав не довіряти цим доказам у суду немає.

Таким чином суд вважає, що вина підсудних встановлена досить повно та їхні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, так як вони порушили правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні підсудним виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин.

Підсудний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, що суд визнає, обставинами, що пом'якшують покарання.

ОСОБА_4 свою вину визнав частково.

Разом з тим, суд враховує що ОСОБА_4 скоїв злочин у стані алкогольного сп'яніння, що суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання.

На підставі вищевикладеного суд вважає можливим призначити підсудному ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, так як суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.

Крім того, суд вважає необхідним призначати ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин.

Підсудний ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, що суд визнає, обставинами, що пом'якшують покарання.

ОСОБА_5 свою вину визнав частково.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

На підставі вищевикладеного суд вважає можливим призначити підсудному ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, так як суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання.

Суд вважає можливим не призначати ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд вважає необхідним заявлені позови прокурора задовольнити в повному обсязі на підставі ст. 1206 ЦК України, так як потерпілі з вини підсудних знаходилися на стаціонарному лікуванні, чим підсудні завдали закладам охорони здоров'я матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: мотоцикл та автомобіль, а. с. 41, 43, суд вважає необхідним залишити відповідно у ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Крім того, з урахуванням ступеню вини та майнового стану засуджених суд вважає необхідним стягнути з кожного з них по 879 грн. витрат по проведенню експертизи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не змінювати, залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не змінювати, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь Головного фінансового управління для перерахування Сумській обласній дитячій клінічній лікарні 5 515 грн. 66 коп. затрат на лікування потерпілої ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь Сумського міського фінансового управління для перерахування Сумській міській клінічній лікарні № 1 1 685 грн. 72 коп. затрат на лікування потерпілої ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_4 879 грн. витрат по проведенню експертизи на рахунок Управління Держказначейства України в ОУ НБУ МФО 837013, код 25574892, розрахунковий рахунок 31256272210011, «плата за криміналістичну експертизу для НДЕКЦ при УМВС», код класифікації доходів бюджету 25010100.

Стягнути з ОСОБА_5 879 грн. витрат по проведенню експертизи на рахунок Управління Держказначейства України в ОУ НБУ МФО 837013, код 25574892, розрахунковий рахунок 31256272210011, «плата за криміналістичну експертизу для НДЕКЦ при УМВС», код класифікації доходів бюджету 25010100.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв