Рішення № 24406191, 30.05.2012, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 0910/444/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2012 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

Головуючого - судді : Цалин Б.М.

секретаря : Грицанюк Н.П.

з участю адвоката: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за надання правової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за надання правової допомоги.

Позивач, ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задоволити в повному обсязі.

Із змісту позовних вимог ОСОБА_3 вбачається, що 05.10.2011 року між ним, як адвокатом, укладено договір з однієї сторони та ОСОБА_2 щодо надання правової допомоги у представленні його інтересів в Косівському районному суді при розгляді цивільної справи за позовом ПАТ Банк "Київська Русь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Ціна вказаного позову складала 323728,42 грн. Відповідно до умов договору позивач, як адвокат, брав на себе зобов"язання представляти інтереси ОСОБА_2 у Косівському районному суді. А також було підготовлено та подано позов від імені ОСОБА_2 , який було ухвалою суду об"єднано в одне провадження із первинним позовом та розглянуто по суті. За результатом розгляду справи Косівським районним судом прийнято рішення по суті вимог сторін. В зв"язку із оскарженням рішення суду ОСОБА_3 було підготовлено заперечення на апеляційну скаргу. Рішенням Апеляційного суду в Івано-Франківській області від 26.01.2012 року рішення суду першої інстанції частково змінено. Питання про оскарження рішення суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 не ставилось, таким чином він зі своєї сторони виконав всі умови договору. Відповідач на даний час уникає із ним зустрічі, та не провів оплату обумовлену між ними договором. За угодою між ним та відповідачем оплата послуг адвоката складає 5% від ціни позову . Ціна позову становила 323728,42 грн , а тому оплата його послуг - праці повинна була б становити 16186 грн. . В жовтні 2011 року відповідач провів оплату в сумі 5000 грн , залишок боргу на даний час складає 11186 грн. , яку просить стягнути в його користь із відповідача.

Відповідач, ОСОБА_5, в судовому засіданні вимоги позову заперечив, суду пояснив, що на розгляді Косівського районного суду знаходилась цивільна справа №2-727/2011р за позовом АБ "Київська Русь" до нього, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, спортивного клубу одноборств "Беркут" про стягнення заборгованості за кредитним договором. З метою отримання професійної юридичної допомоги в процесі розгляду судом вказаної справи він звернувся до адвоката ОСОБА_3, із яким уклав договір про надання юридичної допомоги. Згідно умов договору та їх попередньої домовленості, він повинен був оплатити адвокату суму, що мала б складати 5% від суми на яку буде зменшено судом вимогу банку до нього за кредитним зобов"язанням. В процесі розгляду адвокат підготовив позовну заяву від його імені до АБ "Київська Русь" про розірвання кредитного договору та реструктуризацію кредитного боргу. Вказані позови було об"єднано та розглянуто в одному провадженні, із винесенням Косівським районним судом рішення по суті 21.12.2011 р. Ціна позову за первинним позовом складала 323728,42 грн. За рішенням Косівського районного суду від 21.12.2011 року позов ПАТ Банк "Київська Русь" задоволено частково та присуджено до стягнення із нього 233048,08 грн. А тому від різниці в сумі пред"явленої до нього і присудженої до стягнення він і оплатив адвокату суму в 5000 грн ( 323728,42грн -233048,08 грн = 90680,34 грн). Від суми 90680,34 грн 5% складає - 4534 грн в той час як він оплатив 5000 грн, що визнає і сам позивач. Окрім того позивач зі своєї сторони не в повній мірі виконав умови договору, а саме останній не брав участі в розгляді справи в суді Апеляційної інстанції в результаті чого в його позовних вимогах до Банку було відмовлено. Вважає позовні вимоги безпідставними та необгрунтованими, просить в позові відмовити.

Суд вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи вважає вимоги позову безпідставними, не доведеними в судовому засіданні і такими, що не підлягають до задоволення за наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона у справі повинна доказати ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які обґрунтовують вимоги сторони. Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Із оглянутої в судовому засіданні цивільної справи № 2-727/2011 року вбачається, що АБ "Київська Русь" було пред"явлено позовні вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_6, спортивного клубу одноборств "Беркут" про стягнення заборгованості за кредитним договором. В процесі розгляду цивільної справи між відповідачем ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_3 укладено договір щодо надання правової допомоги від 05.10.2011 року (а.с.58 справи №2-727/11р). Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов"язань за вказаним договором, а саме в частині проведення останнім оплати за надану правову допомогу в розмірі 5% ціни позову. Ціна позову становила 323728,42 грн , а тому оплата його послуг, виходячи із обумовлених договором 5% , повинна була б становити 16186 грн. Із наданого позивачем суду витягу із журналу обліку надання послуг населенню вбачається, що ОСОБА_2 проведено оплату адвокату в сумі 5000 грн, вказаний факт викладено і позивачем в обгрунтуванні своїх вимог, а тому останнім пред"явлено до стягнення із відповідача 11186 грн. в рахунок недооплачених витрат на надання юридичної допомоги. Разом із тим суд звертає увагу, що відповідно до укладеного між цими ж сторонами договору щодо надання правової допомоги від 19.10.2011 року (а.с.76 справи №2-727/11р) п.2 обумовлено суму оплати адвокату за надання послуг -гонорар за домовленістю 10 000 грн. Долученою в цій же ц/справі квитанцією (а.с.75) стверджено, що відповідачем фактично оплачено вказаний розмір послуг адвоката в сумі 10 000 грн (десять тисяч гривень).

Суд не може взяти до увагу довідку надану адвокатом ОСОБА_3 про об"єм виконаної роботи та затрати робочого часу на ведення справи, так як відомості з приводу участі адвоката в судовому засіданні 05.10.2011 р та 20.12.2011 р не знайшли підтвердження в оглянутій ц/справі №2-727/11, а саме адвокат у вказаних судових засіданнях участі взагалі не приймав. Окрім того суд звертає увагу, що тривалість судових засідань в яких приймав участь позивач, як адвокат, складала : 27.10.2011 р -5 хвилин; 30.11.2011 р -3 хвилини; 12.12.2011 р -40 хвилин; 21.12.2011 року -4 хвилини , що стверджується журналами судових засідань. В загальному позивачем було затрачено на участь в судових засіданнях 52 хвилини. Щодо витраченого часу на збирання інформації по справі, написання позовної заяви тощо окрім вказаної довідки нічим не підтверджено.

Суд звертає увагу, що умовами договору щодо надання правової допомоги від 05.10.2011 року (а.с.5) визначено п.1 абз. 3 -надання правової допомоги, в даному випадку -відповідачу ОСОБА_2, в усіх судах України, першої, апеляційної та касаційної інстанції. При чому, як пояснив відповідач, адвокат ОСОБА_3 при перегляді рішення Косівського районного суду від 21.12.2011 року в суді апеляційної інстанції не приймав, що на думку відповідача і було однією із підстав для зміни Апеляційним судом рішення суду першої інстанції та відмові в задовленні його позовних вимог.

Відповідно до ст.12 Закону України „Про адвокатуру" та Правил адвокатської етики, схвалених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України оплата роботи адвоката здійснюється на підставі угоди між адвокатом і громадянином. Гонорар - передбачена угодою про надання правової допомоги винагорода за «виконані адвокатом дії по наданню правової допомоги. ст. 33 Правил адвокатської етики визначено, що гонорар, отримуваний адвокатом за надання правової допомоги, повинен бути законним за формою і порядком внесення і розумно обгрунтованим за розміром.

Згідно ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Суд виходячи із загального розміру фактично оплачених відповідачем в користь позивача послуг за надання правової допомоги, що складає 15 000,00 грн ( 5000 грн сума зазначена позивачем як оплачена а також 10000 грн. згідно квитанції (а.с.75 справи №2-727/11р) вважає, що в позові ОСОБА_3 слід відмовити за безпідставністю.

Згідно вимог ч.2 ст.4 п.1.1 ЗУ "Про судовий збір", із позовних заяв майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Ухвалою судді від 03.03.2012 року Косівського районного суду ОСОБА_7 (а.с.9) позивачу в справі ОСОБА_3 відстрочено оплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, а тому судовий збір в сумі 214,60 грн підлягає до стягнення із позивача.

На підставі наведеного , ст. ст. 82, 88 ЦПК України, ст.12 ЗУ "Про адвокатуру", ст.1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" , керуючись ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за надання правової допомоги відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 214,60 грн отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі Івано-Франківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, Код банку отримувача (МФО) 836014 , Рахунок отримувача 31210206700266 ,Код класифікації доходів бюджету 22030001 , Код ЄДРПОУ суду 02891606, Призначення платежу - Судовий збір, в справі за позовом ОСОБА_3 - Косівський районний суд Івано-Франківської області, пункт 1.1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис Цалин Б.М

копія вірна

Суддя