Ухвала суду № 24405408, 25.05.2012, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/5998/2012 Провадження № 2/1805/1641/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

25 травня 2012 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Прокудіна Н.Г.

розглянувши заяву ПАТ «Брокбізнесбанк»в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк»про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк»в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ,

ВСТАНОВИВ:

До суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом вилучення та передачі заставленого майна за зберіганні Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк»а саме: автомобіль марки Skoda, модель Oktavia А5 2.0 TFSI, колір -сірий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, 2008 року випуску, належить Законодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3, виданого Сумським відділом РЕР при УДАІ УМВС України в Сумській області 20.03.2008 року разом з ключами та технічним паспортом на автомобіль.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 на праві власності та знаходиться в нього та інших осіб.

З доказів, доданих до заяви вбачається, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 206-ф від 20.03.2008 року. Стаття 6 п.6.1 даного договору визначає умови забезпечення кредиту, а саме, забезпеченням виконання зобов'язання по погашенню заборгованості за Кредитом, сплаті процентів за користування Кредитом, комісії, неустойки за своєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за Кредитом, відшкодування збитків у зв'язку з порушенням даного договору та інших витрат Банку, пов'язаних з одержанням виконання, виступає застава транспортного засобу марки Skoda, модель Oktavia А5 2.0 TFSI, рік випуску 2008, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1.

Відносно накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 на праві власності та знаходиться в нього та інших осіб, суд не вбачає задоволення забезпечення позову оскільки не надано документів на підтвердження заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову; інші відомості, необхідні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому суд вважає за необхідне в задоволенні заяви представника ПАТ «Брокбізнесбанк»в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк»про забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні забезпечення позову відмовити за необґрунтованістю.

Копію ухвали для відому та виконання направити учасникам процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.Г.Прокудіна