Вирок № 24404353, 24.02.2012, Овідіопольський районний суд Одеської області

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 1-355/11

24.02.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Кочко В.К.,

при секретаре - Шестопаловой Е.Ю.,

с участием прокурора -Григорьева В.В.,

адвоката -ОСОБА_1,

потерпевшего -ОСОБА_2,

защитника потерпевшего -ОСОБА_3,

гражданского истца -ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Куйбышев РФ, русский, гражданин РФ, образование высшее, женат, пенсионер, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_3, временно проживает по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины,

а также гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба в сумме 76840 грн. и морального -150000 грн.;

гражданского истца ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба в сумме 84353 грн. и морального ущерба в сумме 100000 грн., -

УСТАНОВИЛ:

02.10.2009 года примерно в 11 часов 30 минут водитель ОСОБА_5, допустил грубые нарушения правил безопасности дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему ОСОБА_2, средней тяжести телесных повреждений, выразившиеся в нарушении требований п.п. 1.5; 2.3 «б»; 10.1; 10.4; 14.3 Правил дорожного движения (введены в действие 01.01.2002 года в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины №1306 от 10.10.2001 года), обязывающих водителя:

п.1.5. «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

п.2.3. «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»;

п.10.1. «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;

п.10.4. «Водитель, выполняющий поворот налево или разворот вне перекрёстка из соответствующего крайнего положения на проезжей части данного направления, должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, а при выполнении этих манёвров не из крайнего левого положения на проезжей части - и попутным транспортным средствам»;

п.14.3. «Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону путём повышения скорости движения или иными действиями».

Нарушения выразились в том, что водитель ОСОБА_5 управляя собственным технически исправным автомобилем »г/н «НОМЕР_1», двигаясь вне населённых пунктов, в условиях неограниченной видимости, со скоростью около 60 км/ч, по правой полосе, из двух имевшихся на проезжей части, разделённых дорожной разметкой, автодороги «Одесса-Б.-Днестровский», со стороны г.Б.-Днестровский в направлении г.Одессы, проезжая в Овидиопольском р-не Одесской области, на 50 км + 350 м указанной автодороги, по асфальтированному, ровному, прямому, сухому участку, подъезжая к расположенному слева, по ходу движения автомобиля, въезду в садоводческое общество «Каролино», который не образует перекрёсток с автодорогой «Одесса-Б.-Днестровский»и не обозначен на проезжей части дорожными знаками, и соответствующей разметкой, с целью выполнения манёвра левого поворота в направлении садоводческого общества, снизил скорость движения автомобиля до 20-30 км/ч, однако других участников дорожного движения о своих намерениях не предупредил: перед выполнением манёвра указатель левого поворота не включил, крайнее левое положение на проезжей части данного направления не занял, внимательным не был, за дорожной обстановкой не следил, перед началом изменения направления движения не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий и опасности другим участникам движения, выехал на встречную полосу движения, при этом, не уступил дорогу имевшему преимущественное право в движении автомобилю VIТO»г/н «НОМЕР_2»под управлением водителя ОСОБА_4, который двигался сзади в попутном прямом направлении, со скоростью около 80 км/ч, по встречной полосе движения, совершая манёвр обгона автомобиля 80»р/н «НОМЕР_1», чем создал препятствие для безопасного обгона и допустил столкновение левой боковой частью автомобиля 80»р/н «НОМЕР_1»с передней правой частью автомобиля -BENZ VIТO»г/н «НОМЕР_2»на левой, по ходу движения автомобилей, полосе автодороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля BENZ VIТO»г/н «НОМЕР_2»ОСОБА_2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №4670 от 25.12.2009 года, причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома средней и нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков относящиеся, согласно п.2.2.2 и 4.6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»(1995 г.), к телесным повреждениям средней тяжести.

ОСОБА_5 будучи допрошенным, показал, что является гражданином Российской Федерации. Примерно с 1970 года проживает на территории Украины в г.Б-Днестровский с супругой и сыном. 02.10.2009 года около 10 час. 20-30 минут он на автомобиле »р/н «НОМЕР_1»выехал из г.Белгород-Днестровский и направился в сторону садоводческого кооператива «Каролино». Двигался по автодороге «Одесса- Б.-Днестровский»в направлении г.Одессы. Примерно за 100 метров до поворота в садоводческое общество, который располагался на левой обочине, по ходу движения его автомобиля, он включил указатель левого поворота и продолжил двигаться по своей правой полосе движения в прямом направлении. Как только он включил указатель левого поворота, то его справа объехал легковой автомобиль светлого цвета. Он сразу же посмотрел в зеркало заднего вида, установленное внутри салона и увидел, примерно в 100-130 метрах позади легковой автомобиль, типа «Таврии»или «славуты». В тот момент скорость движения его автомобиля составляла около 40 км/ч. Автомобиль «Таврия»стал к нему приближаться. В районе поворота на садоводческое общество никаких дорожных знаков никогда установлено не было. Встречных автомобилей не было. Не доезжая около 10- 15 метров до поворота на садоводческое общество, он снизил скорость движения автомобиля примерно до 5-7 км/ч. Практически приблизившись к повороту, он посмотрел в наружное зеркало заднего вида своего автомобиля. Увидел автомобиль «Таврия», который находился от его автомобиля на расстоянии около 80 метров, поэтому начал выполнять манёвр левого поворота, так как впереди встречного транспорта не было, а сзади его автомобиль также никто не обгонял. Как только он выехал на встречную полосу движения, выполняя левый поворот, то в ту же секунду потерял сознание. Как оказалось в дальнейшем из-за столкновения с автомобилем BENZ VIТO», который двигался сзади в попутном направлении, обгоняя его автомобиль. Перед выполнение манёвра поворота, этот автомобиль в зеркала заднего вида он не видел. Пришёл в сознание примерно 05 или 06.10.2009 года, в отделении реанимации ООКБ.

Вина подсудимого ОСОБА_5 в инкриминируемом ему преступлении, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, согласно которых 02.10.2009 года в обеденное время он со своим приятелем ОСОБА_4 на автомобиле и под управлением последнего «MERCEDES-BENZ VIТO»г/н «НОМЕР_2»двигались по а/д «Одесса-Б.-Днестровский»в направлении г.Одессы за автомобилем «Таврия». Он сидел на месте переднего пассажира. Проехав К-Бугаз и приближаясь к с.Роксоланы Оьидиопольского р-на Одесской области ОСОБА_4 совершил манёвр обгона a/м «Таврия», после чего вернулся на свою полосу движения. Впереди, в попутном направлении, двигался ещё один автомобиль »г/н «НОМЕР_1», со скоростью около 50 км/ч, поэтому ОСОБА_4 решил обогнать данный автомобиль. В момент совершения манёвра обгона, когда их автомобиль находился на встречной полосе движения, то автомобиль водитель », не подавая никаких знаков, не включая указателей поворота, резко выехал перед передней частью их автомобиля на полосу движения, по которой они двигались в тот момент. ОСОБА_4 нажал на тормоза и вывернул руль влево, но избежать столкновения не удалось, так как расстояние между автомобилями было очень незначительным. Ему были причинены телесные повреждения в виде перелома кости правой руки.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, согласно которым в собственности он имеет автомобиль BENZ VIТO»г/н «НОМЕР_2». 02.10.2009 года в обеденное время, он управляя указанным технически исправным автомобилем двигался по a/д «Одесса- Б.-Днестровский»в направлении г.Одессы. В салоне автомобиля на месте переднего пассажира, находился его приятель ОСОБА_2 Двигались за автомобилем «Таврия». Проехав населённый пункт К-Бугаз и приближаясь к с.Роксоланы Овидиопольского р-на Одесской области он совершил манёвр обгона a/м «Таврия», после чего вернулся на свою полосу движения. Впереди, в попутном направлении, двигался ещё один автомобиль »г/н «НОМЕР_1», со скоростью около 50 км/ч, поэтому он решил обогнать данный автомобиль. Он убедился, что встречная полоса свободна от участников дорожного движения и сзади его никто не обгоняет, поэтому включил указатель левого поворота и выехал на встречную полосу движения, совершая манёвр обгона автомобиля ». Когда расстояние между автомобилями сократилось до очень незначительного, то автомобиль водитель », не подавая никаких знаков, не включая указателей поворота, резко выехал перед передней частью его автомобиля на полосу движения, по которой он совершал обгон. Он только резко нажал на тормоза и вывернул руль влево, но избежать столкновения не удалось. Его автомобиль контактировал передней правой угловой частью с левой боковой частью автомобиль ». После столкновения автомобили выехали на встречную обочину, где контактировали с придорожными деревьями. После остановки автомобилей он покинул салон своего автомобиля и подошёл к автомобилю «AUDI-80», где на месте переднего пассажира увидел, как узнал в дальнейшем водителя ОСОБА_5, которого в результате столкновения перебросило с водительского места на место переднего пассажира.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, согласно которым с ОСОБА_5 она знакома примерно с 1970 года. Работала в СМУ «Черноморкурорт ремстрой» под руководством ОСОБА_5 02.10.2009 года в утреннее время она находилась на рынке «Каролино-Бугаз», где случайно встретила ОСОБА_5 Она видела, как ОСОБА_5 сел за руль своего автомобиля (модель и госномер назвать не может, так как в моделях автомобилей не разбирается) помнит, что это был чёрный легковой автомобиль и уехал. ОСОБА_5 садился на место водителя в автомобиль, после чего ОСОБА_5 уехал с рынка. В тот же день от людей на рынке ей стало известно, что в районе кладбища возле с. Каролино-Бугаз произошло ДТП, в котором пострадал ОСОБА_5 Обстоятельства ДТП ей не известны.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, согласно которых в 80-х годах он познакомился с ОСОБА_5 02.10.2009 года, примерно в 10- 11 час., точного времени не помнит, в центре села Каролино-Бугаз, в районе рынка, он случайно встретился с ОСОБА_5 Он видел, как ОСОБА_5 сел на место водителя в салон своего автомобиля и уехал с рынка в направлении г.Одессы. Во второй половине того же дня ему стало известно, что в районе поворота на с/о «Каролино»произошло ДТП с участием ОСОБА_5, который с места происшествия был госпитализирован в Овидиопольскую ЦРБ. Обстоятельства ДТП ему не известны.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, согласно которых в 2009 году, точной даты не помнит, в светлое время суток она двигалась на автомобиле «Таврия»со стороны с.К-Бугаз в направлении пгт.Овидиополь по своей правой полосе движения, скоростью около 60 км/ч. Приближаясь к с/о «Каролино»её автомобиль со скоростью около 70 км/ч обогнал микроавтобус серебристого цвета. Она снизила скорость движения до 40-45 км/ч и, приняв немного правее, продолжила двигаться прямолинейно. Совершив обгон, микроавтобус стал удаляться впереди неё в попутном направлении, вскоре, скрывшись из её поля зрения. Когда она подъехала к повороту на с/о «Каролино», то увидела, что произошло столкновение этого микроавтобуса серебристого цвета с чёрным легковым автомобилем «Ауди». Эти автомобили располагались на левой обочине по ходу её движения. Из микроавтобуса с места переднего пассажира выскочил парень, у которого была сломана правая рука, и побежал в лесопосадку. Так как она по образованию фельдшер, то остановилась и стала оказывать помощь пострадавшим. У пожилого водителя автомобиля «Ауди»была очень серьёзная открытая черепно- мозговая травма. Он был без сознания. Так как левая дверь автомобиля «Ауди»была деформирована, то пострадавшего извлекли из салона через правую переднюю дверь. Она сделал искусственное дыхание водителю и тот пришёл в сознание. Спустя примерно 20 минут приехали работники скорой помощи и госпитализировали водителя автомобиля «Ауди» и пассажира микроавтобуса. Самого механизма ДТП она не видела.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, согласно которых он - сын ОСОБА_5 Его отец - гражданин РФ и украинского гражданства не имеет. На Украине отец проживает временно в г.Б.-Днестровский. У отца есть автомобиль «Ауди-80», на котором отец приехал из РФ в Украину. 02.10.2009 года примерно в 11-12 час., точного времени не помнит, ему позвонил на мобильный телефон работник милиции и сообщил, что на a/д «Одесса-Б-Днестровский», в районе поворота на с/о «Каролино», произошло ДТП, в результате которого пострадал его отец. Он сразу же приехал на место происшествия. Это было в районе 50-го км a/д «Одесса-Б.-Днестровский». Там он увидел два автомобиля: «Ауди-80»и микроавтобус «Мерседес-Вито», со следами механических повреждений. Автомобили располагались на правой обочине по ходу движения в направлении г.Б.-Днестровский. Отца на месте происшествия не было. Он увидел работников милиции, которые производили замеры, фотографировали, составляли документы. Он поинтересовался: где отец и ему сообщили, что на машине скорой помощи его отца отвезли в Овидиопольскую ЦРБ. Он поехал в больницу, где поинтересовался состоянием здоровья отца. Ему ответили, что тот без сознания находится в отделении реанимации.

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_5 полностью доказана собранными материалами по делу, а именно:

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 02.10.2009 года, схемой к нему и фототаблицей, согласно которых установлено, что происшествие имело место на 50 км + 350 м а/д «Одесса-Б.-Днестровский», в Овидиопольском районе, в месте поворота на садоводческое общество «Каролино», не образующее перекрёсток, не обозначенном дорожными знаками и соответствующей разметкой и заключается в столкновении автомобилей BENZ VITO»г/н «НОМЕР_2» и »г/н «НОМЕР_1». В документах отражена следовая информация, характеризующая место столкновения автомобилей, а именно: осыпь стёкол, следы скольжения, конечное положение транспортных средств после столкновения - л.д.3-9;

протоколом осмотра и про верки технического состояния автомобиля »г/н «НОМЕР_1»от 02.10.2009 года, согласно которого в левой и правой боковой части автомобиля выявлены механические повреждения, характерные для ДТП - л.д.10;

протоколом осмотра и про верки технического состояния автомобиля VITO»г/н «НОМЕР_2»от 02.10.2009 года, согласно которого в передней правой части автомобиля выявлены механические повреждения, характерные для ДТП - л.д.11;

протоколом медицинского осмотра по установлению факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения №273 от 02.10.2009 года, согласно которого водитель ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 -трезв - л.д.184;

справкой из Одесского областного наркологического диспансера от 06.10.2009 года, согласно которой при газохроматографическом исследовании №2385 от 02.10.2009 года в моче ОСОБА_4 этиловый спирт не обнаружен - л.д.183;

справкой из Одесского областного наркологического диспансера от 06.10.2009 года, согласно которой при газохроматографическом исследовании №2382 от 02.10.2009 года в крови ОСОБА_5, этиловый спирт не обнаружен - л.д.181;

заключением судебной автотехнической экспертизы №10737 от 28.01.2010 года, согласно которого к моменту рассматриваемого ДТП рулевое управление, тормозная система и ходовая часть автомобиля BENZ VIТO»г/н «НОМЕР_2»находились в технически работоспособном состоянии, обеспечивали водителю возможность безопасно управлять автомобилем без внезапно проявляющихся неисправностей - л.д.32-34;

заключением судебной автотехнической экспертизы №10738 от 28.01.2010 года, согласно которого к моменту рассматриваемого ДТП рулевое управление, тормозная система и ходовая часть автомобиля »г/н «НОМЕР_1»находились в технически работоспособном состоянии, обеспечивали водителю возможность безопасно управлять автомобилем без внезапно проявляющихся неисправностей - л.д.40-42;

заключением судебной транспортно-трассологической экспертизы №10736 от 26.03.2010 года, согласно которого первичный контакт происходил между передней правой частью автомобиля BENZ VIТO»г/н «НОМЕР_2»и левой боковой частью автомобиля »г/н «НОМЕР_1»в районе его левой передней двери при угле между продольными осями транспортных средств, отсчитываемом в плане против часовой стрелки от продольной оси автомобиля BENZ VITO»г/н «НОМЕР_2»к продольной оси автомобиля » г/н «НОМЕР_1»в пределах 40-45 градусов. В момент первичного контактирования автомобили находились в левой по ходу их движения полосе проезжей части передними левыми колёсами практически на обочине. При этом передняя часть автомобиля »г/н «НОМЕР_1»находилась напротив проезжей части заезда на территорию с/о «Каролино». Установить скорость движения транспортных средств не представилось возможным - л.д.48-55;

заключением автотехнической экспертизы по исследованию события и механизма ДТП №2035 от 26.03.2010 года, согласно которого должные действия водителя автомобиля 80»г/н «НОМЕР_1»при выполнении левого поворота вне перекрёстка регламентировались требованиями пунктов 10.4, 14.3 Правил дорожного движения Украины, согласно которым ему, перед выполнением манёвра левого поворота вне перекрёстка, при отсутствии ограничений, запрещающих выполнение данного манёвра (требования разметки, дорожных знаков), требовалось занять крайнее левое положение в полосе движения предназначенной для движения в данном направлении, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся во встречном направлении, а также выполняющим его обгон. Таким образом, маневрирование автомобиля »г/н «НОМЕР_1»в рассматриваемой дорожной ситуации при условии наличия движущегося на фазе его обгона автомобиля BENZ VIТO»г/н «НОМЕР_2», требованиями указанного пункта ПДД запрещалось. Так как автомобиль »г/н «НОМЕР_1»к моменту ДТП находился в технически исправном состоянии, которое обеспечивало водителю безопасное его управление, очевидно, что надлежащим выполнением вышеуказанных требований ПДД водитель автомобиля UDI-80»г/н «НОМЕР_1»располагал технической возможностью не создать помех для дальнейшего беспрепятственного движения автомобиля BENZ VITO»г/н «НОМЕР_2», и тем самым предотвратить наступление рассматриваемого события. Действия водителя автомобиля -BENZ VITO»г/н «НОМЕР_2»в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации заключались в реализации требований п.12.3 ПДД, в части, которая предусматривает средством предотвращения ДТП торможение транспортного средства, при необходимости вплоть до остановки - л.д.110-112;

заключением судебно-медицинской экспертизы №4670 от 25.12.2009 года, согласно которого у ОСОБА_2 имелись: закрытый перелом средней и нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков, который произошёл от действия тупого предмета (предметов), какими могли быть части салона микроавтобуса в момент столкновения транспортных средств, 02.10.2009 года. Указанное повреждение влечёт длительное расстройство здоровья сроком свыше трёх недель (более чем 21 день). По этому критерию, согласно п.2.2.2 и 4.6 «Правил судебно- медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»(1995 г.), относится к телесным повреждениям средней тяжести - л.д.100-101;

заключением судебно-медицинской экспертизы №2449 от 20.08.2010 года, согласно которого у ОСОБА_5 имелось: сочетанная черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней тяжести, субдуральные гидромы лобных областей, субарахноидальное кровоизлияние, вдавленный фрагментарный перелом левой теменной кости, ушибленная рана головы; ушиб грудной клетки, двусторонний гидроторакс, которые произошли от действия тупых предметов, какими могли быть части салона автомобиля в момент столкновения транспортных средств, 02.10.2009 года. Указанные повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни в момент причинения, согласно п.2.1.1 «а», 2.1.3 «б»«Правил судебно -медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»(1995г.) - л.д.120-121;

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события со свидетелем ОСОБА_4 от 22.03.2011 года, схемой к нему, согласно которых были установлены положения автомобилей во время выполнения манёвра обгона и перед выполнением манёвра левого поворота автомобилем -80»г/н «НОМЕР_1»- л.д.210-211;

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_5 от 22.03.2011 года, схемой к нему, согласно которых были установлены место столкновения автомобилей, траектория выполнения манёвра левого поворота, время выполнение манёвра - л.д.212-214;

протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_5, на которой свидетель настоял на ранее данных показания о том, что манёвр левого поворота обвиняемый выполнял резко, не включая указателей поворота, не убедившись в его безопасности, а обвиняемый не изменил ранее данных показаний - л.д.215-217;

протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_2 и обвиняемым ОСОБА_5, на которой потерпевший настоял на ранее данных показания о том, что манёвр левого поворота обвиняемый выполнял резко, не включая указателей поворота, не убедившись в его безопасности, а обвиняемый не изменил ранее данных показаний - л.д.218-220;

осмотренными вещественными доказательствами - автомобилями I-80»г/н «НОМЕР_1»и BENZ VIТO»р/н «НОМЕР_2»- л.д. 224-226, 279-281;

ответом из ДП «Одесский облавтодор»филия «Овидиопольский райавтодор»№27 от 07.04.2011 года, согласно которого место ДТП, расположенное за населённым пунктом а/д «Одесса-Б.-Днестровский»(50 км + 350 м) не образует перекрёсток с грунтовой дорогой, въезд в садоводческое общество «Каролино», так как этот въезд был изготовлен самовольно без согласования с дорожной службой и органами ГАИ. Данный участок дороги прямой и не обозначен на проезжей части какими-либо дополнительными знаками, кроме разметки 1.6;1.5 - л.д.195-197;

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события со свидетелем ОСОБА_4 от 26.04.2011 года, схемой к нему, согласно которых были установлены место столкновения автомобилей, траектория выполнения манёвра левого поворота водителем автомобиля »г/н «НОМЕР_1», время выполнение манёвра - л.д.253-255;

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с потерпевшим ОСОБА_2 от 26.04.2011 года, схемой к нему, согласно которых были установлены место столкновения автомобилей, траектория выполнения манёвра левого поворота водителем автомобиля »г/н «НОМЕР_1», время выполнение манёвра - л.д.256-258;

заключением автотехнической экспертизы по исследованию события и механизма ДТП №3967 от 21.04.2011 года, согласно которого должные действия водителя автомобиля BENZ VIТO»г/н «НОМЕР_2»формально регламентировались требованиями п.12.3 ПДД в части, которая предусматривает средством предотвращения ДТП торможение транспортного средства, при необходимости вплоть до остановки. В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля BENZ VIТO»г/н «НОМЕР_2»своими односторонними действиями не имел технической возможности предотвратить столкновение и находился в аварийной обстановке. Действия водителя в аварийной обстановке ПДД не регламентируются, поэтому с технической точки зрения рассмотрение соответствия (не соответствия) фактических действий водителя автомобиля «MERCEDES-BENZ VITO»г/н «НОМЕР_2»требованиям ПДД в рамках автотехнической экспертизы беспредметно, а регламентация его действий по предотвращению ДТП требованиями п.12.3 Правил является формальной. В причинной связи с наступлением рассматриваемого события состоят действия водителя автомобиля »г/н «НОМЕР_1»- л.д.235-237;

заключением дополнительной автотехнической экспертизы по исследованию события и механизма ДТП №6244 от 29.04.2011 года, согласно которого водитель автомобиля BENZ VIТO»г/н «НОМЕР_2»своими односторонними действиями не имел технической возможности предотвратить столкновение и находился в аварийной обстановке. Действия водителя в аварийной обстановке ПДД не регламентируются, поэтому с технической точки зрения рассмотрение соответствия (не соответствия) фактических действий водителя автомобиля «MERCEDES-BENZ VIТO»г/н «НОМЕР_2»требованиям ПДД в рамках автотехнической экспертизы беспредметно, а регламентация его действий по предотвращению ДТП требованиями п.12.3 Правил является формальной. В причинной связи С наступлением рассматриваемого события состоят действия водителя автомобиля »г/н «НОМЕР_1»- л.д. 265-267.

Своими действиями ОСОБА_5 нарушил правила безопасности дорожного движения либо эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинив телесные повреждения средней тяжести потерпевшему ОСОБА_2, а поэтому уголовную ответственность он должен нести по ст.286 ч.1 УК Украины.

Назначая наказание ОСОБА_5, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления -данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного -лицо ранее не судимое, семейное положение - женат, характеристику, возраст, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, нет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание ОСОБА_5 должно быть назначено в виде штрафа с лишением его права управлять транспортными средствами.

Суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба в сумме 76840 грн. и морального - 150000 грн., который подсудимый не признает, удовлетворить частично, и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего материальный ущерб в сумме 76840 грн. и моральный ущерб в сумме 20000 грн.

Размер возмещения определяется судом с учетом содержания исковых требований, характера деяния лица, причинившего вред, физических, или моральных страданий потерпевшего, а также иных негативных последствий.

Требования в части взыскания морального вреда суд считает обоснованными. Суд считает необходимым удовлетворить частично требования в части взыскания морального вреда, основываясь на принципах разумности и справедливости.

Суд считает необходимым гражданский иск гражданского истца ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба в сумме 84353 грн. и морального ущерба в сумме 100000 грн., который подсудимый не признает, удовлетворить частично, и взыскать с подсудимого в пользу гражданского истца материальный ущерб в сумме 84353 грн. и моральный ущерб в сумме 10000 грн. Материальный ущерб подтверждается заключением эксперта №10 от 13.11.2009 года, квитанцией за проведение исследования №72.

Размер возмещения определяется судом с учетом содержания исковых требований, характера деяния лица, причинившего вред, физических, или моральных страданий потерпевшего, а также иных негативных последствий.

Требования в части взыскания морального вреда, суд считает обоснованными. Суд считает необходимым удовлетворить частично требования в части взыскания морального вреда, основываясь на принципах разумности и справедливости.

На основании ст.93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_5 в доход государства судебные издержки в сумме 2381 грн. 10 коп.(л.д.31,39,47,109,234,264).

Вещественное доказательство по делу /л.д.226,281/, считать возвращенным законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324, 341 УПК Украины, ст.ст. 1166, 1167 ГК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 8500 гривен, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба в сумме 76840 грн. и морального -150000 грн. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 76840 гривен и моральный ущерб в сумме 20000 гривен.

Гражданский иск гражданского истца ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба в сумме 84353 грн. и морального ущерба в сумме 100000 грн. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 84353 гривен и моральный ущерб в сумме 10000 гривен.

На основании ст.93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_5 судебные издержки за проведение экспертиз в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области в сумме 2381 грн. 10 коп. на расчетный счет №31250272210015 МФО 828011 Код ЕДРПОУ 25574222.

Вещественное доказательство по делу/л.д.226,281/, считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области путем подачи апелляции через местный Овидиопольский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья В.К.Кочко