Вирок № 24403972, 01.06.2012, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 1-155\12

УКРАЇНА

Житомирський районний суд Житомирської області

В И Р О К

Іменем України

22 травня 2012 р. Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Баса А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Будапешт, Угорщина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого робітником Станішівського лісництва, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 17.09.1990 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 141 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 14.02.1995 року Житомирським районним судом за ст. 117 ч. 1, ст. 118 ч. 2, 42, 43 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 28.03.2001 року Житомирським районним судом за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 6 місяців позбавлення волі;

- 19.04.2005 року Богунським районним судом за ст. 185 ч. З КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі;

- 16.12.2008 року Житомирським районним судом за ст. 185 ч. З

КК України до 3-х років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 маючи непогашені судимості за крадіжки чужого майна, повторно вчинив шахрайство за наступних обставин.

11 березня 2012 року о 14.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в кафе «Чернігівське» по вул. Авіаційна, 39 в смт. Озерне Житомирського району, ОСОБА_1, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, не маючи наміру виконувати свої обіцянки, попросив ОСОБА_2, з яким він спільно розпивав спиртні напої, дати йому, для телефонного дзвінка, свій мобільний телефон марки «Samsung GT-S5230», вартістю 784 грн., в якому знаходилися стартовий пакет оператора мобільного зв'язку „Лайф", вартістю 15 грн., на рахунку якого знаходились гроші в сумі 20 грн., карта пам'яті «Місто SD» вартістю 36 грн., загальною вартістю 855 гривен, на що ОСОБА_2 не здогадуючись про дійсні наміри ОСОБА_1 передав йому вказаний мобільний телефон. ОСОБА_1, отримавши вказаний телефон, зловживаючи довірою, під вигаданим приводом вийшов з кафе, і з місця вчинення злочину втік, тим самим незаконно, повторно, заволодів вказаним мобільним телефоном і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що він дійсно 11 березня 2012 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в кафе «Чернігівське»в смт Озерне Житомирського району, взяв у ОСОБА_2, з яким він спільно розпивав спиртні напої, для телефонного дзвінка, мобільний телефон він залишив у ломбарді.

У звязку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розяснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені злочину доведена і дії його кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Призначаючи покарання суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується посередньо, раніше судимий, обставини справи, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині і сприяння в його розкритті.

Обставини, що обтяжують його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння і рецидив злочинів.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1 який на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, пом'якшуючі і обтяжуючі обставини по справі, думку потерпілого, який не наполягає на суворості покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і призначає підсудному покарання у виді штрафу.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 235,20 грн., суд стягує з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 \одна тисяча\ грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередній -підписку про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GT-S5230»чорного кольору, карта пам'яті «Місто SD»об'ємом 2 Гб залишити на зберіганні у власника.

Стягнути судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 235,20 грн., з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, банк : УДК в Житомирській області, МФО 811039, р\р 35229005000096.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: