Вирок № 24403426, 01.06.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/150/2012

Номер провадження1/0555/150/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2012року

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе :

председательствующего: Чернота С.В.

при секретаре : Зайцевой Е.В.

с участием:

прокурора Стеценко Д.И.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ясиноватая уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ст. Кую-Мазар, Кизилтепинского района, Бухарской области, Узбекистана, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, -

в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины ,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 21 июля 2011 г. примерно в 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина, расположенного по адресу: АДРЕСА_4, где встретил ранее знакомого ему ОСОБА_3 и попросил у него 5 грн., на что получил отказ, используя такой ничтожный повод, из хулиганских побуждений, выражая явное не уважение к обществу, решил напугать последнего, проехать в непосредственной близости к потерпевшему на мопеде, тем самым вынудив ОСОБА_3 упасть на землю. В результате противоправных действий ОСОБА_2, ОСОБА_3 из личных неприязненных отношений нанес удар последнему в область лица кулаком. После чего, ОСОБА_2 отправился домой, где взял охотничье ружье и из хулиганских побуждений направился по адресу, где проживает ОСОБА_3 С целью напугать потерпевшего прибыл по месту жительства последнего и для реализации своего хулиганского умысла, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, произвел один выстрел во дворе дома, где проживает ОСОБА_3, затем через некоторое время, с тыльной стороны произвел второй выстрел в балконную кладу квартиры АДРЕСА_1, где находился ОСОБА_3

В судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины признал полностью и пояснил, что потерпевшего знает давно, отношения между ними были нормальные. 21.07.2011 г. он работал на заправке и примерно в 12.00 час. он ехал с работы на обед на скутере. Перед этим он выпил 180 г водки и 180 г пива. Ехав на скутере он решил поехал в магазин за сахаром и хлебом, деньги у него были, но когда он встретил потерпевшего ОСОБА_3, он решил пошутить над ним. Он иногда так подшучивает над людьми, просит у них пять гривен, а когда они ему их дают, то он не берет, он говорит, что не надо, что это была шутка. Он так проверяет, жадный человек или нет. Он сказал потерпевшему: «Дай пятерку!». На что ОСОБА_3 ответил ему нецензурной брань, он сделал замечание, но потерпевший развернулся и пошел. Он решил догнать его, хотел проехать мимо него и задеть его скутером, чтобы напугать его, так как он ему грубо ответил, когда он попросил пять гривен. Но проезжая мимо потерпевшего, последний упал. После чего потерпевший поднялся и ударил его рукой. Тогда он поехал домой, взял ружье и патроны с мелкой дробью номером 5. После, он поехал домой к потерпевшему с целью припугнуть потерпевшего, так как у него была обида на потерпевшего. Он зашел к потерпевшему во двор, но вышла какая-то женщина и сказала, что потерпевшего нет. На улице он сделал выстрел вверх и собирался уже ехать в магазин, но увидел, что на балконе открылась дверь и начал выходить потерпевший и он выстрелил в балкон. После этого он поехал домой, хотел сказать, чтобы жена вызвала милицию, но работники милиции приехали сами. Он не хотел убивать потерпевшего, он охотник с 14 лет, стреляет очень хорошо. Он находился от балкона в 10 метрах, когда стрелял. Женщину на балконе он не видел, потерпевший был один и после выстрела он сразу закрыл дверь. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_2, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что 27.07.2011 года он ехал с работы с ночной смены. Он работал в охране на ДКЖ от Донецкой фирмы. Возвращался домой с работы около 12.00 часов дня, зашел в магазин, купил пиво и по дороге домой пил его. В это время, подъехал ОСОБА_2 на скутере и попросил у него пять гривен. ОСОБА_2 он знает с детства, отношения с ним были нормальные. Но т.к. у него оставались деньги только на проезд, он сказал, что у него нет пяти гривен и отошел дальше, а ОСОБА_2 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, ОСОБА_2 был выпивший. Он дошел уже до магазина своего брата, который находится в п. Красный Партизан, на какой улице, не помнит, и услышал гул скутера, повернулся и увидел, что на него едет ОСОБА_2. Он успел отбежать и ОСОБА_2 сразу проехал возле него, он сказал ОСОБА_2: «Что ты творишь?», а ОСОБА_2 снова на него развернулся и он ударил ОСОБА_2 на опережение кулаком правой руки в левую скулу. Он сказал ему, чтобы ОСОБА_2 уезжал и сам пошел домой. Хотя он был с ночной смены, но спать уже ему не хотелось, он нервничал. Когда пришел домой, он начал наводить порядок в квартире, полил цветы, подметал пол и с совком вышел на балкон, увидел, что на тротуаре стоит ОСОБА_2. Он стоял напротив окна метрах в 9-10 от балкона, с ружьем. Он закрыл балкон и пошел к соседке, он объяснил ей, что происходит и они пошли вместе к нему в квартиру. Они вышли на балкон, соседка вышла первая, а ОСОБА_2 уже перезаряжал ружье, он схватил соседку и втащил в помещение, откинул ее в сторону и сам уклонился, а ОСОБА_2 в это время выстрелил. Он втолкнул соседку в кухню и начал наклоняться и произошел выстрел, где-то через секунд шесть. Когда произошел выстрел, он только успел пригнуться, он находился в кухне, когда оглянулся увидел дым. В момент выстрела его не было видно с улицы, его закрывала кладка. Он находился рядом с кладкой в 5-6 сантиметрах. Кладка высотой примерно 1м 05 см - 1 м 10 см, по пояс. Потом он обнаружил следы выстрела в камне на уровне 20 см ниже пояса.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании показала, что с потерпевшим знакома, это ее сосед. Подсудимого в поселке видела, но они не знакомы. 21.07.2011 года она сидела дома с дочерью, т.к. дочь заболела, по адресу: АДРЕСА_5. К ним забежал ОСОБА_3 и сказал, что в него стреляли. Она не поверила и пошла с ним, чтобы посмотреть. Поднялись в квартиру ОСОБА_3 на второй этаж, вышли на балкон, и увидели, что на улице стоял ОСОБА_2 и что-то делал с ружьем. Она хотела сказать ему, чтобы он не стрелял, а он поднял ружье и сказал: «А ты здесь!». После, она выбежала из кухни в зал, и в это время услышал выстрел. До того как к ней пришел ОСОБА_3, она слышала выстрелы, но она подумала, что стреляли по воробьям и поэтому она не обратила на первый выстрел своего внимания.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что точную дату не помнит, в июле 2011 г. примерно в 13-14 часов он ехал по поселку ОСОБА_6, и видел, как ОСОБА_3 шел по поселку в сторону своего дома. Также он видел момент, когда ОСОБА_2 ехал по улице на скутере догоняя ОСОБА_3, остановился, и они кричали друг на друга, после ОСОБА_3 ударил ОСОБА_2. Он это все видел эпизодами т.к. в тот момент работал и носил товар в магазин. Затем ОСОБА_3 пришел к нему в магазин и рассказал, что ОСОБА_2 просил у него денег, но он не дал, так как у него не было и ОСОБА_2 хотел на него наехать скутером, но ОСОБА_3 ударил ОСОБА_2.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании показала, что в середине 2011 г., точную дату она не помнит, она находилась в гостях у своей дочери ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_5 и слышали выстрел возле дома. После выстрела в квартиру ее дочери забежал ОСОБА_3 и сказал, что ОСОБА_2 в него стрелял. Услышав это ее дочь пошла с ним к нему домой, а она с внучкой остались дома, смотрели в окно и видели, что возле дома остановился на скутере ОСОБА_2, у него было с собой ружье, из которого он выстрелил. Стрелял ОСОБА_2 не один раз. Он что-то орал, что она не знает. Была ли нецензурная брань, она не знает. Выстрелы ее напугали.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении изобличается следующими доказательствами.

Протоколами осмотра места происшествия от 21.07.2011 года, а именно участка местности расположенного по адресу АДРЕСА_5 (л.д. 10-11), и АДРЕСА_1 (л.д. 15); зафиксированы отверстия, похожие на следы от дроби на внешней стороне балкона указанной квартиры, а также осмотром двуствольного охотничьего ружья (л.д. 12) от 21.07.2011 года.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.07.2011 года с участием ОСОБА_3, в котором последний указал место с которого в него стрелял ОСОБА_2 (л.д. 54-57).

Протоколом очной ставки от 19.09.2011 года проведенной между потерпевшим ОСОБА_3, и обвиняемым ОСОБА_2 (л.д. 72-73).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.09.2011 года с участием ОСОБА_2, в котором последний указал место где произошел конфликт между ним и ОСОБА_3, а также указал место с которого он стрелял из охотничьего ружья по балкону ОСОБА_3 (л.д. 74-76)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.03.2012 года с участием ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в котором было установлено место где произошел конфликт между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также ОСОБА_2 указал место с которого он стрелял из охотничьего ружья по балкону ОСОБА_3 (л.д. 164-165).

Заключением физико-химической экспертизы от 07.10.2011 года № 496 ф-х, согласно которой на поверхности предоставленных марлевых тампонов следов нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов не выявлено. На поверхности марлевого тампона (согласно описанию - протирка правого ствола ружья) обнаружены продукты взрывчатого превращения, которые образуются при выстрелах, патронами снаряженными бездымным порохом. На поверхности марлевого тампона (согласно описанию - протирка правого ствола ружья) и на поверхности фрагментов серого и бежевого цвета продуктов взрывчатого превращения образующихся при выстрелах не обнаружено. (л.д. 83-88).

Заключением баллистической экспертизы от 10.10.2011 года № 537, согласно которой ружье, изъятое 21.07.2011 года является двуствольным, длинноствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием - охотничьем ружьем 16 калибра модели «ТОЗ-Б» № 52900, производства (Тульского оружейного завода) изготовленного промышленным способом. Ружье модели «ТОЗ-Б» № 52900, представленное на исследование находится в исправном состоянии. Данное ружье пригодно для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра. Гильза представленная на исследование, является составной частью охотничьего патрона 16 калибра, центрального боя (гильзой), и к категория боеприпасов не относятся. Гильза представленная на исследование стреляна с правого ствола ружья «ТОЗ-Б», представленном на исследование. Имеющиеся в сравниваемых следах различия не существенны, так как относятся к обычным, возникающим в результате производства выстрелов и механизма взаимодействия поверхности гильз с частями ружья. (л.д. 97-100).

Проанализировав и оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает доказанной вину ОСОБА_2 в предъявленном обвинении по ч.4 ст. 296 УК Украины, так как ОСОБА_2 своими умышленными действиями выразившимися в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью, с применением огнестрельного оружия, совершил хулиганство.

При назначении наказания ОСОБА_2, суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, принимает во внимание степень тяжести совершённого преступления, отнесения его к категории тяжких, степень негативных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, женат, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2 в соответствии с требованиями ст.67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу - гильзу с охотничьего ружья, фрагменты серого цвета, хранящиеся в камере хранения оружия Ясиноватского ГО УМВД Украины в Донецкой области согласно квитанции № 063237 от 21.07.2011 г. следует уничтожить; ружье марки «ТОЗ-Б» НОМЕР_1 калибра, хранящееся в камере хранения оружия Ясиноватского ГО УМВД Украины в Донецкой области согласно квитанции № 063237 от 21.07.2011 г. следует обратить в доход государства (л.д. 12, 105).

Кроме того, в порядке ст.ст. 91, 93 УПК Украины, с подсудимого ОСОБА_2 необходимо взыскать судебные издержки в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (83063, г. Донецк, ул. Физкультурная, 1, р/с 31253272210095, МФО 834016, ЕДРПОУ 25574914) за проведённую судебно-баллистическую экспертизу в соответствии счёта-фактуры № 134-2/537 от 10.10.2011 г. в сумме 843,84 грн. (л.д. 96);

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного освободить от отбытия наказания с испытанием сроком на один год и шесть месяцев, обязав осужденного в соответствии со ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства по делу:

- гильзу с охотничьего ружья, фрагменты серого цвета, хранящиеся в камере хранения оружия Ясиноватского ГО УМВД Украины в Донецкой области согласно квитанции № 063237 от 21.07.2011 г. - уничтожить;

- ружье марки «ТОЗ-Б» НОМЕР_1 калибра, хранящееся в камере хранения оружия Ясиноватского ГО УМВД Украины в Донецкой области согласно квитанции № 063237 от 21.07.2011 г. - обратить в доход государства.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки по делу в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (83063, г. Донецк, ул. Физкультурная, 1, р/с 31253272210095, МФО 834016, ЕДРПОУ 25574914) за проведённую судебно-баллистическую экспертизу в соответствии счёта-фактуры № 134-2/537 от 10.10.2011 г. в сумме 843,84 грн. (восемьсот сорок три грн. 84 коп.).

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан в одном экземпляре в совещательной комнате.

Суддя: С. В. Чернота