Вирок № 24400982, 04.05.2012, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

В И Р О К

І М'Я М У К Р А Ї Н И

Справа № 1424/433/2012

Провадження № 1/1424/43/2012

04 травня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О. І.

при секретарі - Архіповій К.В.

з участю прокурора - кравченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, який має середньо-спеціальну освіту, працює електромонтером з експлуатації розподільних мереж 3 кваліфікації групи з ремонту та технічного обслуговування розподільних мереж 10/0,4 кВ № 1 філії ПАТ "Миколаївобленерго" Арбузинського району Миколаївської області, зареєстровний та проживає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ч. 3 ст. 88 КК України раніше не судимий,

- притягнутого до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

30.12.2011 р. близько 18-00 год. в м. Южноукраїнськ ОСОБА_1, маючи намір поплавати в басейні, прийшов до ККСС "Оліммп", де в чоловічій роздягальні переодягнувя та пішов плавати. Після тренування близько 19-00 год. ОСОБА_1 з басейну повернувся до чоловічої роздягальні. Переодягаючись, він помітив, що шафа для зберігання одягу відвідувачів № 27 відкрита. Заглянувши до неї, ОСОБА_1 помітив там мобільний телефон "Nokia 5230" IMEI НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора "МТС" № НОМЕР_1 та флеш-картою об'ємом 2 Гб. В цей час у нього виник умисел на крадіжку даного телефону. Так як в той час в роздягальні нікого не було, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до вказаної шафи та дістав з неї зазначений телефон, належний ОСОБА_2 Після чого поклав телефон до кешені і продовжив переодягатися. Переодягнувшися, він вийшов з приміщення ККСС "Олімп" та пішов в напрямку свого будинку. По дорозі додому ОСОБА_1, оглянувши телефон, вимкнув його. Дома останній вийняв з телефону сім-карту оператора і флеш-карту, які сховав на книжній полиці, а мобільний телефон сховав на кріслі з одягом. В подальшому ОСОБА_1 розпорядився молільним телефоном на власний розсуд. Своїми діями останній спричинив ОСОБА_2 матеріальний збиток в розмірі 857 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він 30.12.2011 р. близько 18-00 год. прийшов до ККСС "Оліммп" в м. Южноукраїнськ щоб поплавати в басейні. Переодягнувшись в чоловічій роздягальні, пішов плавати. Поплававши в басейні близько 19-00 год., він повернувся до чоловічої роздягальні, де . Переодягаючись, помітив, що шафа для зберігання одягу відвідувачів № 27 відкрита. Заглянувши до неї, помітив там мобільний телефон "Nokia 5230" IMEI НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора "МТС" № НОМЕР_1 та флеш-картою об'ємом 2 Гб. Він вирішив заволодіти телефоном. Так як, в той час в роздягальні нікого не було, він підійшов до вказаної шафи та дістав з неї зазначений телефон. Після чого поклав телефон до кешені і продовжив переодягатися. Переодягнувшися, він вийшов з приміщення ККСС "Олімп" та пішов в напрямку свого будинку. По дорозі додому, оглянувши телефон, вимкнув його. Дома він вийняв з телефону сім-карту оператора і флеш-карту, які сховав на книжній полиці, а мобільний телефон сховав на кріслі з одягом.У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з'явився, однак телефонограмою повідомив, що з'явитися в судове засдання не може у зв'язку з зайнятістю на навчанні, просить розглянути справу без його участі, претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, просить суд суворо його не карати.

У зв'язку з визнанням підсудним вини в скоєнні інкримінованого злочину, і враховуючи, що він не оспорював фактичні обставини справи, суд обмежився допитом підсудного та дослідженням фактичних обставин справи.

Оцінюючи зібрані і досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка).

При призначенні підсудному виду і розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який є за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає повне визнання вини, щире каяття у вчиненому.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням покарання у вигляді штрафу.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 165 КПК України запобіжний захід у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, як такий, що втратив свою актуальність.

Речовий доказ - мобільний телефон "Nokia 52303", НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора "МТС" № НОМЕР_1 та флеш-картою пам'яті, підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_2

Витрати пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 365,82 гривень відповідно до ст. 93 КПК України підлягає стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 274, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят гривень) на користь держави.

Запобіжний захід -особисту поруку скасувати.

Речовий доказ - мобільний телефон "Nokia 52303", НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора "МТС" № НОМЕР_1 та флеш-картою пам'яті повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 365,82 гривень (триста шістдесят п'ять гривень вісімдесят дві копійки) на користь держави (одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, код ОКПО 25574110 УДК в Миколаївській області, р/р 31251272210005, МФО 826013).

Вирок може бути оскаржено шляхом подання апеляції до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін