Вирок № 24400104, 25.04.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 1/1416/289/2012р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2012 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі -Онищенко М.В.,

за участю прокурорів -Кошурко Р.В., Рум'янцева О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сливине Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше засудженого:

18.11.2003р. Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

21.12.2004р. Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 05.03.2007р. умовно-достроково на 11 місяців 25 днів,

18.10.2011р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі,

в теперішній час відбуває покарання в Ольшанській ВК № 53, раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 358 ч.3, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим слідством час та місце, але не пізніше 30.11.2007р. , ОСОБА_1 придбав у невстановленої в ході слідства особи підроблену довідку про доходи на своє ім'я, а саме: від 30.11.2007р. згідно якої він нібито працює у ТОВ «Миколаївський глиноземний завод»на посаді зварювальника 4 розряду, хоча насправді він на вказаному підприємстві ніколи не працював.

30.11.2007р. у невстановлений слідством час ОСОБА_1 з метою отримання споживчого кредиту, знаходячись у відділенні № 12 Миколаївського РУ ПАТ КБ «Надра», яке було розташоване по вул. Г. Свиридова 40 в м. Миколаєві, достовірно знаючи про те, що він ніколи не працював у ТОВ «Миколаївський глиноземний завод»та знаючи те, що довідка від 30.11.2007р. про його місце роботи та про заробітну плату, яку нібито він отримує у ТОВ «Миколаївський глиноземний завод»за період часу з травня 2007 року по жовтень 2007 року була раніше підроблена невстановленою в ході досудового слідства особою, надав вказану підроблену довідку у вказане відділення банку.

30.11.2007р. у невстановлений слідством час ОСОБА_1, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а саме на отримання банківського кредиту на підставі підроблених документів, знаходячись у приміщенні відділення № 12 Миколаївського РУ ПАТ КБ «Надра», яке було розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Г. Свиридова 40, з метою отримання споживчого кредиту, надав працівникам банку підроблену довідку про місце роботи та про заробітну плату, чим обманув банк відносно своїх офіційних джерел доходу. Надавши підроблену довідку про доходи ОСОБА_1 ввів працівників банку в оману, внаслідок чого банком було прийнято позитивне рішення про видачу йому споживчого кредиту та між ним та банком 05.12.2007р. був укладений кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 був виданий кредит у сумі 20 000 грн. Заволодівши даним майном, ОСОБА_1 розпорядився ним за власним наміром, кредит у банк у строк не повернув, чим своїми шахрайськими діями спричинив ПАТ КБ «Надра»значну матеріальну шкоду на суму 20 000 грн.

Підсудний ОСОБА_1 у ході судового розгляду вину свою визнав повністю та показав, що дійсно він раніше при вищевикладених обставинах придбав підроблену довідку про місце роботи та про доходи. 30.11.2007р. він надав цю довідку у банк та отримав кредит у сумі 20 000 грн.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- заявою ПАТ КБ «Надра»про дії ОСОБА_1 /а.с. 19/.

- протоколом виїмки кредитної справи за договором кредиту /а.с. 56-57/.

- протоколом огляду довідки про доходи на ім'я ОСОБА_1, виданої 30.11.2007р. ТОВ «Миколаївський глиноземний завод»/а.с. 78/.

- довідкою про заробітну плату та про місце роботи на ім'я ОСОБА_1, виданої 30.11.2007р. ТОВ «Миколаївський глиноземний завод»/а.с. 75/.

- висновком експерта № 33 від 27.01.2012р., згідно якого відтиск печатки у довідці про доходи, виданої 30.11.2007р. ТОВ «Миколаївський глиноземний завод»на ім'я ОСОБА_1, нанесено не печаткою ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», відтиски якої надані на експертизу в якості експериментальних зразків /а.с. 160-162/.

- речовими доказами: довідкою про заробітну плату та про місце роботи, яка видана на ім'я ОСОБА_1 /а.с. 79/.

Оцінюючи докази, зібрані по справі в сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_1:

- за ст. 358 ч.3 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

- за ст. 190 ч.2 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, яке завдало значної шкоди банку.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він раніше засуджувався, в теперішній час відбуває покарання в Ольшанській ВК № 53, характеризується посередньо, фізично та психічно здоровий, перебуває на проф. обліку в ОНД з 24.01.2011р. з приводу зловживання алкоголем.

Призначаючи вид і розмір покарання за ст. 190 ч.2 КК України підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості їм скоєного - скоєння злочину середньої тяжкості, його особу, обставини справи, що пом'якшують відповідальність, - визнання вини та каяття у скоєному, і вважає, що з урахуванням викладеного, покарання йому необхідно призначити у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне на підставі ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.10.2011р.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 скоїв злочин невеликої тяжкості, передбачений ст. 358 ч.3 КК України, у 2007 року, з моменту скоєння якого сплинуло більше 2-х років, суд вважає за можливе звільнити його від покарання за скоєння даного злочину на підставі ст.ст. 74 ч.5, 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.

Суд вважає, що цивільний позов ПАТ КБ «Надра» до підсудного про стягнення матеріальної шкоди у сумі 54 176,28 грн. підлягає частковому задоволенню у сумі -20 000 грн. основного боргу по кредиту. Суд вважає, що питання про відшкодування несплачених процентів за користування кредитом, пені та ін. необхідно вирішувати в цивільному порядку.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 74 ч.5, 49 КК України звільнити від покарання за скоєння злочину передбаченого ст. 358 ч.3 КК України у зв'язку з закінченням строків давності з моменту скоєння злочину.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.10.2011р. та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Обчислювати строк покарання з 05.07.2011р.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу йому обрати у вигляді взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра»в якості відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином 20 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення експертиз:

№ 32 від 25.01.2012р. -у сумі 773, 52 грн.,

№ 33 від 27.01.2012р. -у сумі 562,56 грн.,

а всього 1 336, 08 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області УДК в Миколаївській області р/р 31251272210005, МФО 826013 код 25574110/.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту вручення його копії засудженому.

Суддя: О.В. Беспрозванний