Рішення № 24398676, 04.05.2012, Радехівський районний суд Львівської області

Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 1317/703/2012

Провадження № 2/1317/226/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2012 м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого(ої)-судді: Міга Ярослав Михайлович

при секретарі судового засідання Солтис Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» До ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «МТС УКРАЇНА» в особі представника звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за телекомунікаційні послуги з посиланням на ті обставини, що між ПрАТ „МТС УКРАЇНА та відповідачем було укладено договір про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет №4652447/1.12075890 від 21.03.2009 року, а також додаткову угоду до нього №4272432 від 21.03.2009 року.

Згідно з умовами договору, додаткової угоди та Правилами користування мережами стільникового звязку ПАТ „МТС УКРАЇНА, як складовою частиною договору, в разі затримки оплати Оператор має право відмовити Абоненту в подальшому наданні Послуги та розірвати цей договір. Призупинення надання послуги та розірвання договору не звільняє Абонента від оплати суми заборгованості та виплати неустойки. У звязку з наявністю у відповідача заборгованості за надані послуги, договір було розірвано за ініціативою позивача, та на підставі п.1.5. додаткової угоди, ст.546 ЦК України, нараховано договірну санкцію. Після чого, 9.06.2010 року відповідачеві було направлено претензію на загальну суму 871 грн. 99 коп., яка складається з заборгованості за послуги зв»язку 103,75 грн., заборгованості по сплаті збору до Пенсійного фонду України 20,24 грн. та договірної санкції748,00 грн. Таким чином, сума заборгованості становить 871,99 грн., що підтверджується розрахунком, долученим до справи /а.с.8/.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Суд, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтованим та таким, зо підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ „МТС УКРАЇНА та відповідачем було укладено договір про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет№4652447/1.12075890 від 21.03.2009 року, а також додаткову угоду до нього №4272432 від 21.03.2009 року.

Згідно з умовами договору, додаткової угоди та Правилами користування мережами стільникового звязку ПрАТ „МТС УКРАЇНА, як складовою частиною договору, в разі затримки оплати Оператор має право відмовити Абоненту в подальшому наданні Послуги та розірвати цей договір. Призупинення надання послуги та розірвання договору не звільняє Абонента від оплати суми заборгованості та виплати неустойки.

У звязку з наявністю у відповідача заборгованості за надані послуги, договір було розірвано за ініціативою позивача, та на підставі п. 1.5. додаткової угоди, ст.546 ЦК України, нараховано договірну санкцію. Після чого, 9.06.2010 року відповідачеві було направлено претензію на загальну суму 871 грн. 99 коп., яка складається з заборгованості за послуги зв»язку 103,75 грн., заборгованості по сплаті збору до Пенсійного фонду України 20,24 грн. та договірної санкції748,00 грн. Після отримання претензії відповідач будь-яких грошових коштів на користь позивача не сплатив. Таким чином, сума заборгованості відповідача становить 871,99 грн., що підтверджується звітом про платежі та баланс Абонента та розрахунком претензії.

Згідно до ст. 903 ч. 1 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов»язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 610 ЦК України визначає, що невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання є порушенням зобовязання.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно з п. 15-12, 15-14, 15-15 Порядку сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого Постановою КМУ №1740 від 03.11.98 р., збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку сплачують підприємства, установи та організації, фізичні особи, які користуються послугами стільникового рухомого зв'язку. Збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку сплачується у розмірі 7,5 відсотка вартості будь-яких послуг стільникового рухомого зв'язку, сплаченої споживачами цих послуг оператору, що їх надає, включаючи вартість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, абонентську плату, плату (надбавку) за роумінг, суму страхового завдатку, авансу, вартість інших спеціальних послуг, зазначених у рахунку на оплату послуг стільникового рухомого зв'язку. Збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку сплачується платниками збору оператору одночасно з оплатою ними зазначених послуг.

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що відповідач має заборгованість за телекомунікаційні послуги перед позивачем, що підтверджується наданими до суду письмовими доказами, у звязку з чим вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 871,99 грн.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 214 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 610, 625, 903 ЦК України, суд -.

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА /код ЄДР 14333937, п/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в м.Києві, МФО 300335/ заборгованість в сумі 871 грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА /код ЄДР 14333937, п/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в м.Києві, МФО 300335/ судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Радехівського районного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийЯ. М. Міга