Ухвала суду № 24397441, 31.05.2012, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №1307/1354/2012

Провадження №2/1307/490/2012

УХВАЛА

31 травня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Позивач ПАТ "Фольксбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також позивачем при поданні позовної заяви було заявлено відповідно до вимог ст.151 ЦПК України клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, рухоме та нерухоме майно, що належать відповідачам та обмеження права виїзду відповідачам за межі України щляхом тимчасової відмови їм у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий виданий раніше.

Вивчивши матеріали позовної заяви, врахувавши зміст позовних вимог, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Зазначене клопотання в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, рухоме та нерухоме майно, що належать відповідачам, не підлягає задоволенню, оскільки позивач не вказав на яке конкретно майно він просить накласти арешт, не надав доказів належності цього майна відповідачу, не зазначив причин, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтував необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову як накладення арешту на майно.

Також не підлягає задоволенню клопотання про забезпечення позову в частині обмеженя права виїзду відповідачам за межі України шляхом тимчасової відмови їм у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий виданий раніше з наступних підстав. Згідно п.7 Постанови №5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" заява про забезпечення позову у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, шляхом заборони виїзду відповідача за межі України не може бути задоволена, оскільки згідно з частиною першою статті 151 ЦПК суд вживає лише ті заходи забезпечення позову, які передбачені цим Кодексом. Заборона виїзду відповідача за межі України не може належати і до інших видів забезпечення позову (частина друга статті 152 ЦПК), оскільки відповідно до статті 33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження»та статтею 377-1 ЦПК, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.151,152,153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про забезпечення позову в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _______