Рішення № 24396748, 01.06.2012, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-470/12р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 червня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача:

Могилів-Подільської міської ради Герасевича Є.А.,

представника відповідача:

відділу культури і туризму

Могилів-Подільської міської ради Кулівар Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради, відділу культури і туризму Могилів-Подільської міської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в міськрайсуд із позовом до Могилів-Подільської міської ради, відділу культури і туризму Могилів-Подільської міської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу посилаючись на те, що з 24.10.1997 року вона працювала на посаді директора Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу -музичної школи естетичного виховання.

Наказом відділу культури і туризму Могилів - Подільської міської ради Вінницької області № 129 від 19.12.2011 року її звільнено з посади директора, викладача по класу фортепіано Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу -музичної школи естетичного виховання у зв'язку з ліквідацією установи згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Позивач вважає звільнення незаконним, тому що вище зазначений наказ виданий на підставі рішення № 330 Могилів - Подільської міської ради від 07 жовтня 2011 року 12 сесії 6 скликання "Про ліквідацію Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу -музичної школи естетичного виховання,Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу -художньої школи естетичного виховання і створення Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу -дитяча школа мистецтв», яке постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12.01.2012 року визнане незаконним і скасоване.

17 квітня 2012 року Вінницький апеляційний адміністративний суд виніс ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Могилів - Подільської міської ради на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12.01.2012 року про визнання незаконними та скасування рішень 12 сесії 6 скликання від 07.10.2011 року № 329,№330 і таким чином, постанова набрала законної сили 17.04.2012 року.

Отже, про безпідставність її звільнення стало відомо 17.04.2012 року.

06.12.2011 року Могилів-Подільським міськрайонним судом винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень №329, №330 Могилів - Подільської міської ради 12 сесії 6 скликання від 07 жовтня 2011 року, яка також залишена в силі згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Тому відповідачі провели звільнення без достатніх на те підстав та всупереч закону.

Власником Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу -музичної школи естетичного виховання, в якій працювала позивач, є Могилів - Подільська міська рада, а уповноваженим органом - відділ культури і туризму Могилів - Подільської міської ради.

При звільненні не дотримано вимог статті 49-4 КЗпП України в частині завчасного надання професійним спілкам інформації з питання вивільнення працівників, а саме власник або уповноважений ним орган не пізніше трьох місяців з часу прийняття рішення проводить консультації з професійними спілками про заходи щодо запобігання звільненню чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом'якшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення.

Крім того, стаття 9 Конвенція МОП N 158 встановлює, що тягар доведення наявності законної підстави для звільнення, лежить на роботодавцеві.

Згідно зі ст.235 КЗпП України, оплаті підлягає вимушений прогул в зв'язку з незаконним звільненням.

Середній заробіток позивача за один день вимушеного прогулу становить 219,08 грн. і станом на 28.04.2012 року загальна сума за час вимушеного прогулу складає 19936,28 грн.

В зв'язку із викладеним,позивач просила поновити строк звернення до суду та поновити на посаді директора Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу -музичної школи естетичного виховання, стягнути з відділу культури та туризму Могилів - Подільської міської ради Вінницької області за вимушений прогул станом на 28.04.2012 року 19936,28 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що вона за час роботи на займаній посаді нагороджувалась почесними грамотами за сумлінне виконання своїх службових обов'язків, звільнення вважала незаконним з моменту видачі наказу. Після звільнення з роботи вона звернулась до суду, оскільки вважала, що рішення № 330 Могилів - Подільської міської ради від 07 жовтня 2011 року 12 сесії 6 скликання "Про ліквідацію Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу -музичної школи естетичного виховання,Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу -художньої школи естетичного виховання і створення Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу -дитяча школа мистецтв»,є незаконним та прийняте всупереч діючому законодавству, а тому чекала результату розгляду справи. 17 квітня 2012 року їй стало відомо, що рішення набрало законної сили, а тому це стало підтвердженням порушення її прав і вона звернулась до суду про поновлення її на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу. Вважає, що місячний строк звернення до суду пропущений з поважних причин і просить його поновити.

При звільненні отримала вихідну допомогу в сумі 4710,43 грн. Просить позов задовольнити та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу на день винесення рішення по справі.

Представник відповідача Могилів-Подільської міської ради Герасевич Є.А. позов не визнав і суду пояснив, що міська рада є засновником та власником Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу -музичної школи естетичного виховання, а уповноваженим органом відділ культури і туризму.

В жовтні 2011 року було прийнято рішення сесії про ліквідацію музичної школи і утворення дитячої школи мистецтв.

Рішення сесії є актом індивідуальної дії, а не нормативно-правовим актом, а тому воно вичерпало свою дію згідно із рішенням Конституційного Суду України. Могилів-Подільський початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад -музична школа естетичного виховання являвся юридичною особою, на даний час зазначений навчальний заклад знято з державної реєстрації, і такої юридичної особи не існує. Крім того, позивач пропустила строк звернення до суду без поважних причин, а тому просить в позові відмовити.

Представник відповідача відділу культури і туризму Кулівар Г.А. позов не визнала і в його задоволенні просила відмовити, суду пояснила, що ОСОБА_1 була звільнена у зв'язку із ліквідацією Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу -музичної школи естетичного виховання.

Рішення про ліквідацію зазначеного навчального закладу було прийнято 7 жовтня 2011 року на сесії міської ради в зв'язку з тим, що були відсутні кошти на її фінансування. Наказ про звільнення позивача видавала на підставі цього рішення, оскільки музична школа підпорядкована відділу культури і туризму. Процедури звільнення дотримано.

Могилів-Подільський початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад -музична школа естетичного виховання, являвся юридичною особою. В даний час музичну школу, як юридичну особу знято з державної реєстрації, після скасування судом рішення сесії про ліквідацію музичної школи, її діяльність не відновлена в зв'язку із тим, що фінансування недостатнє і неможливо утримувати музичну школу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 була звільнена із посади директора Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу -музичної школи естетичного виховання у зв'язку з ліквідацією установи, згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України на підставі наказу відділу культури і туризму Могилів - Подільської міської ради Вінницької області № 129 від 19.12.2011 року.

Власником та засновником музичної школи, де працювала позивач, є Могилів - Подільська міська рада, а уповноваженим органом - відділ культури і туризму Моголів - Подільської міської ради Вінницької області.

З пояснень позивача ОСОБА_1, представників відповідачів Герасевича Є.А., Кулівар Г.А., вбачається, що підставою прийняття такого наказу було рішення № 330 Могилів - Подільської міської ради від 07 жовтня 2011 року 12 сесії 6 скликання "Про ліквідацію Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу -музичної школи естетичного виховання,Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу - художньої школи естетичного виховання і створення Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу -дитяча школа мистецтв».

06.12.2011 року Могилів-Подільським міськрайонним судом винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень №329, №330 Могилів - Подільської міської ради 12 сесії 6 скликання від 07 жовтня 2011 року, яка залишена в силі згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду, та підлягала негайному виконанню. Проте, всупереч зазначеній ухвалі, відповідачі процедуру ліквідації музичної школи не припинили до винесення судового рішення по суті спору, а продовжили її приймаючи рішення та накази, що стосувались реалізації рішення 12 сесії 6 скликання від 07.10.2011 року № 330.

Постановою від 12.01.2012 року Могилів-Подільського міськрайонного суду рішення №330 визнане незаконним і скасоване.

17 квітня 2012 року Вінницький апеляційний адміністративний суд виніс ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Могилів - Подільської міської ради на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2012 року про визнання незаконними та скасування рішень 12 сесії 6 скликання від 07.10.2011 року № 329,№330 і таким чином, постанова набрала законної сили 17.04.2012 року.

Суд не приймає посилання представника відповідача Герасевича Є.А. на те,що рішення сесії №330 від 7 жовтня 2011 року є актом індивідуальної дії, його застосування є разовим, а тому його скасування не тягне за собою відновлення прав осіб, яких це стосувалось, оскільки таке посилання суперечить чинному законодавству.

Згідно із ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Ст. 276 ЦК України передбачає, що орган місцевого самоврядування рішеннями, діями або бездіяльністю яких порушено особисте немайнове право фізичної особи, зобов'язані вчинити необхідні дії для його негайного поновлення.

Якщо дії, необхідні для негайного поновлення порушеного особистого немайнового права фізичної особи, не вчиняються, суд може постановити рішення щодо поновлення порушеного права, а також відшкодування моральної шкоди, завданої його порушенням.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України:" Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини", а отже факт незаконності прийнятого рішення про ліквідацію музичної школи доказуванню не підлягає. Зазначене рішення безпосередньо стосується сторін по даній справі.

Крім того, при звільненні не дотримано вимог статті 49-4 КЗпП України в частині завчасного надання професійним спілкам інформації з питання вивільнення працівників, а саме власник або уповноважений ним орган не пізніше трьох місяців з часу прийняття рішення проводить консультації з професійними спілками про заходи щодо запобігання звільненню чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом'якшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення. Крім листа,який був направлений на адресу голови профспілкового комітету працівників закладів культури м. Могилева-Подільського 29.09.2011 року, зі сторони відповідачів ніяких дій на виконання зазначеної норми закону не було виконано.

Згідно наказу №129 від 19.12.2011 року ОСОБА_1 звільнена у зв'язку з ліквідацією установи, п.1 ст.40 КЗпП України відповідно до рішення № 330 Могилів - Подільської міської ради від 07 жовтня 2011 року 12 сесії 6 скликання "Про ліквідацію Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу -музичної школи естетичного виховання,Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу -художньої школи естетичного виховання і створення Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу -дитяча школа мистецтв».

Позивач ОСОБА_1 просила поновити строк звернення до суду пояснивши, що після звільнення з роботи, вона звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування рішення №330 від 7 жовтня 2011 року сесії Могилів-Подільської міської ради. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.12.2011 року забезпечено позов шляхом зупинення дії зазначеного рішення. Однак, ця ухвала міською радою виконана не була. Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12 січня 2012 року, рішення №330 від 7 жовтня 2011 року визнано незаконним та скасоване. Проте, 12 січня 2012 року постанова не набрала законної сили. Тільки після набрання цією постановою законної сили 17 квітня 2012 року достовірно взнала, що її права порушені і це встановлено судовим рішенням, а тому звернулась до суду.

Викладене підтверджується ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.12.2011 року та постановою від 12.01.2012 року, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012 року.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне поновити строк звернення до суду, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у зв'язку із ліквідацією підприємства, установи, організації, що є юридичною особою.

Вирішуючи питання про поновлення на роботі позивача, суд бере до уваги ту обставину, що як було встановлено в судовому засіданні, Могилів-Подільський початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад -музична школа естетичного виховання, як юридична особа, відповідно до ч.2 ст.104 ЦК України, припинилася, так як внесено до єдиного державного реєстру запис про її припинення.

Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів»№9 від 06.11.1992 року із змінами, у випадку, коли працівника звільнено без законних підстав або з порушенням встановленого порядку, але поновити його на роботі неможливо внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, суд визнає звільнення неправильним і зобов'язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації) виплатити цьому працівникові заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст.235 КЗпП України, оплаті підлягає вимушений прогул в зв'язку з незаконним звільненням.

Відповідно до п. 2 та 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 100 від 08.02.1995 року у разі вимушеного прогулу середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата, за виключенням одноразових виплат, в тому числі і вихідної допомоги. Згідно довідки про доходи, яка видана відділом культури і туризму Могилів-Подільської міської ради, заробітна плата позивача в жовтні-листопаді місяці 2011 року склала -9420,86 грн.

Враховуючи 43 робочих днів за вказаний період,середній заробіток позивача за один день вимушеного прогулу складає -219,08 грн. Станом на 01.06.2012 року загальна сума заробітної плати за час вимушеного прогулу позивача (113 днів), становить 20045,61 грн. (з врахуванням отриманої вихідної допомоги в сумі 4710,43 грн.)

Також необхідно стягнути з відділу культури і туризму Могилів-Подільської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Суд вважає за необхідне в позові до міської ради відмовити, оскільки уповноваженим органом, який користується правом прийому на роботу та звільнення з роботи позивача є відділ культури і туризму Могилів-Подільської міської ради, яким видано наказ № 129 від 19.12.2011 року, а не міська рада.

Керуючись постановою Кабінету міністрів України №100 від 08.02.1995 року(із змінами і доповненнями) "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати"; постановою Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" №9 від 06.11.1992 року; ст.233, 235 КЗпП України; ст.10,60, 88, 209, 212 - 214, п.2 та 4 ч.1 ст.367 ЦПК України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду та визнати її звільнення неправильним.

Стягнути з відділу культури і туризму Могилів-Подільської міської ради на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 20045 (двадцять тисяч сорок п'ять)гривень 61 копійка.

Допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відділу культури та туризму Могилів-Подільської міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять)грн. 60 коп. до Державного бюджету м.Могилева-Подільського (банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця, номера рахунку 31218206700009, код ЄДРПОУ 38031302, одержувач: державний бюджет м.Могилева-Подільського 22030001; призначення платежу «Судовий збір, код ЄДРПОУ Могилів-Подільського міськрайонного суду 26423235, пункт 1.1.»).

В решті позовних вимог та в позові до Могилів-Подільської міської ради відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: