Вирок № 24396481, 11.05.2012, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Провадження № 1/205/124/2012 р.

Справа № 205/1421/2012 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2012 р.м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді КОВАЛЬСЬКОГО В.І.

- з участю секретаря МАЛІЩУК Н.А.

- прокурора БОБИРА Д.Л.

- представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не військовозобов'язаного, одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, уродженця с.Лопатинці, Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

У С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2011 року після 19-ї години, підсудний ОСОБА_2, проїжджаючи дамбою в районі станції Дубки, Жмеринського району в напрямку виїзду із населеного пункту на власному автомобілі «ВАЗ 2101», державний номерний знак «НОМЕР_1», розминувся із гужовим транспортом, що стояв обабіч проїжджої частини, біля якого знаходилися невідомі йому особи, які висловлювалися нецензурною лайкою на його адресу. Підсудний зупинив автомобіль та підійшов до них. Під час конфлікту підсудний ударив кулаком в лобну частину голови ОСОБА_3, від чого він впав на землю. В результаті падіння потерпілому заподіяно необережне тяжке тілесне ушкодження (вдавлений перелом лобної кістки справа з синцем на повіках правого ока).

Органом досудового слідства дії підсудного кваліфіковано за ст.128 КК України.

Підсудний винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав повністю.

Показав, що злочин вчинив за обставин, викладених вище. Першим розпочав конфлікт та бійку ОСОБА_3,який шарпнув його за куртку та розірвав її. Це розізлило його і він наніс удар ОСОБА_3 в область голови, від чого він упав.

Будь-якого умислу заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_3 не переслідував. Не передбачав, що від удару він упаде і отримає такі тілесні ушкодження.

У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Підсудний заявив, що він правильно розуміє зміст цих обставин; його позиція є істинною та добровільною.

Судом роз'яснено учасникам процесу, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При цьому суд виходить з того, що цей злочин є невеликої тяжкості, він не є складним; він є одноепізодним; підсудний не має будь-яких фізичних чи психічних вад; якість зібраних під час провадження досудового слідства доказів сумнівів у суду не викликають.

Таким чином суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_2 наніс потерпілому ОСОБА_3 необережне тяжке тілесне ушкодження, тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ст.128 КК України.

При цьому суд виходить з того, що тяжке тілесне ушкодження було не безпосереднім наслідком заподіяного підсудним удару в голову потерпілого, а результатом падіння останнього і удару головою об тверді предмети, що підсудний хоч і не передбачав, але повинен був і міг передбачити.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.

Так, підсудний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому; позитивно характеризується за місцем проживання; на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5; не працює; на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебував і не перебуває; під час провадження досудового слідства і в судовому засіданні давав правдиві показання і тим самим сприяв установленню істини по справі.

Потерпілий уважає, що підсудний повинен нести сувору кримінальну відповідальність відповідно до вимог кримінального закону.

Цивільний позов, заявлений потерпілим, підлягає до задоволення у повному обсязі, так як він є обґрунтованим, співрозмірним із наслідками, що наступили; проти його задоволення не заперечував підсудний. При цьому суд ураховує те, що підсудний протягом усього періоду провадження слідства по справі не прийняв жодних заходів, спрямованих на відшкодування заподіяної потерпілому шкоди.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного такий вид покарання як обмеження волі і не може в даному конкретному випадку застосувати до нього більш м»яке покарання, або вимоги ст. 69,75,76 К України.

Запобіжний захід щодо підсудного слід залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази: чоловічу куртку слід залишити у розпорядженні підсудного; медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_3 слід повернути потерпілому. (а.с.74,75).

З підсудного, відповідно до вимог ст.931 КПК України, слід стягнути 1780 грн. 80 коп. на користь Вінницької обласної лікарні ім.М.І.Пирогова (Код ЄДРПУ 02011031), що затрачені на лікування потерпілого ОСОБА_3.(а.с.27).

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим і призначити покарання за ст.128 КК України у виді одного року і шести місяців обмеження волі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку у законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Строк відбування призначеного покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: чоловічу куртку залишити у розпорядженні підсудного ОСОБА_2 (а.с.74, 75); медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_3 повернути потерпілому (а.с.74).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовільнити: стягнути на його користь із засудженого ОСОБА_2 2650 гривень ( дві тисячі шістсот п»ятдесят) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; 50000 (п»ятдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 1780 (одну тисячу сімсот вісімдесят) гривень 80 коп. на користь Вінницької обласної лікарні ім.М.І.Пирогова (Код ЄДРПУ 02011031), затрачені на лікування потерпілого ОСОБА_3 (а.с.27).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ