Постанова № 24395880, 30.05.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

30.05.2012 р. Справа № 2а-1351/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Котенкова Л.В., від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н, від 16.05.11; від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 4/3/9/10-023, від 03.03.12;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомФермерське господарство "Каскад", вул. Комсомольська, 2, кв. 5,Миколаїв,54003

до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24,Миколаїв,54030

треті особиДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Торгова, 63 А,Миколаїв,54050 проскасування наказу , визнання дій та бездіяльність протиправними, В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, м. Миколаїв про скасування наказу № 260 від 10.02.2012 р., визнання дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства протиправними, визнання бездіяльності працівників щодо видачі довідки про відсутність заборгованості протиправною.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що перевірка призначена через п»ять років після прийняття рішення про припинення юридичної особи, перевірка проводилась більше, ніж за 3 роки, в наказі не вказана тривалість перевірки.

Відповідач надав суду заперечення проти позову, в яких позов не визнає, оскільки відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства. Призначення та проведення перевірки здійснювалось відповідно до вимог Податкового Кодексу України. За наслідками перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення, тому видати довідку позивачу про відсутність заборгованості перед бюджетом у відповідача немає правових підстав.

Дослідив матеріали справи, заслухав пояснення сторін, суд дійшов висновку:

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони на підставі вимог ст. 2 КАС України.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 18.01.2007 р. по справі № 17/645/06 за позовом ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва до Фермерського господарства «Каскад»припинена юридична особа та скасована державна реєстрація Фермерського господарства «Каскад», м. Миколаїв, код 32907658.

На погодившись з цим рішенням ФГ «Каскад» оскаржував це рішення в апеляційному та касаційному порядку. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.10.2011 р. касаційну скаргу ФГ «Каскад»залишено без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2009 р. без змін.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи подаються головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи, яку призначив суд, або головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії), якого вказав в Єдиному державному реєстрі державний реєстратор, у порядку, який встановлено частинами першою - шостою статті 36, якою зокрема передбачено обов'язок надання довідки відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів.

25.01.2012 р. позивач усно звернувся до позивача про видачу йому довідки про відсутність заборгованості перед бюджетом.

Наказом № 260 від 10.02.2012 р. призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФГ «Каскад», в зв'язку з надходженням постанови господарського суду від 18.01.2007 р. та відповідно до ст.78,79 ПК України, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 р. по 16.02.2012 р. Провести документальну позапланову перевірку в терміни передбачені ст. 82 ПК України.

Актом № 291/23-600/32907658 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки»встановлено порушення ФК «Каскад» вимог абз. «б»пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»в частині неподання до ДПІ декларацій з податку на прибуток за період з І кв.2009 р. по 2010 р., вимог ст.ст. 34,49 ПК України в частині неподання до ДПІ Декларацій з податку на прибуток за 2011 р.

В акті також зазначено, що позивача взято на податковий облік в органах ДПС 07.06.2004 р., станом на 23.02.2012 р. перебуває на обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва. У періоді, який перевірявся, суб'єкт господарювання був платником : податку на прибуток, орендної плати за земельну ділянку, податку на землю.

В судовому засіданні відповідач суду пояснив, що позивач перебував за місцем основного обліку в ДПІ Центрального району м. Миколаєва та як платник за неосновним видом обліку ( за місцем знаходження земельної ділянки) в ДПІ Жовтневого району Миколаївської області. За період з 01.01.2009 р. по 16.02.2012 р. позивач не був платником фіксованого сільськогосподарського податку.

Відповідно до п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Згідно з п.79.1 ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Позивач обґрунтовує позов тим, що відповідно до п.8.2 Наказу ДПА України № 80 від 19.02.1998 р. «Про затвердження Порядку обліку платників податків, зборів ( обов'язкових платежів) у зв'язку з проведенням реорганізації чи ліквідації юридичної особи органом державної податкової служби приймається рішення про проведення позапланової виїзної перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі. Призначається перевірка, яку відповідні підрозділи розпочинають протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до органу державної податкової служби, тому позивач вважає, що призначення перевірки через 5 років є незаконно.

Але згідно з п.8.3.1, 8.3.5 вищезазначеного Наказу передбачено, що у разі, коли платником податків подавалась до ДПІ заява за формою № 8-ОПП, то після проведеної перевірки та у разі встановлення факту відсутності заборгованості платника податків перед бюджетом, податкова служба складає довідку за формою № 22-ОПП про відсутність заборгованості. Довідка дійсна протягом двох місяців від дня реєстрації в органах державної податкової служби.

Позивач в судовому засідання пояснив, що в 2007 р. він не звертався до ДПІ про надання йому такої довідки, оскільки вони оскаржували рішення господарського суду про припинення юридичної особи до апеляційної та касаційної інстанції.

Відповідач відповідно до строків встановлених вищезазначеним Наказом не провів перевірку позивача, але навіть, якщо б він її провів , то позивач не звертався до нього за видачею довідки про відсутність заборгованості в 2007 р., а строк дії такої довідки давно сплив.

Позивач за наслідками рішення господарського суду про припиненню юридичної особи ФГ «Каскад»розпочав ліквідаційну процедуру тільки в 2012 р., звернувся до відповідача за видачею довідки форми № 22-ОПП тільки в 2012 р., тому наказ на проведення перевірки та перевірка, яка була проведена на підставі норм Податкового Кодексу була законною й обґрунтованою.

Позовні вимоги стосовно визнання бездіяльності працівників щодо невидачі довідки про відсутність заборгованості протиправною задоволенню не підлягають, оскільки:

- в акті перевірки були встановлені порушення позивачем вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»та Податкового Кодексу України,

- за наслідками перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення.

- Довідка форми № 22-ОПП видається в разі відсутності заборгованості платника податків перед бюджетом, тому правових підстав у відповідача видати довідку позивачу про відсутність заборгованості не було.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи і ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи докази відповідно до ст. 86 КАС України суд дійшов висновку, що відповідач мав право та підстави на проведення перевірки, наказ прийнятий відповідно до ст. 19 Конституції України та вимог ст. 2 КАС України.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 11,71, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В здоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст постанови складений

та підписаний суддею 01.06.2012 р.