Постанова № 24395813, 27.04.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

27.04.2012 р. Справа № 2а-916/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

доПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54018 простягнення заборгованості в сумі 807,56 грн, В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 807,56 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач не сплатив податок на додану вартість у сумі 807,56 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2012 р. позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 758,24 грн. залишено без розгляду.

Позивач у судове засідання не прибув, надав клопотання від 27.04.2012 р. про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі, направлена на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою поштової організації "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ, адреса відповідача: АДРЕСА_1, 54018.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідач, як фізична особа-підприємець зареєстрована виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 08.12.2004 р. та перебуває на обліку в податковій інспекції з 10.04.2003 р. (а. с. 12, 14).

Відповідно до матеріалів справи 08.11.2010 р. позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, за результатами якої складено акт № 8551/1702/НОМЕР_1 (а. с. 7-10). Перевіркою встановлено, що на порушення п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідачем несвоєчасно сплачено податок на додану вартість.

На підставі акту перевірки та розрахунку штрафних санкцій 08.11.2010 р. позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0053161702/0 на суму 49,32 грн. (а. с. 7). Вказане рішення направлене на адресу відповідача, але повернулось без вручення адресату з відміткою пошти "Квартира закрита. За повідомленням не прийшли" (а. с. 9).

Згідно з ст. 14 п. 14.1 п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відомостей щодо оскарження рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у встановленому законом порядку відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості. Відповідач своїм правом не скористався.

Керуючись ст. ст. 16, 20, 95 Податкового кодексу України, ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1 Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54018, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь державного бюджету Ленінського району м. Миколаєва (р/р 35214001003073 в УДК в Миколаївській області, МФО 326643, ЄДРПОУ 34034404) заборгованість з податку на додану вартість у сумі 49,32 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя А. О. Мороз