Ухвала суду № 24395754, 27.02.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 У Х В А Л А

про забезпечення доказів

27.02.2012 р. № 2а-4534/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 5/9/10-007 від 03.01.12 р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовомТОВ "Довіра", вул. Електронна, 81, м. Миколаїв, 54031

доДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.06.11 р. № 0000032360

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 27 лютого 2012 р. позивачем подано суду заяву про забезпечення доказів, в якій позивач просить суд витребувати з ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва податкову звітність ТОВ ПТК "Матіас" з ПДВ за березень-грудень 2009 р. з додатком № 5.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує наступне.

Як визначено ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Позивач у заяві зазначив, що заперечення відповідача полягають у штучному формуванні позивачем податкового кредиту, а такі докази, як податкова звітність ТОВ ПТК "Матіас", який є безпосереднім контрагентом позивача і на підставі податкових накладних якого формувався податковий кредит, можуть спростувати заперечення ДПІ.

Суд вважає, що для повного та об'єктивного дослідження обставин справи заяву позивача слід задовольнити.

Відповідно до ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно ст. 75 ч. 5 КАС України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст. 150 ч. 2 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 74, 75, 150 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про забезпечення доказів задовольнити.

2. Витребувати з ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва податкові декларації ТОВ ПТК "Матіас" з податку на додану вартість за період з березня до грудня 2009 р. з додатком № 5 (реквізити ТОВ ПТК "Матіас": ЄДРПОУ 35512951, індивідуальний податковий номер 355129514050, зареєстровано у виконавчому комітеті Миколаївської міської ради 1 листопада 2007 р., свідоцтво про державну реєстрацію № 15221070009000755, зареєстровано в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва 2 листопада 2007 р. за № 140310579).

3. Витребувані документи надати в належним чином завірених копіях до Миколаївського окружного адміністративного суду (вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002).

4. Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи. Судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду (вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002) призначити на 19 березня 2012 р. на 12:00 год.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Мороз А. О.