Ухвала суду № 24394857, 13.04.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року справа №2а-10984/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суду а складі колегії:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,ї

при секретарі: Арцибашеві С.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2 (довіреність від 06.02.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районні м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2012 року в адміністративній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Техпромкомплект» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районні м. Луганська про визнання бездіяльності незаконною, визнання незаконними дій та визнання недійсним наказу про проведення перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Техпромкомплект» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районні м. Луганська, в якому позивач просив визнати незаконною бездіяльність Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська, яка полягає в незакінченні проведення та неоформленні результатів документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВКФ «Техпромкомплект» з питань дотримання вимог податкового законодавства під час придбання товарів (робіт, послуг) у ПП «ЛТФ-Порто» за період з 1 листопада 2008 року по 28 лютого 2009 року, призначеної наказом Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська від 15.09.2011р. №1820; визнати недійсним наказ Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська від 17.10.2011р. №2009 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВКФ «Техпромкомплект» з питань дотримання вимог податкового законодавства під час придбання товарів (робіт, послуг) у ПП «ЛТФ-Порто» за період з 1 листопада 2008 року по 28 лютого 2009 року; визнати незаконними дії Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська, пов'язані із проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВКФ «Техпромкомплект» з питань дотримання вимог податкового законодавства під час придбання товарів (робіт, послуг) у ПП «ЛТФ-Порто» за період з 1 листопада 2008року по 28 лютого 2009 року та оформленням за його результатами Акту перевірки №2694/23-2/25361733 від 28.10.2011р., а також зобов'язати Державну податкову інспекцію в Жовтневому районі м. Луганська перенести до електронних баз податкової звітності показники поданих ТОВ «ВКФ «Техпромкомплект» Декларацій з податку на додану вартість за звітні податкові періоди: «листопад 2008року», «грудень 2008року», «січень 2009року» та лютий 2009року», а також: Декларацій з податку на прибуток за звітні податкові періоди: «IV квартал 2008року» та «І квартал 2009року».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2012 року позов задоволено частково, а саме: визнано незаконною бездіяльність державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська, яка полягає в незакінченні проведення та неоформленні результагів документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВКФ «Техпромкомплект» з питань дотримання вимог податкового законодавства під час придбання товарів (робіт, послуг) у ПП «ЛТФ-Порто» за період з 1 листопада 2008 року по 28 лютого 2009 року, призначеної наказом Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська від 15.09.2011р. №1820; визнано недійсним наказ Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська від 17.10.2011р. №2009 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВКФ «Техпромкомплект» з питань дотримання вимог податкового законодавства під час придбання товарів (робіт, послуг) у ПП «ЛТФ-Порто» за період з 1 листопада 2008 року по 28 лютого 2009 року; визнано незаконними дії Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська, пов'язані із проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВКФ «Техпромкомплект» з питань дотримання вимог податкового законодавства під час придбання товарів (робіт, послуг) у ПП «ЛТФ-Порто» за період з 1 листопада 2008року по 28 лютого 2009 року та оформленням за його результатами Акту перевірки №2694/23-2/25361733 від 28.10.2011р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Апелянт наполягає на тому, що діяв у межах наданих повноважень та у відповідності до норм діючого податкового законодавства України.

В судовому засіданні представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просила залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду представник відповідача до суду не прибув, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська було направлено на адресу позивача повідомлення від 11.08.2011 року № 12962/23 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо господарських відносин з ПП «ЛТФ-ПОРТО» , на виконання якого позивачем 26.08.11р. було надано до канцелярії ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську повідомлення про взаємовідносини з ПП «ЛТФ-ПОРТО» та копії документів на 176 арк., що підтверджується штампом канцелярії на супровідному листі (а.с.12, 13-19,20).

15.09.11р. начальником ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську було винесено наказ №1820 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «ВКФ «Техпромкомплект» з питань дотримання вимог податкового законодавства під час придбання товарів (робіт, послуг) у ПП «ЛТФ-ПОРТО» за період з 01.11.08 по 28.02.09. Перевірку призначено провести 15.09.11 року тривалістю 2 робочих дні (а.с.11).

На виконання повідомлення відповідача № 40 від 15.09.11 про проведення ДПІ в

Жовтневому районі у м. Луганську з 15 вересня 2011 року документальної позапланової

невиїзної перевірки позивачем 23.09.11р. було надано лист-повідомлення № 19/09-1

від 19.09.11р. про раніше надані письмові пояснення та засвідчені копії всіх необхідних документів

на 176 арк. (а.с.21), однак, 19 вересня 2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором було винесено акт про неможливість проведення перевірки у зв'язку з неявкою директора ТОВ «ВКФ «Техпромкомплект» ОСОБА_3 та ненаданням потрібних для перевірки документів.

Згідно п. 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п. 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України повторна перевірка допускається у разі, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що, виходячи з підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статі 78 розділу II ПК України, фактично повторну документальну позапланову перевірку може бути проведено лише органом державної податкової служби вищого рівня, коли ним в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 17.10.11р. в.о. начальника ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську було винесено наказ № 2009 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «ВКФ «Техпромкомплект» з питань дотримання вимог податкового законодавства під час придбання товарів (робіт, послуг) у ПП «ЛТФ-ПОРТО» за період з 01.11.08 по 28.02.09. Перевірку провести 17.10.11 року тривалістю 5 робочих днів (а.с.22), а також направлено повідомлення про надання необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема, реєстри валових витрат та валових доходів за IV квартал 2008 р., І квартал 2009 р., на виконання якого позивачем направлено відповідачеві лист з проханням повідомити про підстави проведення повторної перевірки та вказати, які саме додаткові первинні та інші документи, окрім тих, що вже було надано, слід надати для проведення вказаної вище перевірки, а також позивач просив повідомити його про результати документальної невиїзної позапланової перевірки, що проводилася згідно з наказом ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську від 15 вересня 2011 року № 1820.

28 жовтня 2011 року податковим органом було складено акт № 2694/23-2/25361733 Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВКФ «Техпромкомплект питань дотримання вимог податкового законодавства під час придбання товарів (робіт, послуг) у ПП «ЛТФ-ПОРТО» за період з 01.11.08р. по 28.02.09р., згідно якого в ході перевірки встановлені певні порушення норм Податкового кодексу України, внаслідок чого безпідставно завищено податковий кредит, податкові зобов»язання, валові витрати та валовий дохід.

При цьому, в ході проведення перевірки використано постанову Ленінського районного суду м. Луганська, згідно якої засновника та директора ПП «ЛТФ-Порто» ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого, зокрема, статтею .205 (фіктивне підприємництво), з нереабілітуючих підстав. (а.с.103).

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що відповідачем в порушення п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірки оформлені у формі акту відповідно до Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, які не зареєстровані у Міністерстві юстиції України, а не як передбачено податковим законодавством, актом або довідкою, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності посилань податкового органу на постанову Ленінського районного суду м. Луганська стосовно ОСОБА_4 як на підставу для відмови у задоволенні позову, оскільки наявність цієї постанови не призводить до недійсності всіх угод, укладених з моменту державної реєстрації ПП «ЛТФ-Порто» та не позбавляє правового значення видані ним за господарськими операціями податкові накладні.

Відповідно до положень ст. 204 Цивільного кодексу України, в Україні діє презумпція правомірності правочину, а відтак господарські відносини, які відбулися між позивачем та ПП «ЛТФ-Порто», не є неправомірними доки в судовому порядку не буде встановлено іншого.

Таким чином, судова колегія погоджується з доводами позивача щодо безпідставності посилань податкового органу на те, що ТОВ ВКФ«Техпромкомплект» не виконує свої податкові зобов'язання, що встановлено висновками акту від 28.10.2011 року, оскільки можливе порушення норм Податкового кодексу України контрагентами позивача породжує негативні наслідки саме для цих підприємств і не може впливати на право позивача на формування податкового кредиту від'ємного значення та бюджетного відшкодування.

Крім того, колегія суддів погоджується з тим, що, оскільки акт відповідача від 19.09.2011р. № 723/23-2 про неможливість проведення перевірки винесено з порушенням вимог податкового законодавства, він є протиправним, внаслідок чого діяльність відповідача щодо незакінчення проведення та неоформлення результатів документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВКФ «Техпромкомплект» з питань дотримання вимог податкового законодавства під час придбання товарів (робіт, послуг) у ПП «ЛТФ-Порто» за період з 1 листопада 2008 року по 28 лютого 2009 року, призначеної наказом Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську від 15.09.2011р. №1820, є незаконною.

Також вірним є висновок суду першої інстанції про те, що неповне надання документів для перевірки, не передбачено як підстава для проведення повторної перевірки, якою фактично є перевірка, проведена за наказом від 17.10.2011р. №2009.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови, судова колегія не вбачає.

Ухвала в повному обсязі складена 18 квітня 2012 року.

Керуючись ст..ст.195,196.198,200,205,206,211.212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районні м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2012 року в адміністративній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Техпромкомплект» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районні м. Луганська про визнання бездіяльності незаконною, визнання незаконними дій та визнання недійсним наказу про проведення перевірки, - залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Л.В.Губська

Судді: Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко