Рішення № 24392253, 01.06.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Дата документу01.06.2012

Справа № 2-3981/11

рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

при секретарі Бородіна Н.О.

за участю представника позивача Себерляк Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором, а також стягнення судових витрат, третя особа - Сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ УМВС України в Запорізькій області, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором та стягнути судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 договору №ZPMHGA0000000014 від 09.10.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 79145,84 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,25% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 5,64% річних від суми зарезервованих ресурсів з кінцевим терміном повернення 09.10.2018 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 09.10.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір №ZPMNGA0000000014, згідно якого в забезпечення виконання зобов'язань було прийнято нерухоме майно, а саме: квартиру літ.Б, яка складається з коридору 2-1 площею 8,3кв.м., туалету 2-2 площею 1,2кв.м., ванної 2-3 площею 2,8кв.м., прихожої 2-4 площею 13,6кв.м., кімнати 2-5 площею 7,1кв.м., кімнати 2-6 площею 12,3кв.м., кухні 2-7 площею 9,2кв.м., кімнати 2-8 площею 7,2кв.м., кімнати 2-9 площею 12,4кв.м., кухні 2-7 площею 9,2кв.м., кімнати 2-8 площею 7,2кв.м., кімнати 2-9 площею 12,4кв.м., кухні 2-10 площею 13,9кв.м., коридору 2-11 площею 5,2кв.м., коридору 2-12 площею 2,5кв.м., кухні 2-13 площею 6,1кв.м., санвузли 2-14 площею 2,3кв.м., загальною площею 104,1кв.м., житловою площею 39,0кв.м., допоміжною площею 65,1кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачам на праві приватної спільної часткової власності (по Ѕ частці кожному) на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Південно-Европейська Біржа Нерухомості»від 27.06.2008 року, справа №016/08. Однак ОСОБА_2 порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобов'язання щодо сплати кредиту та відсотків, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у ньому, та просила суд його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, повідомлені судом належним чином про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явилися і не повідомили суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

20.12.2010 року Комунарським районним судом було винесено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача. 02.06.2011 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя було скасовано заочне рішення. А справи призначено до розгляду в загальному порядку.

09.10.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ZPMHGA0000000014, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 79145,84 доларів США на умовах його забезпечення строковості, повернення та плати за користування, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит у зазначеній сумі не пізніше 09.10.2018 року та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 1,25% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 5,64% річних від суми зарезервованих ресурсів в порядку, на умовах та в строки, визначені договором (а.с.8-12).

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період сплати позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору (а.с.8-12).

Однак ОСОБА_2 вимоги кредитного договору не виконує, в обумовлені строки кредит та відсотки по ньому не сплачує. Станом на 23.03.2010 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість за кредитним договором №ZPMHGA0000000014 від 09.10.2008 року в сумі 84094,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.03.2010 року складає 668551,36 гривень, у тому числі 66471,92 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.03.2010 року складає 528458,41 гривень - заборгованість по поточному тілу кредиту, 2735,03 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.03.2010 року складає 21743,76 гривень - заборгованість по простроченому тілу кредиту, 8980,77 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.03.2010 року складає 71398,02 гривень - заборгованість по несплачених відсотках, 2898,81 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.03.2010 року складає 23045,83 гривень - комісія за обслуговування кредиту, 3007,98 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.03.2010 року складає 23913,74 гривень - сума пені (а.с.22).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 09.10.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір №ZPMNGA0000000014, згідно якого в забезпечення виконання зобов'язань було прийнято нерухоме майно, а саме: квартиру літ.Б, яка складається з коридору 2-1 площею 8,3кв.м., туалету 2-2 площею 1,2кв.м., ванної 2-3 площею 2,8кв.м., прихожої 2-4 площею 13,6кв.м., кімнати 2-5 площею 7,1кв.м., кімнати 2-6 площею 12,3кв.м., кухні 2-7 площею 9,2кв.м., кімнати 2-8 площею 7,2кв.м., кімнати 2-9 площею 12,4кв.м., кухні 2-7 площею 9,2кв.м., кімнати 2-8 площею 7,2кв.м., кімнати 2-9 площею 12,4кв.м., кухні 2-10 площею 13,9кв.м., коридору 2-11 площею 5,2кв.м., коридору 2-12 площею 2,5кв.м., кухні 2-13 площею 6,1кв.м., санвузли 2-14 площею 2,3кв.м., загальною площею 104,1кв.м., житловою площею 39,0кв.м., допоміжною площею 65,1кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачам на праві приватної спільної часткової власності (по Ѕ частці кожному) на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Південнл-Европейська Біржа Нерухомості»від 27.06.2008 року, справа №016/08 (а.с.16-18). Квартира, що є предметом договору іпотеки, зареєстрована в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №24101959, що підтверджується витягом №19646794 із зазначеного Реєстру, виданого Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 24.07.2008 року (а.с.19, 20).

Відповідно до п.33.1 договору іпотеки, іпотекодержатель має право в разі невиконання позичальником/іпотекодавцем зобов'язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця.

Відповідно до п.33.4 договору іпотеки, сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає 665077,50 гривень. Згідно з п.22 договору іпотеки, при зверненні стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку сторони погодилися, що початкова ціна предмету іпотеки встановлюється в розмірі 50% від його вартості згідно з п.11 договору іпотеки, а саме 332538,75 гривень.

Позивач звертався до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вимогою про сплату заборгованості по кредиту, попереджав про звернення до суду, однак останні заходів до погашення заборгованості у повному обсязі не вжили.

Згідно з п.20 договору іпотеки при порушені іпотекодавцем строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором більш ніж 30 днів, іпотекодавець зобов'язаний сплатити іпотекодержателю штраф у розмірі 250 гривень та 5% від суми позову. Таким чином, іпотекодавці мають сплатити іпотекодержателю штраф у розмірі 33677,56 гривень.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, на підставі ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Згідно зі ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

На підставі ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних боргів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 Закону України «Про іпотеку», яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч.2 ст.39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предмет іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст.40 Закону України «Про іпотеку»та ст.109 Житлового кодексу України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про іпотеку»після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим ЗУ «Про іпотеку».

Згідно до ст.ст.34, 38 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», надав відповідачу ОСОБА_2 кредит. Однак ОСОБА_2 порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобов'язання щодо сплати кредиту та відсотків. Тому є підстави для розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором шляхом виселення відповідачів.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.611, 617, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.109 ЖК України, ст.ст.33, 34, 38, 39 ЗУ «Про іпотеку», ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.209, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором, а також стягнення судових витрат - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(розрахунковий рахунок №29092829003111 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) 668551 гривень (шістсот шістдесят вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 36 копійок - заборгованість по несплаченому кредиту, 33677 (тридцять три тисячі шістсот сімдесят сім) гривень 56 копійок - штраф, а разом 735906 (сімсот тридцять п'ять тисяч дев'ятсот шість) гривень 49 копійок - загальна сума заборгованості.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZPMHGA0000000014 від 09.10.2008 року, в розмірі 735906 (сімсот тридцять п'ять тисяч дев'ятсот шість) гривень 49 копійок - звернути стягнення на предмет договору іпотеки №ZPMHGA0000000014, а саме квартиру літ.Б, яка складається з коридору 2-1 площею 8,3кв.м., туалету 2-2 площею 1,2кв.м., ванної 2-3 площею 2,8кв.м., прихожої 2-4 площею 13,6кв.м., кімнати 2-5 площею 7,1кв.м., кімнати 2-6 площею 12,3кв.м., кухні 2-7 площею 9,2кв.м., кімнати 2-8 площею 7,2кв.м., кімнати 2-9 площею 12,4кв.м., кухні 2-7 площею 9,2кв.м., кімнати 2-8 площею 7,2кв.м., кімнати 2-9 площею 12,4кв.м., кухні 2-10 площею 13,9кв.м., коридору 2-11 площею 5,2кв.м., коридору 2-12 площею 2,5кв.м., кухні 2-13 площею 6,1кв.м., санвузли 2-14 площею 2,3кв.м., загальною площею 104,1кв.м., житловою площею 39,0кв.м., допоміжною площею 65,1кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності (по Ѕ частці кожному) на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Південно-Европейська Біржа Нерухомості»від 27.06.2008 року, справа №016/08, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також з наданням ПАТ КБ «ПриватБанку»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Розірвати кредитний договір №ZPMHGA0000000014 від 09.10.2008 року, укладений між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»та ОСОБА_2.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані і проживають у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м.Запоріжжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(на розрахунковий рахунок №64993919400001 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) 1700 (одна тисяча сімсот) гривень витрат по сплаті позивачем судового збору і 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.Г. Ярошенко