Вирок № 24391614, 31.05.2012, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 0513/1848/2012

Дело № 1/0513/142/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 мая 2012 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего -судьи Петунина И.В.,

при секретаре Альберти Е.В.,

с участием прокурора Кузьменко А.Н., Сердюк А.Ю.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Димитров дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Димитров, русского, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, не женатого, работающего ГРОЗ ОП «Шахта им.Димитрова»ГП «Красноармейскуголь», не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст.286 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

31 октября 2011 года в тёмное время суток, примерно в 01.00 часов, ОСОБА_2, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем «ЗАЗ DAEWOO Т 13110 ЗНГ»регистрационный № НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_3, двигался по проезжей части улицы Ватутина г.Димитров Донецкой области, со стороны ул.Садовой в направлении центра города, со скоростью 78,5-82,0 км/час, с включённым ближним светом фар, на расстоянии 2,2 метра до правого края проезжей части, с пассажиром на переднем сиденье справа ОСОБА_4, не пристёгнутой ремнём безопасности. Проезжая в районе домов № 41 и 39 указанной улицы по закруглению дороги вправо, водитель ОСОБА_2, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 2.3в), 2.9а), 12.1, 12.4, 12.9б) Правил дорожного движения Украины, которые предписывают: п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил, а также быть взаимно вежливыми»; п.1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб. Лицо, создавшее такие условия, обязано незамедлительно принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять возможные меры для устранения препятствий, а если это невозможно, предупредить о них других участников дорожного движения, сообщить подразделению милиции, владельцу дороги или уполномоченному им органу»; п.2.3в) «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: на автомобилях, оборудованных средствами пассивной безопасности (подголовники, ремни безопасности), пользоваться ими и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности»; п.2.9а) «Водителю запрещается: Управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения»; п.12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения, водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»; п.12.4 «В населённых пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч»; п.12.9б) «Водителю запрещается: превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7 на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31 или на транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак в соответствии с подпунктом «и»п.30.3 настоящих Правил», - пребывая в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со скоростью не обеспечивающей безопасность движения и превышающей разрешённую, не учитывая дорожную обстановку, чтобы иметь возможность постоянно контролировать движение транспортного средства на закруглении дороги и безопасно управлять им, действуя неосторожно, проявляя преступную самоуверенность, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, легкомысленно рассчитывая на их предотвращение, не обеспечил безопасность дорожного движения, не справился с управлением данного автомобиля, предпринял торможение, допустил выезд за пределы проезжей части слева и совершил наезд передней частью транспортного средства, на железобетонную опору линии электропередач и уличного освещения. В результате данного происшествия пассажир автомобиля ОСОБА_4 получила сочетанную травму тела: закрытую черепно-мозговую травму с кровоизлияниями по твёрдую мозговую оболочку в задней черепной ямке справа и мягкие мозговые оболочки в лобно-теменных областях правого и левого полушарий головного мозга по конвекситальным поверхностям, в желудочки головного мозга. Кровоизлияния в мягкие покровы головы лобной области справа. Три ссадины кожи в подбородочной области по срединной линии. Закрытую тупую травму грудной клетки: ушиб сердца (очаги инфильтрации миокарда эритроцитами- по данным гистологического исследования), кровоизлияния задней поверхности правого и левого лёгкого, ссадины кожи правой голени в средней трети по передней поверхности на высоте 25 см от уровня подошв- одна, левой голени в верхней трети по внутренней поверхности на высоте 39 см от уровня подошв- три, левого бедра по наружной поверхности на границе верхней и средней трети- три. Кровоподтёк правого бедра в нижней трети по передней поверхности и по степени тяжести телесных повреждений относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиной смерти ОСОБА_4 явилась вышеописанная закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под твёрдую и мягкие мозговые оболочки, в желудочки головного мозга, которая осложнилась отёком и сдавлением вещества головного мозга, что подтверждается обнаружением при исследовании её трупа вышеописанных телесных повреждений, а также отёка и сдавления вещества головного мозга, общего венозного полнокровия, дистрофических изменений внутренних органов. В сложившейся дорожной ситуации, водитель автомобиля «ЗАЗ DAEWOO Т 13110 ЗНГ»регистрационный № НОМЕР_1 ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, путём выполнения требований п.12.1 Правил дорожного движения Украины и в сложившейся дорожной ситуации, действия водителя автомобиля «ЗАЗ DAEWOO Т 13110 ЗНГ»регистрационный № НОМЕР_1 ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.12.1 Правил дорожного движения Украины и находились, с технической точки зрения, в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, своими неосторожными действиями, выразившимися в нарушении требований п.п.1.3, 1.5, 2.3в), 2.9а), 12.1, 12.4, 12.9б) Правил дорожного движения Украины, водитель ОСОБА_2 совершил преступление по неосторожности, а именно нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшей ОСОБА_4

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, будучи осведомленным о требованиях ст.299 УПК Украины, и в истинности и добровольности позиций которого у суда сомнений не возникает, виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и пояснил, что 31.10.2011г., примерно в 01.30 часов, на принадлежащем ОСОБА_3 автомобиле «Део», которым он управлял по доверенности, выехал в сторону больницы г.Димитров за мороженым. В качестве пассажира на переднем сиденье у него находилась ОСОБА_4. На закруглении дороги переходил дорогу пешеход, он его заметил за 10 метров, при этом, сам он двигался со скоростью примерно 70 км/ч. Он начал тормозить, вывернул влево на встречную полосу движения и врезался в столб. При движении, пассажир не была пристёгнута ремнями безопасности. Примерно в 23.00 часов предыдущего дня, он выпил 1,5 л светлого пива. После того, как он врезался в столб, он не помнит, как выбирались из машины. Он помнит, как они лежали на газоне с ОСОБА_5, приехала «Скорая», забрала её, потом его. В содеянном раскаивается. Ранее к административной ответственности за нарушение ПДД он не привлекался.

Предъявленное подсудимому ОСОБА_2 обвинение в совершённом им преступлении и его вина, кроме его признательных показаний, доказана материалами уголовного дела.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 171/435 от 24.11.2011г., при судебно-медицинском исследовании трупа гражданки ОСОБА_4 обнаружено: сочетанная травма тела: - закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями по твёрдую мозговую оболочку в задней черепной ямке справа и мягкие мозговые оболочки в лобно-теменных областях правого и левого полушарий головного мозга по конвекситальным поверхностям, в желудочки головного мозга. Кровоизлияния в мягкие покровы головы лобной области справа. Три ссадины кожи в подбородочной области по срединной линии; - закрытая тупая травма грудной клетки: ушиб сердца (очаги инфильтрации миокарда эритроцитами -по данным гистологического исследования), кровоизлияния задней поверхности правого и левого лёгкого; - ссадины кожи правой голени в средней трети по передней поверхности на высоте 25 см от уровня подошв - одна, левой голени в верхней трети по внутренней поверхности на высоте 39 см от уровня подошв - три, левого бедра по наружной поверхности на границе верхней и средней трети - три. Кровоподтёк правого бедра в нижней трети по передней поверхности. Вышеописанные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, и по степени тяжести телесных повреждений относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиной смерти гражданки ОСОБА_4 явилась вышеописанная закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под твёрдую и мягкие мозговые оболочки, в желудочки головного мозга, которая осложнилась отёком и сдавлением вещества головного мозга, что подтверждается обнаружением при исследовании её трупа вышеописанных телесных повреждений, а также отёка и сдавления вещества головного мозга, общего венозного полнокровия, дистрофических изменений внутренних органов. Незадолго до получения вышеописанных телесных повреждений гражданка ОСОБА_4 спиртные напитки не употребляла, о чём свидетельствует не обнаружение спирта этилового в крови и моче при судебно-токсикологическом исследовании (акт № 13789 от 22.11.2011г) (л.д.37).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 24 от 26.01.2012г., скорость автомобиля «ЗАЗ DAEWOO Т 13110 ЗНГ»регистрационный № НОМЕР_1 по зафиксированным следам торможения составляла не менее 78,5-82,0 км/ч. С технической точки зрения, показания водителя ОСОБА_2 о развитии механизма дорожно-транспортного происшествия, технически несостоятельные. С технической точки зрения, в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля «ЗАЗ DAEWOO Т 13110 ЗНГ»регистрационный № НОМЕР_1 ОСОБА_2 должен был учитывать дорожную обстановку и состояние транспортного средства, а также управлять транспортным средством со скоростью, соответствующей скоростному режиму, установленному в населённых пунктах, т.е. должен был действовать в соответствии с требованиями п.12.1, 12.4 и п.12.9б) Правил дорожного движения Украины. С технической точки зрения в данной дорожной обстановке надлежащее выполнение требований п.12.1 Правил дорожного движения Украины водителем автомобиля «ЗАЗ DAEWOO Т 13110 ЗНГ»регистрационный № НОМЕР_1 ОСОБА_2 обеспечивало безопасность дорожного движения, поскольку и направление движения и скорость управляемого им транспортного средства определялись его волевой активностью, что в совокупности с технически исправным состоянием органов управления (рулевое управление и тормозная система) автомобиля «ЗАЗ DAEWOO Т 13110 ЗНГ»регистрационный № НОМЕР_1 свидетельствует об отсутствии помех технического характера, препятствовавших выполнить вышеуказанные требования Правил дорожного движения Украины, выполняя которые, водитель ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. Поскольку, в сложившейся дорожной ситуации, водитель автомобиля «ЗАЗ DAEWOO Т 13110 ЗНГ»регистрационный № НОМЕР_1 ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, путём выполнения требований п.12.1 Правил дорожного движения Украины, следует прийти к выводу, что в сложившейся дорожной ситуации, действия водителя автомобиля «ЗАЗ DAEWOO Т 13110 ЗНГ»регистрационный № НОМЕР_1 ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.12.1 Правил дорожного движения Украины и находились, с технической точки зрения, в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия (л.д.98-102).

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.286 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, так как он совершил нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспортного средства лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.

Избирая меру и вид наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает, что совершённое им преступление относится к тяжким преступлениям.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаивается, возместил ущерб, причинённый преступлением.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд учитывает также и личность подсудимого ОСОБА_2, принимая во внимание, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учётом личности подсудимого ОСОБА_2, смягчающих и отягчающих обстоятельств, совершённого им преступления, позиции потерпевшей о применении мягкого наказания и конкретных обстоятельств дела суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, а поэтому при назначении наказания суд считает возможным применить ст.75 УК Украины и освободить его от отбывания наказания с испытанием.

Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, так как совершение преступления произошло в состоянии алкогольного опьянения и повлекло смерть потерпевшей.

Вещественные доказательства -автомобиль «ЗАЗ DAEWOO Т 13110 ЗНГ»регистрационный № НОМЕР_1, 2 передних колеса данного транспортного средства, переданные подсудимому, подлежат оставлению у владельца ОСОБА_2 (л.д.84).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст.286 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с лишения права управлять транспортными средствами на 3 (три) года.

На основании ст.ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания, установив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года к основному наказанию, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит следующие обязательства:

без разрешения уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания;

уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и работы;

периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу и в связи с этим возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности:

являться на вызов органа дознания, досудебного следствия, прокурора или суда, а в случае невозможности явиться по уважительным причинам -заблаговременно сообщить об этом должностное лицо или орган, который осуществил вызов;

не отлучаться из населённого пункта, в котором он зарегистрирован, проживает или находится, без согласия следователя или органа, в производстве которого находится уголовное дело;

уведомлять служебное лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, об изменении своего места жительства и/или места работы.

В случае нарушения возложенных обязанностей или ненадлежащего поведения, может применена более суровая мера пресечения.

Вещественные доказательства -автомобиль «ЗАЗ DAEWOO Т 13110 ЗНГ»регистрационный № НОМЕР_1, 2 передних колеса данного транспортного средства, переданные подсудимому, оставить владельцу ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья