Постанова № 24390997, 15.05.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 року Справа № 28/5005/607/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. - (доповідача),

суддів: Павловського П.П., Швеця В.В.

Секретар судового засідання Литвин А.П.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №б/н від 09.02.12;

від позивача: ОСОБА_2 представник, довіреність №б/н від 30.12.11;

від відповідача: ОСОБА_3 представник, довіреність №133 від 12.04.11;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.12р. по справі № 28/5005/607/2012

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпроменерго"

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж

про скасування оперативно-господарських санкцій

ВСТАНОВИВ:

В січні 2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпроменерго" звернулась в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про скасування оперативно-господарських санкцій.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.12р. по справі № 28/5005/607/2012 (суддя -Манько Г.В.) -позовні вимоги задоволенні.

Скасовано оперативно -господарську санкцію у розмірі 325066 грн. 34 коп. недоврахованої електричної енергії та 2208 грн. 04 коп. -за послуги експертизи, викладені в рішенні яке оформлено протоколом № 12 -26 від 13.05.2011року засідання комісії по розгляду порушення правил користування електричною енергією.

Скасовано рішення оформлене протоколом № 12 -26 від 29.12.2011 року, засідання комісії по розгляду порушення правил користування електричною енергією.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, ідентифікаційний код 00130777) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Техпроменерго" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 6ідентифікаційний код 36573491) судовий збір 1073 грн.

При винесені оскарженого рішення, господарський суд виходив з того, що Позивачем в повному обсязі було доведено факту відсутності порушення ним Правил користування електричною енергією та умов договору.

Не погодившись з оскарженим рішенням, Відповідач по справі звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, де просить скасувати оскаржене рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОМЕНЕРГО" просить суд залишити оскаржене рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення представників представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 18.08.2009р. Позивачем та Відповідачем по справі укладено договір про постачання електричної енергії № 58-455/09 (далі-Договір).

Відповідно до умов укладеного Договору постачальник передає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Вбачається, що Відповідачем було проведено перевірку дотримання споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією та умов договорів.

За наслідками перевірки 01.06.2011р. було складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією Д № 001002, а також складено протокол № 12-26 від 29.12.2011р., де вказано, що позивачем було порушено вимоги Правил користування електричною енергією є, а саме: порушення позивачем вимог п.п. 3.34, 6.40 Правил користування електричною енергією - неточність розрахункового приладу, тобто лічильника електричної енергії.

У зв'язку з чим Позивачу було нараховано до оплати вартість недоврахованої електричної енергії у сумі 325066 грн. 34 коп. та 2208 грн. 04 коп. -за послуги експертизи.

Позивач просить скасувати оперативно -господарську санкцію у розмірі 325066 грн. 34 коп. недоврахованої електричної енергії та 2208 грн. 04 коп. -за послуги експертизи, викладені в рішенні яке оформлено протоколом № 12 -26 від 13.05.2011року засідання комісії по розгляду порушення правил користування електричною енергією, рішення оформлене протоколом № 12 -26 від 29.12.2011 року, засідання комісії по розгляду порушення правил користування електричною енергією, вважаючи рішення незаконним.

Вимогами п.п. 6.40 -6.42 Правил користування електричною енергією передбачено, що відповідальність споживача електричної енергії наступає виключно у разі порушення ним цих Правил, або умов Договору. Споживач має право оскаржити рішення комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією у суді.

Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

Частиною 1 ст. 236 Господарського кодексу України встановлено перелік видів оперативно-господарських санкцій, який не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, із змісту вказаних норм вбачається, що рішення Позивача є оперативно- господарською санкцією.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням (ч. 1, 2 ст. 237 ГК України).

Право Споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника електричної енергії передбачено п. 6.42 ПКЕЕ.

Позовні вимоги у даній справі мотивовані тим, що будь-яких незаконних дій, в тому числі порушення ПКЕЕ Позивач не вчиняв, оскільки матеріалами справи встановлено, що 23.01.2011р. фахівцями відповідача було складено Акт про пломбування приладу обліку електричної енергії товариства з обмеженою відповідальністю „Техпроменерго". Вказаний Акт підписаний представником відповідача. Актом зафіксовано опломбування відповідними пломбами клемної кришки, двері шафи обліку, трансформатора струму, колодки.

В подальшому фахівцями відповідача 25.01.2011р. було складено Акт № Б047452 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії. За наслідками перевірки зроблено висновок, що засоби обліку придатні до експлуатації у якості розрахункових. Доступ до облікових струмошляхових частин відсутній. Пломбування виконано у відповідності до Акту про пломбування приладу обліку електричної енергії товариства з обмеженою відповідальністю „Техпроменерго" від 23.01.2011р.

Господарським судом встановлено, що згідно висновку експертного трасологічного дослідження № 2206-11 від 10.11.2011р. яким досліджувалась пломба Держспоживстандарта та прозора полімерна пломба зеленого кольору, зняті з приладу обліку електричної енергії. Згідно висновків полімерна пломба піддана повторному чіплянню. Відтиск пломби Держспоживстандарта та відтиск матриці не співпадають.

Перевіркою 01.06.2011р. встановлено, що фахівцями Відповідача не встановлено доказів пошкодження пломби двері шафи обліку, у якому розташований лічильник електричної енергії, без зняття пломби двері шафи обліку неможливий доступ до приладу обліку електричної енергії позивача, на якому встановлені пломби, які фігурують у висновку експертного трасологічного дослідження № 2206-11 від 10.11.2011р.

Судом першої інстанції встановлено, що опломбування клемної кришки, двері шафи обліку, трансформатора струму, колодки, яке відбулося 23.01.2011р. здійснювалось фахівцями відповідача. Також Актом № Б047452 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії встановлено відсутність порушень будь -яких пломб. За наслідками перевірки зроблено висновок, що засоби обліку придатні до експлуатації у якості розрахункових.

До того ж, Актом № 001210 (а.с. 31-33) проведення експертизи лічильника електроенергії від 02.06.2011р. встановлено, що лічильник електричної енергії позивача відповідає вимогам ГОСТа 30207; 26035.

В вищезазначеному Акті проведення експертизи лічильника електроенергії від 02.06.2011р. зазначено, що заниження показників лічильника можливо шляхом доступу до конструкції лічильника, а доступу до конструкції лічильника позивач не мав.

Таким чином аналізом вищевказаних Актів не встановлено доказів втручання Позивача у роботу засобу обліку електричної енергії.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що акт про порушення Позивачем ПКЕЕ і протокол засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору винесені незаконно, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Колегія суддів приходить висновку про необґрунтованість вимог, викладених в апеляційній скарзі, на підставі чого, рішення господарського суду від 16.02.12р. по справі № 28/5005/607/2012. - не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.12р. по справі № 28/5005/607/2012 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.12р. по справі № 28/5005/607/2012 - залишити без змін.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя П.П.Павловський

Суддя В.В. Швець

31.05.12