Рішення № 24390686, 28.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2012 р. Справа № 5023/5034/11

вх. № 5034/11

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Шевченко В.О.

позивача - ОСОБА_1, дов. від 14.05.2012 року

3-й особи - ОСОБА_2, дов. № 25-22/3934 від 27.02.2012 року

відповідача - ОСОБА_3 - особисто

розглянувши справу за позовом Валківського міжрайонного прокурора, м. Валки в інтересах держави. в особі Відділу освіти Коломацької районної державної адміністрації, с. Коломак

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Контрольно-ревізійний відділ в Валківському районі

до ФОП ОСОБА_3, м. Богодухів

про стягнення 6746,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Валківський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Відділу освіти Коломацької районної державної адміністрації до відповідача, ФОП ОСОБА_3, про стягнення збитків, заподіяних внаслідок завищення обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт у сумі 6746,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2012 року позов Валківського міжрайонного прокурора Харківської області залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2012 року апеляційну скаргу Валківського міжрайонного прокурора Харківської області було задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 07.02.2012 року було скасовано, а справу № 5023/5034/11 було передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

29.03.2012р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області, у зв'язку з хворобою судді Прохорова С.А. на підставі розпорядження № 239 від 29.03.2012 р., справу № 5023/5034/11 призначено для розгляду судді Шатернікову М.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2012 року справу № 5023/5034/11 було призначено до розгляду у судовому засіданні.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує вимоги прокурора у повному обсязі.

Представник 3-ї особи у судовому засіданні вважає вимоги, викладені у позовній заяві, обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов наданому до суду 16.08.2010 року та залученому до матеріалів справи.

Присутні у судовому засіданні представники сторін пояснили, що ними надані всі документи, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо права господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про достатність в матеріалах справи доказів та можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами і документам.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

01.10.2008, 06.10.2008 та 17.11.2008 між відділом освіти Коломацької РДА в особі в.о. начальника відділу освіти - начальника господарської групи ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_3 укладено договори №№ 173, 174, 183 на проведення робіт з поточного ремонту приміщень відділу освіти (кімнат РМК, ЦБ, господарської групи), проведення робіт з капітального ремонту несучих конструкцій приміщення Шелестівської ЗОШ І-ІІІ ст. та робіт з капітального ремонту - прокладення водопроводу навчально-виховного комплексу смт. Коломак відповідно.

Відділом освіти Коломацької РДА в 2008 році фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 перераховано кошти на загальну суму 69279 грн. платіжними дорученнями № 1175 від 06.11.2008 по КФК 070805 КЕКВ 1137 в сумі 8400 грн. за матеріали на поточний ремонт, № 1174 від 06.11.2008 в сумі 13300 грн. по КФК 070201 КЕКВ 2133 частково за капітальний ремонт по договору № 174 від 06.11.2008 за жовтень, № 1238 від 17.11.2008 в сумі 6211 грн. по КФК 070201 КЕКВ 2133 за капітальний ремонт, № 1240 від 19.11.2008 в сумі 7279 грн. по КФК 070201 КЕКВ 2133 за капітальний ремонт по договору №174 від 06.11.2008 акту виконаних робіт за жовтень 2008, № 3153 від 24.12.2008 в сумі 14489 грн. по КФК 070201 КЕКВ 2133 за капітальний ремонт по договору №183 від 17.11.2008 акту виконаних робіт за грудень 2008, № 1441 від 26.12.2008 в сумі 19600 грн. по КФК 070805 КЕКВ 1137 за поточний ремонт по договору № 173 від 01.10.2008.

У п. 11.5 зазначених договорів передбачена можливість внесення змін до договорів за взаємною згодою сторін з обов'язковим складанням письмового документу.

Так, додатковою угодою б/н від 26.12.2008 до договору №173 року внесено зміни до п.5.2 в зв'язку із змінами суми до кошторису на суму 1000 грн., визначається договірною ціною та кошторисним розрахунком, затвердженим замовником, який є невід'ємною частиною додаткової угоди.

По бухгалтерському обліку суму перерахованих коштів по меморіальному ордеру №6 по рахунку 675 «Розрахунки з дебіторами та кредиторами» відразу списано на видатки установи, крім перерахувань в сумі 35190 грн., проведених відділом освіти в листопаді 2008, однак в порушення Наказу Мінфіну України, Головного управління Державного Казначейства України №114 від 10.12.1999 «Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку бюджетних установ та Порядку застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку бюджетних установ», зареєстрованого в Мінюсті України 20.12.1999 за №890/4183, п.1.2. Наказу Мінфіну України №88 від 24.05.1995 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, зареєстрованого в Мінюсті України» 05.0.1995 за №168/704 та ст.ст.3,4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» перераховані кошти за надані послуги записуються за дебетом субрахунку 675 «Розрахунки з іншими кредиторами» та не відображені, в меморіальному обліку №6 за листопад 2008 р.

Виконані роботи оформлені двома актами виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за листопад 2008 на суму 8400 грн. та грудень 2008 на суму 19600 грн.

Відповідно до п. 1.4.1.1. плану контрольно-ревізійної роботи Контрольно-ревізійного відділу в Валківському районі на II квартал 2009 року фахівцями КРВ в Валківському районі проведено ревізію фінансово - господарської діяльності відділу освіти Коломацької РДА за період з 21.11.2007 по 25.05.2009 в частині використання бюджетних коштів та майна, достовірності бухгалтерського обліку і фінансової звітності.

Проведеною перевіркою виявлені порушення законодавства, зокрема Проведеною ревізією правильності визначення вартості робіт, виконаних ФОП ОСОБА_3 по поточному ремонту відділу встановлено, що безпідставно, без належного документального підтвердження, до актів виконаних робіт включено витрати, що не підтверджуються первинними документами бухгалтерського обліку або з завищенням розмірів на загальну суму 6746,00 грн., яка складається із 1100,00 грн. витрат на добові, включених в акт б/н приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2В за листопад 2008 р.; 2448,00 грн., включених в акт б/н приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2В за грудень 2008 р.; 484,00 грн., включених в акт б/н приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2В за грудень 2008 р.; 2714,00 грн. витрат на добові, включених в акт б/н приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2В за жовтень 2008 р.

На підставі вищезазначених порушень по виконаних ФОП ОСОБА_7 робіт з поточного ремонту відділу освіти встановлено факт завищення вартості робіт виконаних ФОП ОСОБА_3 на загальну суму 6746,00 грн.

Згідно зі ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Статтею 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права, або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненною стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням, або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, як би її право не було б порушено.

Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно п.7 ст. 10 Закону України „Про контрольно-ревізійну службу в Україні", органам КРУ надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності і фінансів.

Відповідно до ст. 15 вказаного Закону, законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

З урахуванням викладеного, суд визнає зазначені в акті КРУ № 105-20/170 від 06.08.2009 завищення вартості виконаних відповідачем робіт розрахованими правомірно, відповідно до чинного законодавства, а тому підлягає стягненню на користь позивача.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги прокурора правомірні та обґрунтовані, такі, що не спростовані відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Отже, судовий збір у розмірі 1609,50 грн. покладається на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 34, 35, 43, 44, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 у Райффайзен Банк "Аваль", МФО НОМЕР_3; ідент. номер НОМЕР_2) на користь відділу освіти Коломацької районної державної адміністрації (63100, Харківська область, смт. Коломак, вул. Свободи, 8; розрахунковий рахунок № 35415004000858 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код 23452667) 6746,00 грн. збитків, заподіяних внаслідок завищення обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 у Райффайзен Банк "Аваль", МФО НОМЕР_3; ідент. номер НОМЕР_2) на користь Державного бюджету України (Управління державного казначейства у Дзержинському районі м. Харкова, код одержувача: 37999654, рахунок 31215206783003 в ГУ ДКСУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу *; 101; код ЄДРПОУ платника; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о) 1609,50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 31.05.2012 року.

Суддя Шатерніков М.І.