Рішення № 24390671, 30.05.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 р. Справа № 5024/665/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства "Доброслав", м. Одеса

до приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім - 97",

м. Херсон

про стягнення 221021,12 грн.

за участі представників:

позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 001/05 від 29.05.2012р.;

відповідача - ОСОБА_2, юрисконсульт, дов. № 23 від 29.05.2012р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача 221021 грн. 12 коп. заборгованості за поставлений товар.

Відповідач позовні вимоги визнає, просить відстрочити виконання рішення суду на один місяць.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами укладений договір поставки №159 від 01.04.2011 року з додатками та додатковими угодами №1 від 01.04.2011 р. та №2 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати відповідачу, а відповідач - приймати та оплачувати товари партіями.

За видатковими накладними №НРН-004173 від 28.09.2011 р., №НРН-004174 від 28.09.2011 р., №НРН-004175 від 28.09.2011 р., №НРН-004176 від 28.09.2011 р., №НРН-004177 від 28.09.2011 р., №НРН-004178 від 28.09.2011 р., №НРН-004179 від 28.09.2011 р., №НРН-004180 від 28.09.2011 р., №НРН-004181 від 28.09.2011 р., №НРН-004182 від 28.09.2011 р., №НРН-004183 від 28.09.2011 р., №НРН-004184 від 28.09.2011 р., №НРН-004185 від 28.09.2011 р., №НРН-004186 від 28.09.2011 р., №НРН-004260 від 28.09.2011 р., №НРН-004261 від 28.09.2011 р., №НРН-004262 від 28.09.2011 р., №НРН-004326 від 29.09.2011 р., №НРН-004327 від 29.09.2011 р., №НРН-004328 від 29.09.2011 р., №НРН-004329 від 29.09.2011 р., №НРН-004330 від 29.09.2011 р., №НРН-004331 від 29.09.2011 р., №НРН-004332 від 29.09.2011 р., №НРН-004843 від 29.10.2011 р., №НРН-004844 від 29.10.2011 р., №НРН-004845 від 29.10.2011 р., №НРН-004846 від 29.10.2011 р., №НРН-004847 від 29.10.2011 р., №НРН-004848 від 29.10.2011 р., №НРН-004849 від 29.10.2011 р., №НРН-004940 від 03.11.2011 р., №НРН-004941 від 03.11.2011 р., №НРН-004942 від 03.11.2011 р., №НРН-004943 від 03.11.2011 р., №НРН-004944 від 03.11.2011 р., №НРН-004945 від 03.11.2011 р., №НРН-004946 від 03.11.2011 р., №НРН-004951 від 03.11.2011 р., №НРН-004952 від 03.11.2011 р., №НРН-004955 від 03.11.2011 р., №НРН-004956 від 03.11.2011 р., №НРН-004957 від 03.11.2011 р., №НРН-004958 від 03.11.2011 р., №НРН-004959 від 03.11.2011 р., №НРН-005103 від 10.11.2011 р., №НРН-005106 від 10.11.2011 р., №НРН-005107 від 10.11.2011 р., №НРН-005108 від 10.11.2011 р., №НРН-005109 від 10.11.2011 р., №НРН-005110 від 10.11.2011 р., №НРН-005116 від 10.11.2011 р., №НРН-005117 від 10.11.2011 р., №НРН-005118 від 10.11.2011 р., №НРН-005119 від 10.11.2011 р., №НРН-005120 від 10.11.2011 р., №НРН-005248 від 17.11.2011 р., №НРН-005249 від 17.11.2011 р., №НРН-005250 від 17.11.2011 р., №НРН-005251 від 17.11.2011 р., №НРН-005252 від 17.11.2011 р., №НРН-005253від 17.11.2011 р., №НРН-005254 від 17.11.2011 р., №НРН-005255 від 17.11.2011 р., №НРН-005256 від 17.11.2011 р., №НРН-005257 від 17.11.2011 р., №НРН-005258 від 17.11.2011 р., №НРН-005259 від 17.11.2011 р., №НРН-005395 від 24.11.2011 р., №НРН-005396 від 24.11.2011 р., №НРН-005399 від 24.11.2011 р., №НРН-005400 від 24.11.2011 р., №НРН-005401 від 24.11.2011 р., №НРН-005402 від 24.11.2011 р., №НРН-005403 від 24.11.2011 р., №НРН-005404 від 24.11.2011 р., №НРН-005405 від 24.11.2011 р., №НРН-005406 від 24.11.2011 р., №НРН-005407 від 24.11.2011 р., №НРН-005408 від 24.11.2011 р., №НРН-005409 від 24.11.2011 р., №НРН-005410 від 24.11.2011 р., №НРН-001308 від 26.03.2012 р., №НРН-001310 від 26.03.2012 р., №НРН-001311 від 26.03.2012 р., №НРН-001312 від 26.03.2012 р., №НРН-001313 від 26.03.2012 р., №НРН-001314 від 26.03.2012 р., №НРН-001315 від 26.03.2012 р. (а.с. 22-123) позивач передав відповідачу товари загальною вартістю 222594,88 грн.

Відповідно до п. 6.1. договору покупець (відповідач) здійснює оплату товару з відстрочкою платежу, вказаною в додатку №1. В додатку №1 до договору встановлений 45-ти дений строк оплати товару.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з оплати товару, за ним утворилась заборгованість в сумі 221021 грн. 12 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що відповідачем обов'язок щодо оплати товару не виконаний, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 221021 грн. 12 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача.

З приводу заяви відповідача про відстрочку виконання рішення, суд зазначає наступне.

Заяву про відстрочку виконання судового рішення відповідач обґрунтовує складним фінансовим становищем, посилаючи на той факт, що він є прибутковим підприємством, що дасть змогу розрахуватись з позивачем через 1 місяць.

Позивач проти відстрочки виконання рішення суду на два місяці не заперечує.

У відповідності до приписів ст. 121 ГПК України господарський суд, який видав виконавчий документ може за заявою сторони відстрочити виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому, відповідно до вказаної норми ГПК України, застосування такого заходу можливе лише у виняткових випадках, залежно від обставин справи.

Згідно п. 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. №02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Таким чином, вирішуючи питання про відстрочку виконання судового рішення, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки як для боржника так і для стягувача у разі прийняття рішення про відстрочення виконання судового акту та не допустити їх настання.

Суд дійшов висновку щодо наявності в даному випадку виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення суду.

В даному випадку, у разі ненадання відстрочки виконання судового рішення, негативні наслідки для відповідача можуть мати незворотній характер, в той час як негативні наслідки відстрочки сплати відповідачем боргу є значно меншими.

З огляду на викладене, заява відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду по даній справі підлягає задоволенню, суд вважає за можливе відстрочити виконання судового рішення на один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, п. 6 ст. 83 та ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський оптовий торговий дім - 97" (вул. Ілліча, 86, кв. 88, м. Херсон, код 24121211, п/р 260030131511 в ПАТ "Сбербанк Росії", МФО 320627) на користь приватного підприємства "Доброслав" (вул. Михайлівська, 25, офіс 310, м. Одеса 65005; ід. код 31640348, р/р 26002310641901 в АБ "Південний", МФО 328209) - 221021 грн. 12 коп. боргу, 4420 грн. 42 коп. витрат по сплаті судового збору. Відстрочити виконання рішення суду на один місяць.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 31.05.2012 р.

Суддя Л.І. Александрова