Рішення № 24390652, 23.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2012 р. Справа № 5023/1646/12

вх. № 1646/12

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Фокін С.О., посвідчення №39 від 03.02.2011р.;

позивача - ОСОБА_1, довіреність №08-11/90/2-12 від 04.01.2012р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова, в інтересах держави, в особі Харківської області справу за позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

до Приватного підприємства "НВ-Інвест", м. Харків,

про стягнення 47010,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дзержинського району м. Харкова, в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "НВ-Інвест" про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за земельну ділянку у сумі 47010,63 грн. Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідача. В обгрунтування позовних вимог прокурор вказує на неналежне виконання відповідачем зобов"язань за договором оренди землі від 05.12.2006р., а саме щодо повного та своєчасного внесення орендної плати.

23.05.2012р. прокурор надав через канцелярію суду уточнену позовну заяву (вх.№5570), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати за земельну ділянку у розмірі 106228,66грн., штрафні санкції у розмірі 2650,81грн. та пеню в сумі 94,62грн.; судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Суд, дослідивши уточнену позовну заяву, дійшов висновку, що по суті ця заява є заявою про збільшення розміру позовних вимог. Згідно зі статтею 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі з збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. На підставі вказаного, суд приймає заяву прокурора, як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Прокурор в судовому засіданні 23.05.2012р. позов підтримав в повному обсязі, з урахуванням уточнень позовних вимог від 23.05.2012р., надав через канцелярію суду заяву про долучення до матеріалів справи поданих ним документів, які суд долучив до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 23.05.2012р. підтримав позовні вимоги прокурора, з урахуванням уточнень від 23.05.2012р., в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 23.05.2012р. не з"явився, документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав, причини нез"явлення в судове засідання суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні про вручення судової ухвали від 24.04.2012р. відповідачеві 04.05.2012р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, проаналізувавши доводи позовної заяви, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

05.12.2006р. між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар), на підставі рішення XLI сесії Харківської міської ради IV скликання від 14.10.05 року за № 196/05 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та експлуатації об'єктів», було укладено договір оренди землі (зареєстрований за № 140767100075 від 16.07.2007р.). Відповідно до умов даного договору відповідачу було передано в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, загальною площею 0,2471 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, ріг вул. Херсонської, для будівництва та подальшої експлуатації супермаркету з гостьовою автостоянкою.

Факт передачі орендованої земельної ділянки підтверджується Актом приймання - передачі земельної ділянки від 20.07.2007р. (арк. спр. 39).

Пунктом 8 договору встановлено, що даний договір укладено строком: на період будівництва до 01.12.2008р. (але не пізніше прийняття об"єкту до експлуатації), на період експлуатації до 01.12.2030р.

Відповідно до п.9 договору, орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області. Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком №2090/9 від 18.11.2009р. на період експлуатації - з 31.12.2011р. на рік становить 5,6% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає 351067,85грн., або в місяць - 29255,65грн. (відповідно до п.9 додаткової угоди до договору оренди землі від 28.12.2009р., арк. спр. 32).

Прокурор та позивач вказують на те, що обов'язки, передбачені договором, орендодавець виконує не в повному обсязі, а саме, в порушення п.п. 9, 11 Договору, ст. 21 Закону України «Про оренду землі», п. 1 ст. 792 ЦК України, згідно яких він зобов'язаний орендну плату за ділянку сплачувати рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного податкового місяця, не сплачує орендну плату, починаючи з грудня 2011р. по квітень 2012р., включно, внаслідок чого сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 106228,66грн.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме пояснень, наданих відповідачем Прокурору Дзержинського району м. Харкова 30.03.2012р. (арк. спр. 41-42), відповідач зазначає, що у зв"язку із скрутним фінансовим становищем на підприємстві відповідача, починаючи з грудня 2011 року не було коштів для оплати оренди землі.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач визнав позовні вимоги в частині заявленої позивачем суми заборгованості, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 106228,66грн. заборгованості з орендної плати, за період з вересня грудня 2011року по квітень 2012року, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. ст. 230, 231 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В частині 2 статті 343 Господарського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Проте, частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки, встановлений законом, може бути змінено у договорі.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За прострочення внесення орендної плати, прокурором було заявлено до стягнення з відповідача 94,62грн. пені та штраф у розмірі 2650,81грн. (податкові повідомлення-рішення №0006311503 від 26.12.2011р. в сумі 659,97грн., №0000771503 від 07.02.2012р. в сумі 661,93грн. та №0000781503 від 07.02.2012р. в сумі 1328,91грн.).

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором, позовні вимоги в частині 94,62грн. пені та штраф у розмірі 2650,81грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача в сумі 2179,48грн. та підлягають стягненню на користь Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 15, 16, 526, ст. 611, ст. 629 Цивільного кодексу України, ст. 193, 198, ч. 6 ст. 232, ч. 3 ст. 285, ч. 1 ст. 283, ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "НВ-Інвест" (61168, м. Харків, вул. Блюхера, 3, кв. 18, р/р 2600149010853 у ХФ ВАТ КБ "Хрещатик" м. Харків, МФО 350880, код ЄДРПОУ 33478432) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243, р/р №33213812800002 в УДК у Харківській обл. м. Харкова, МФО 851011, код оплати 1305020001, одержувач ВДК у м. Харкові) заборгованість з орендної плати в сумі 106228,66грн., 94,62грн. пені та штраф у розмірі 2650,81грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства "НВ-Інвест" (61168, м. Харків, вул. Блюхера, 3, кв. 18, р/р 2600149010853 у ХФ ВАТ КБ "Хрещатик" м. Харків, МФО 350880, код ЄДРПОУ 33478432) на користь Державного бюджету України (УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999654, рахунок №31215206783003, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001) 2179,48 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28 травня 2012 року.

Суддя Рильова В.В.

справа №5023/1646/12