Рішення № 24390580, 31.05.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.05.12 Справа № 5021/332/12.

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар»

про визнання договору укладеним та стягнення 129 343 грн. 68 коп.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Секретар судового засідання: С.М. Шаповал

За участю представників:

Від позивача - ОСОБА_2

Від відповідача - Петров А.В.

В судовому засіданні 28.05.2012р. було оголошено перерву до 31.05.2012р.

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд визнати укладеним договір про надання послуг № 3 від 07.09.2011р. в редакції наданої позивачем, а саме: надання послуг по збиранню сахарного буряку із застосуванням бурякозбирального комбайну MATROT M41H на площах відповідача, розташованих в с. Степанівка Сумського району Сумської області, в кількості 160 га, виходячи з вартості збирання цукрового буряку в розмірі 850,00 грн. без ПДВ за 1 га зібраної площі, та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 123000,00 грн., інфляційні збитки - 492,00 грн., 3% річних - 949,40 грн. та пеню - 4902,28 грн., а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

11.04.2012 року позивач заявою про уточнення позовних вимог по справі № 5021/332/12 відмовився від стягнення з відповідача пені в сумі 4902,28 грн., так як відповідальність за порушення зобов'язання у вигляді пені не передбачена редакцією договору про надання послуг, який позивач просить визнати укладеним.

Відповідач проти позову заперечує, зазначаючи, що між сторонами не досягнуто згоди щодо ціни договору, тому договір не може вважатись укладеним. Про стягнення суми заборгованості в розмірі 123000,00 грн., інфляційних збитків - 492,00 грн., 3% річних - 949,40 грн. відповідач також заперечує, оскільки ціна договору повинна розраховуватись за вартістю 300 грн. за 1 га зібраного цукрового буряку.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач зазначає, що на початку вересня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 була досягнута домовленість щодо виконання з боку ОСОБА_1 послуг по збиранню сахарного буряку з застосуванням бурякозбирального комбайну МАТRОТ М41Н на площах відповідача, розташованих в с. Степанівка Сумського району Сумської області, в кількості 160 га. Вартість збирання цукрового буряку була визначена в розмірі 850,00 грн. без ПДВ за 1 га зібраної площі, що становило 136 000,00 грн.

На виконання домовленості позивач надав відповідачу договір про надання послуг № З від 07.09.2011 року (копія наявна в матеріалах справи, а.с. 13).

17.10.2011 року відповідачем було здійснено часткову передплату за послуги по збиранню цукрового буряку в розмірі 10 000,00 грн. відповідно до рахунку № 17/10 від 17.10.2011 року, який був виставлений відповідачу на підставі договору про надання послуг від 07.09.2011 року №3 в редакції позивача. (копія виписки в матеріалах справи, а.с. 19).

14.11.2011 року відповідачем також було здійснено часткову передплату за послуги по збиранню цукрового буряку в розмірі 3 000,00 грн. на підставі договору про надання послуг від 07.09.2011 року №3. (копія виписки в матеріалах справи, а.с. 20).

Згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000001 від 01.11.2011 року (а.с. 14), який підписано представниками обох сторін, сторони засвідчили факт надання позивачем послуг по збиранню цукрового буряку на площі розміром 55 га на загальну суму 46 750,00 грн., за ціною 850 грн. за 1 га.

Позивач зазначив, що після того, як позивачем було виконано всі взяті на себе зобов'язання по наданню послуг по збиранню 160 га цукрового буряку, відповідач відмовився здійснити оплату наданих позивачем послуг по збиранню 160 га цукрового буряку з розрахунку 850,00 грн. без ПДВ за 1 га зібраної площі на загальну 136 000,00 грн. і в середині січня 2012 року надав всій проект договору.

Відповідно до наданого відповідачем проекту договору про надання послуг № 3 від 07.09.2011 року вартість зібраних позивачем 160 га цукрового буряку повинна була становити не 850,00 грн., як було обумовлено раніше, а 300,00 грн. без ПДВ за 1 га зібраної площі, а отже, не 136 000,00 грн., як було передбачено з початку, а 48 000,00 грн.

Разом зі своїм проектом договору відповідач передав позивачу скріплений підписом і печаткою акт приймання-передачі робіт, яким засвідчив факт надання позивачем послуг по збиранню цукрового буряку в повному обсязі, а саме 160 га посівів за ціною 300 грн. за 1 га.

24 січня 2012 року позивач направив відповідачу вимогу про оплату заборгованості в розмірі 123 000,00 грн. за надані ним послуги по збиранню цукрового буряку і зазначив про те, що ним категорично відкидається можливість зменшення вартості збирання цукрового буряку з 850,00 грн. без ПДВ за 1 га зібраної площі до 300,00 грн. без ПДВ за 1 га зібраної площі, як було запропоновано відповідачем.

Зазначеною вимогою позивач вимагав протягом семи днів, в добровільному порядку, погасити заборгованість за надання послуг по збиранню цукрового буряку в розмірі 123 000,00 грн. з розрахунку зібраних 160 га, виходячи з вартості збирання цукрового буряку в розмірі 850,00 грн. без ПДВ за 1 га зібраної площі та з врахуванням здійсненої відповідачем передплати в розмірі 13 000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в них докази, що мають значення для вирішення спору, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, серед яких вказано й договори, визначено також ст. 11 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 179 Господарського кодексу України господарсько-договірними зобов'язаннями є майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів. Частиною 7 вказаного Кодексу передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України). Договір набирає чинності з моменту його укладення (ч. 2 ст. 631 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положення аналогічного змісту містяться й у Господарському кодексі України (ч. 2 ст. 180вказаного нормативного акта). Пунктом 8 цієї ж статті визначено, що у разі, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

У той же час, відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особи, яка зробила попередню пропозицію, що передбачено ст. 646 Цивільного кодексу України.

Отже, відсутність між сторонами згоди щодо умов договору свідчить про відсутність між ними самого договору як правовстановлюючого документу, а відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах визнається відмовою від пропозиції і в той же час новою пропозицією.

Порядок укладення договорів, що породжують майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання, регулюється Господарським кодексом України (далі - ГК України).

Виходячи зі змісту глави 20 ГК України, в основу формування договірних зобов'язань покладений принцип вільного волевиявлення, відповідно до якого вирішення судом неврегульованих умов, що виникли при укладенні договору, можливо лише за спільною згодою усіх сторін. Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 181 ГК України, сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його. В цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на те, що сторони не досягли згоди щодо цини договору.

Однак, суд не погоджується з таким твердженням відповідача, оскільки матеріалами справи підтверджується, що відповідач 17.10.11р. здійснив часткову передплату за збирання цукрового буряку в сумі 10000,00 грн., згідно рахунку № 17/10 від 17.10.2011р.

Рахунок № 17/10 був виставлений відповідачу як передплата за договором № 3 від 07.09.2011 року по наданню послуг за збирання цукрового буряку за 20 га врожаю в сумі 17000,00 грн. з розрахунку 850 грн. за 1 га.

Таким чином, відповідач погодив ціну 850 грн. за 1 га зібраної площі, не висунувши ніяких претензій та не надіславши позивачу протокол розбіжностей за договором № 3 від 07.09.2011р. у редакції позивача.

14.11.2011р. відповідач знову здійснив часткову передплату за вказаним договором в сумі 3000,00 грн.

01.11.2011р. між сторонами був підписаний акт № ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого позивачем були проведені роботи по збиранню цукрового буряку на площі 55 га на загальну суму 46750,00 грн., з розрахунку 850 грн. за 1 га зібраної площі.

Відповідач вказує на те, що цей акт підписаний не уповноваженою особою, однак не заперечує факт надання позивачем послуг по збиранню цукрового буряку на площі 55 га.

Актом приймання-передачі робіт від 01.11.2011р. відповідач підтвердив факт повного виконання позивачем його обов'язків за договором № 3 від 07.09.2011р., а саме щодо збирання цукрового буряку на площах 160 га відповідача.

Суд вважає, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору з моменту сплати відповідачем передплати у розмірі 10000,00 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до листа Головного управління агропромислового розвитку Сумської обласної державної адміністрації від 21.02.2012 року № 02-01/417 у 2011 році ціни на послуги найманої сільськогосподарської техніки по збиранню цукрового буряку склались на рівні 850-1000 грн./га.

Пунктом 4.1 договору № 3 від 07.09.2011р. передбачено, що остаточний розрахунок за надані послуги проводиться не пізніше 20 днів після закінчення робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що відповідач своєчасно не розрахувався з позивачем за виконані роботи, останнім, з 21.11.2011року, були нараховані інфляційні витрати в сумі 492,00 грн. та 3% річних в сумі 949,40 грн.

Відповідач не надав суду належних доказів сплати суми заборгованості в розмірі 123000,00 грн., інфляційних витрат та 3% річних або обґрунтованих заперечень на вимоги позивача, тому вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 на відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 174, 179 ГК України, ст. ст. 625, 631, 638 ЦК України, ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати укладеним договір про надання послуг № 3 від 07.09.2011р. в редакції наданої позивачем, а саме: надання послуг по збиранню сахарного буряку із застосуванням бурякозбирального комбайну MATROT M41H на площах відповідача, розташованих в с. Степанівка Сумського району Сумської області, в кількості 160 га, виходячи з вартості збирання цукрового буряку в розмірі 850,00 грн. без ПДВ за 1 га зібраної площі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» (42304, Сумська область, Сумський район, с. Степанівка, вул. Центральна, 23а, код ЄДРПОУ 32647035) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40034, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) заборгованість в розмірі 123000,00 грн., інфляційні збитки - 492,00 грн., 3% річних - 949,40 грн., а також 3659,88 грн. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складений 01.06.2012р.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ