Рішення № 24390487, 16.05.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 р. Справа № 18/512/12

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до приватного підприємства "АЛЬФА-КАПІТАЛ"

про стягнення 84611,61 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Бражник Є.М.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 84611,61 грн. з яких 5864,63 грн. - пеня, 855,95 грн. - річні, 622,91 грн. - інляційні,77268,12 грн. - штраф.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 93).

Відповідач у відзиві позов заперечує посилаючись на те, що договір купівлі-продажу № ТАТ-П/7 від 24.04.2009р. не був укладений, а спірні поставки товару є недоговірними.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд встановив:

24 квітня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю „ТАТ-АГРО" та приватним підприємством «АЛЬФА-КАПІТАЛ»був укладений договір купівлі-продажу №ТАТ-П/7 (далі - договір). Даним договором визначалися умови купівлі-продажу засобів захисту рослин, насіння (далі - товар).

Відповідно до п.2.1 договору, асортимент товару, його кількість, термін оплати та поставки, місце передачі товару, ціна визначається в додатках, рахунках та накладних документах відпуску товару, що є невід'ємною частиною договору.

Як зазначає позивач, в період дії договору, ТОВ „ТАТ-АГРО" було поставлено ПП «АЛЬФА-КАПІТАЛ»товар на загальну суму 772 681,20 грн. Факт поставки та отримання відповідачем товару підтверджується наданими позивачем копіями видаткових накладних № РН-0000204 від 21.05.2009р., № РН-0000146 від 08.05.2009р. та копіями довіреностей на отримання товару № 127 від 21.05.2009р. і № 128 від 08.05.2009р. (а.с. 18-21).

Пунктом 5.3. договору встановлено, що покупець оплачує 100% від вартості товару в термін до 28 квітня 2009 року.

Позивач стверджує, що відповідач порушив умови договору, а саме не оплатив у повному обсязі у визначений сторонами строк вартість товару. Зокрема, як зазначає позивач, станом на 28 квітня 2009 року заборгованість ПП «АЛЬФА-КАПІТАЛ»перед ТОВ „ТАТ-АГРО" згідно Договору купівлі-продажу №ТАТ-П/7 від 24 квітня 2009 року становила 738681,20 грн.

Відповідачем було погашено розмір існуючого боргу згідно договору купівлі-продажу МАТ-П/7 від 24 квітня 2009 року у повному обсязі лише після спливу строку оплати визначеного умовами договору. Погашення відповідачем вартості отриманого товару підтверджується наданими позивачем копіями наступних банківських виписок (а.с. 22-29):

- банківська виписка від 29.04.2009 року на суму 34 000,00 грн. ;

- банківська виписка від 05.05.2009 року на суму 350 000,00 грн.;

- банківська виписка від 07.05.2009 року на суму 50 000,00 грн.;

- банківська виписка від 13.05.2009 року на суму 17 000,00 грн.;

- банківська виписка від 19.05.2009 року на суму 100 000,00 грн.;

- банківська виписка від 22.05.2009 року на суму 100 000,00 грн.;

- банківська виписка від 29.05.2009 року на суму 120 917,68 грн.;

- банківська виписка від 06.10.2009 року на суму 763,52 грн.

Таким чином, ПП "АЛЬФА-КАПІТАЛ" виконало в повному обсязі свої грошові зобов'язання перед ТОВ „ТАТ-АГРО" згідно договору купівлі-продажу №ТАТ-П/7 від 24 квітня 2009 року лише 06 жовтня 2009 року.

Згідно п. 8.3. договору, у випадку несвоєчасної оплати товару згідно п. 5.3. договору, покупець зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 10% від суми неоплаченого товару та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

22 лютого 2012 року між ТОВ „ТАТ-АГРО" та ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" було укладено угоду № 03/02-12 про заміну кредитора у зобов'язані (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України). Пунктом 1.1. даної Угоди, встановлено, що первісний кредитор - ТОВ „ТАТ-АГРО" відступає новому кредитору - ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" право вимоги виконання приватним підприємством "АЛЬФА-КАПІТАЛ" зобов'язання щодо сплати розміру пені, 3% - річних, інфляційних витрат та штрафу, набутих ТОВ "ТАТ-АГРО" на підставі договору купівлі-продажу №ТАТ-П/7 від 24 квітня 2009 року, у зв'язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням ПП "АЛЬФА-КАШТАЛ" грошового зобов'язання згідно договору купівлі-продажу №ТАТ-П/7 від 24 квітня 2009 року щодо оплати вартості отриманого товару, а новий кредитор компенсує вартість переданого зобов'язання відповідно до умов даної угоди (копія угоди - а.с. 30-32).

У відповідності до пункту 4.3. угоди, ТОВ „ТАТ-АГРО" повідомленням про зміну кредитора у зобов'язані від 23.02.2012р. (копія повідомлення - а.с. 34), належним чином повідомило ПП "АЛЬФА-КАПІТАЛ" про заміну кредитора у зобов'язанні, що підтверджується наданими копіями фіскального чеку № 9966 від 25.02.2012р. та опису вкладення (а.с. 35).

За угодою №03/02-12 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст. 512-519 ЦК України) від 22 лютого 2012 року, позивач одержує право замість ТОВ „ТАТ-АГРО" вимагати від відповідача сплати грошової суми в розмірі84611,61 грн. Пунктом 2.2. вказаної угоди, сторонами конкретизовано, що сума, яка відступається згідно договору купівлі-продажу №ТАТ-П/7 від 24 квітня 2009 року, є загальною сумою (розміром) пені, 3% - річних, інфляційних витрат та штрафу, котрі нараховані ТОВ "ТАТ-АГРО" відповідно до умов та норм чинного законодавства України за період із 29 квітня 2009 року по 05 жовтня 2009 року.

Вимога позивача про стягнення пені в сумі 5864 грн. 63 коп. та штрафу в сумі 77268,12 грн. обґрунтована та підтверджується відповідними доказами. В зв'язку з цим позов в частині стягнення штрафу та пені підлягає задоволенню у повному обсязі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Вимога позивача про стягнення річних в сумі 855 грн. 95 коп. обґрунтована та підтверджується відповідними доказами. В зв'язку з цим позов в частині стягнення річних підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вимога позивача про стягнення інфляційних за період з травня по вересень 2009 року (обґрунтування інфляційних витрат - а.с. 87) правомірна, але сума інфляційних позивачем завищена. При здійсненні розрахунку інфляційних позивачем не враховані рекомендації Верховного суду України відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ (лист ВСУ від 03.04.1997р. № 62-97р), зокрема не враховано від'ємні значення індексів інфляції за липень та серпень 2009 року. В зв'язку з цим стягненню підлягають інфляційні в сумі 620 грн. 65 коп.

Таким чином, позов в частині стягнення інфляційних підлягає задоволенню частково в сумі 620 грн. 65 коп., в іншій частині стягнення інфляційних позов задоволенню не підлягає.

Крім цього, позивач у позові просить стягнути з відповідача адвокатські витрати у розмірі 7000 грн. згідно договору №01-03/12-12 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 01 березня 2012 року (копія договору - а.с. 36-38).

Згідно вказаного договору про надання адвокатських послуг адвокат ОСОБА_2 зобов'язався здійснювати підготовку по написанню та поданні позовної заяви про стягнення курсової різниці, пені, 3% -річних, інфляційних витрат та штрафу, які виникли на підставі Договору купівлі-продажу №ТАТ-П/7 від 24 квітня 2009 року та на підставі Угоди №03/02-12 про заміну кредитора у зобов'язані (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 22 лютого 2012 року, та в майбутньому безпосередню буде брати участь в судових засіданнях, надавати заяви, клопотання, пояснення, тобто здійснювати необхідний комплекс процесуальних дій пов'язаних зі стягненням із відповідача нарахованих пені, 3% - річних, інфляційних витрат та штрафу.

ОСОБА_2 є адвокатом, про що свідчать надані копії свідоцтва та посвідчення адвоката (а.с. 41).

Згідно платіжного доручення № 20 від 15.03.2012р. позивачем сплачено за адвокатські послуги 7 000 гривень (а.с. 42). Надання адвокатських послуг підтверджується наданою позивачем копією акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 16.03.2012р. (а.с. 40).

Згідно ст. 44 Господарського процесуального кодексу України оплата послуг адвоката відноситься до судових витрат.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката, пов'язані з розглядом справи при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки даний позов підлягає задоволенню частково, сума сплачених позивачем витрат на оплату послуг адвоката також підлягає стягненню з відповідача частково в сумі 6999 грн. 81 коп.

Посилання відповідача на те, що така істотна умова договору як ціна була погоджена в додатках до договору №1 та №1, які укладені лише в травні 2009 року і що договір купівлі-продажу неукладений документально не підтверджені та спростовуються матеріалами справи (а.с. 14-17).

Посилання відповідача на те, що відвантаження товару за видатковими накладними №РН-0000146 від 08.05.2009р. на суму 451 763,52 грн. та №РН-0000204 на суму 320 917,68 грн. здійснено поза межами договірних зобов"язань, оскільки в самих накладних не має посилання на договір купівлі-продажу №ТАТ-П/7 від 24.04.2009р. не може бути враховано, оскільки діючим законодавством не передбачено обов"язкове посилання у видаткових накладних на договір. Згідно видаткових накладних (а.с. 18,20) асортимент та строки поставки товару відповідають умовам договору (а.с. 16,17).

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства "АЛЬФА-КАПІТАЛ" (38702, Полтавська область, Полтавський район, село Залізничне, вул. Магістральна, 1, п/р №26006054601948 в ПГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" у м. Полтава, МФО 331401, ідентифікаційний код 35171344) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, кв. 23, п/р № 2600532809 в ПАТ "Український професійний банк", м. Київ, МФО 300205, ідентифікаційний код 38039872) 77268 грн. 12 коп. штрафу, 5864 грн. 63 коп. пені, 855 грн. 95 коп. річних, 620 грн. 65 коп. інфляційних, 1692 грн. 19 коп. судового збору, 6999 грн. 81 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя К.В. Тимошенко

Повне рішення складено 21.05.2012р.