Рішення № 24390447, 17.05.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2012 р. Справа №18/485/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сади України", факт. адреса: вул. Академіка Проскури, б. 1, м.Харків,61070; юр. адреса: с.Красне, Кегичівський район, Харківська область, 61070

до Сільськогосподарського фермерського господарства "Ярмо", адреса: с.Булахи, Козельщинський район, Полтавська область, 39143

про стягнення 84 762,85 грн

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. в протоколі

від відповідача: ОСОБА_2, дов. в протоколі

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 84 762,85 грн. в т.ч. 46 853,78 грн.- сума основного боргу по договору купівлі-продажу № 91000053 від 03.11.09р., 5 605,08 грн.-штрафу за користування грошовими коштами, 11 713,44 грн. - штрафу за не виконання сплатити в терміни, вказані в договорі; 12 650,40 грн. - сума основного боргу по договору купівлі-продажу № 910000288 від 19.02.10р., 1 027,55 грн. - штрафу за користування грошовими коштами, 6 912,60 грн. - штрафу за не виконання сплатити в терміни, вказані в договорі.

До початку судового засідання від позивача надійшло уточнення позовних вимог (вх. № 6490д від 17.05.12р.), при цьому позивач не змінює вимоги щодо стягнення заборгованості в розмірі 84 762,85 грн. з відповідача.

Відповідач у відзиві проти позовних вимог позивача заперечує, посилаючись на те, зокрема, що нараховані штрафні санкції надмірно великі.

Від відповідача надійшли письмові пояснення (вх. № 5942д від 03.05.12р.), в яких відповідач проти вимог в частині стягнення з нього штрафних санкцій заперечує, посилаючись на те, що штрафні санкції, передбачені п.п.4.5, 7.1 договору надмірно великі.

В судовому засіданні 17.05.12р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сади України»(продавець) (далі-позивач) та СФГ «Ярмо»(покупець) (далі-відповідач) були укладені договори купівлі-продажу та додаткові угоди до цих договорів: договір купівлі-продажу №91000053 від 03.11.09р., який діє до 31.12.10р. та додаткова угода №1 від 01.06.11р. до цього договору; договір купівлі-продажу №91000288 від 19.02.10р., який діє до 31.12.10р. та додаткова угода №1 від 01.06.11р. до цього договору і відносини виконання зобов"язань по цих договорах діють до виконання зобов"язань сторонами у повному обсязі.

Відповідно до п. 1.1 договору купівлі-продажу №91000053 від 03.11.09р. продавець зобов"язувався передати у власність покупця, а покупець зобов"язувався прийняти і оплатити на умовах цього договору сільськогосподарську продукцію -сіменний матеріал (далі-товар), в асортименті, кількості і по встановленій ціні, а саме: гібрид соняшника Каньон Екстра в кількості 82 пе по ціні без ПДВ -679,408 грн, а всього на суму в розмірі 55 711,48 грн. без ПДВ та 66 853,78 грн. з ПДВ.; в кількості 40 п.е. по ціні без ПДВ -680,217 грн., а всього на суму 27 208,67 грн. без ПДВ та 32 650,40 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 3.2 договору купівлі-продажу №91000053 від 03.11.09р. строки поставки товару встановлений з 15.12.09р. по 15.04.10р.

Відповідно до п. 3.3. датою поставки партії товару рахується дата, вказана у видатковій накладній.

Факт передачі товару підтверджується видатковою накладною (п.3.4 договору).

На виконання умов договору купівлі-продажу №91000053 від 03.11.09р. позивач відповідачеві по видатковій накладній №91000070 від 02.03.10р. та довіреності №034 від 02.03.10р. здійснив поставку товару: гібрид соняшника каньон екстра у кількості 82 пе на загальну суму 66 853,78 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 4.2 договору та додаткової угоди №1 від 01.06.11р. до цього договору відповідач зобов"язувався провести оплату:

- 15 000,00 грн. - у строк до 30.06.11р.;

- 15 000,00 грн. -у строк до 31.07.11р.;

- 15 000,00 грн. -у строк до 31.08.11р.;

- 11 853,78 грн. -у строк до 30.09.11р.

Як зазначає позивач, згідно додаткової угоди №1 від 01.06.11р. відповідач свої грошові зобов"язання виконав частково, сплативши позивачу 11.04.11р. заборгованість в розмірі 10 000,00 грн. (додатково обумовлена сума 15 000,00 грн.) та 20.10.11р. -10 000,00 грн. (банківські виписки в мат. справи додаються). Заборгованість відповідача перед позивачем становить в сумі 46 853,78 грн. Заборгованість підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 02.04.12р. (в мат. справи додається).

Відповідно до п. 3.2. договору купівлі-продажу №91000288 від 19.02.10р. строки поставки товару: з 19.02.10р. по 15.04.10р.

Відповідно до п.3.3 цього договору датою поставки партії товару вважається дата у видатковій накладній.

Факт передачі товару підтверджується видатковою накладною (п.3.4 договору).

На виконання умов договору купівлі-продажу №91000288 від 19.02.10р. позивач відповідачеві по видатковій накладній №91000068 від 02.03.10р. та довіреності №034 від 02.03.10р. здійснив поставку товару: гібрид соняшника каньон екстра у кількості 40 п.е. на загальну суму 32 650,40 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 4.2 вищезазначеного договору та п.1 додаткової угоди №1 від 01.06.11р. до цього договору відповідач зобов"язувався провести оплату у строк до 30.09.11р.

Відповідач свої грошові зобов'язання по договору купівлі-продажу №91000288 від 19.02.10р. не виконав частково, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 12 650,40 грн., яка підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 02.04.12р.

Згідно ст.193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов"язаня або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Доказів погашення боргу відповідачем не надано.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 46 853,78 грн. по договору купівлі продажу №91000053 від 03.11.09р. та боргу -12 650,40 грн. по договору купівлі-продажу №91000288 від 19.02.10р. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п.2 ст.218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов"язання.

Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов"язання.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов"язання сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов"язання.

Відповідно до п.7.1 договорів у разі якщо покупець не здійснить оплату у строки вказані у договорі, він несе майнову відповідальність у вигляді сплати штрафу у розмірі 25% від вартості товару.

З урахуванням того, що вартість несплаченого у строк товару по договору купівлі-продажу №91000053 від 03.11.09р становить 46 853,78 грн., сума штрафу за невиконання сплати в терміни вказані в договорі становить в сумі 11 713,44 грн.; по договору купівлі-продажу № 91000288 від 19.02.10р. - 12 650,40 грн., сума штрафу за невиконання сплати в терміни вказані в договорі -6 912,60 грн. (виходячи з боргу - 27 650, 40 грн.)

Відповідач у відзиві та письмових поясненнях вважає нараховані штрафні санкції надмірно великими.

Господарський суд згідно п.3 ст.83 ГПК України, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки.

Згідно п.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст.233 ГК України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов"язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов"язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

З огляду на невиконання зобов"язання боржником, відсутність доказів про майновий стан сторін, які беруть участь у зобов"язанні, відсутність будь-яких обґрунтувань зі сторони відповідача не лише про майнові, але й інші інтереси, що заслуговують на увагу, суд не вбачає підстав для зменшення розміру штрафу.

За даних обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу по договору купівлі-продажу № 91000053 від 03.11.09р. в сумі 11 713,44 грн. та по договору купівлі-продажу № 91000288 від 19.02.10р. -6 912,60 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.5 ст. 694 ЦК України, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до п.4.5 договорів при здійсненні покупцем оплати після строку, вказаного в п.4.2 договорів покупець зобов"язаний сплатити проценти за користування грошовими коштами в розмірі 2% за кожний день прострочки.

Посилаючись на ч.5 ст. 694, ст. 536 ЦК України та п. 4.5 договорів позивач відповідачеві нарахував проценти за користування грошовими коштами в сумі 5 605,08 грн. по договору купівлі-продажу № 91000053 від 03.11.09р. та 1 027,55 грн. договору купівлі-продажу № 91000288 від 19.02.10р., які просить стягнути з останнього.

Щодо вимог про стягнення відсотків за користуванням чужими коштами, суд приймає до уваги наступне.

Згідно ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, продавець має право вимагати повернення неоплаченого товару. Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов"язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

Пунктом 4.5 договорів передбачено, що при здійсненні покупцем оплати після строку, вказаного в п.4.2 договорів покупець зобов»язаний сплатити проценти за користування грошовими коштами в розмірі 2% за кожний день прострочки.

Позивач у позові з врахуванням уточнень позовних вимог розраховує суму відсотків за користування грошовими коштами за період з 01.07.11р. по 05.03.12р. у розмірі 5 605,08 грн. по договору купівлі-продажу № 91000053 від 03.11.09р., посилаючись на коментар до ч.5 ст. 694 ЦК України та виходячи з річної процентної ставки по фінансовому кредиту банку, обслуговуючого позивача на момент продажу (листопад 2009р.) та за період з 03.10.11р. по 02.11.11р. у розмірі 1 027,55 грн. по договору купівлі-продажу № 91000288 від 19.02.10р., посилаючись також на коментар ч.5 ст. 694 ЦК України, та виходячи з річної процентної ставки по фінансовому кредиту банка, обслуговуючого позивача на момент продажу (лютий 2010р.).

З огляду на п. 4.5 договорів, суд приймає до уваги те, що за своєю правовою природою ці проценти підпадають під визначення неустойки, а саме пені, згідно ч.3 ст. 549 ЦК України, якою передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання. Зміна позивачем в односторонньому порядку порядку нарахування відсотків за користування грошовими коштами договором чи законодавством не передбачена.

За даних обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотків за користуванням чужими коштами по даним договорах задоволенню не підлягають.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського фермерського господарства "Ярмо", адреса: с.Булахи, Козельщинський район, Полтавська область, 39143, т/р 260040055233566 КО "Приватбанк" Полтавського ГРУ, МФО 331401, код ЄДРПОУ 31461338 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сади України", факт. адреса: вул. Академіка Проскури, б. 1, м.Харків, 61070; юр.адреса: с.Красне, Кегичівський район, Харківська область, 61070, р/р 26002001304268 у АТ "ОТП Банк" м. Харкові МФО 300528, код ЄДРПОУ 20212313 -59 504,18 грн. боргу, 18 626,04 грн. штрафу, 1 562,61 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову - відмовити.

Суддя О.В. Солодюк

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22 травня 2012 року

Примітка: Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України