Рішення № 2438954, 22.06.2007, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №2-490/2007 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2007 року Южноукраїниський міський суд Миколаївської області.

в складі: головуючого - судці Волкової О.І

при секретарі - Микитюк О.П

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

До АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат"

Про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації та

моральної шкоди

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат" (далі ВАТ ЮУ „ДБК") в якій просить стягнути нараховану, але невиплачену заробітну плату в сумі 1896 грн., 32 коп і компенсацію в сумі 9068 грн., 97 коп., та моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що на даному підприємстві працював на посаді майстра з 13 жовтня 1975 року до 6 листопада 2006 року. Наказом від № 251/к від 06.11.2006 року був звільнений з роботи в зв'язку із скороченням штату згідно ч. 1 п. 1 ст. 40 КЗпП України При звільненні з ним не провели розрахунок, що і послужило зверненням до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив суду, що на день звільнення його з роботи розрахунок з ним не проведено. В зв'язку з цим просив суд стягнути заробітну плату в сумі 1896 грн., 32 копійки і компенсацію в сумі 9068 грн. 97 коп. та моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти стягнення заробітної плати і компенсації, але заперечував проти моральної шкоди Свої заперечення мотивував тим, що відносно підприємства ВАТ ЮУ „ДБК" порушено справу про банкрутство тому вважає, що не підлягає задоволенню ст. 117 КЗпП України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працював на ВАТ УЮ „ДБК" на посаді майстра відповідно до наказу № 181-к від 24 жовтня 1975 року до 06 листопада 2006 року відповідно до наказу № 251/к.

Судом встановлено, що на час звільнення позивача відносно підприємства ВАТ ЮУ „ДБК" відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 24 січня 2003 року було порушено провадження про банкрутсво. Процедура банкрутства триває до нинішнього часу.

Згідно ст. 117 КЗпП України підприємство повинне виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати з вини власника саме звільненому працівнику, а зазначене свідчить про те що відсутня вина підприємства, а тому не підлягають задоволенню вимоги позивача ва в цій частині..

Відповідно до ст. 43 Конституції України, ст. 21 КЗпП України обов'язок власника по виплаті заробітної плати є однією з істотних умов трудового договору.

Підлягають задоволенню позовні вимоги щодо компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати, оскільки відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать працівникові від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або

уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" п.22 зазначено, що дана компенсація провадиться у будь- якому разі затримки виплати нарахованої заробітної плати і незалежно від того, чи була в цьому вина роботодавця.

Оскільки у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати порушено право ОСОБА_1 відповідно до ст. 237-1 КЗпП України підлягає задоволенню моральна шкода. Враховуючи характер та обсяг страждань, факт порушення його прав, суд вважає буде достатнім для компенсації 1500 грн. такої шкоди.

В силу ч.2 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на підставі ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно - технічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Стягнути із ВАТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат" р/р 26005302460140 в ПІБ м. Южноукраїнськ, ЄДРПОУ 04699050 МФО 326427 на користь ОСОБА_1 заробітню плату в сумі 1896 грн., 32 коп, компенсацію в розмірі 9068 грн., 97 коп. та моральну шкоду в сумі 1500 гривень.

Стягнути із ВАТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат" на користь держави державне мито в сумі 51 грн. Банк одержувач - ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31115095700010 код ЄДРПОУ 22433165

Стягнути із ВАТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат" р/р 26005302460140 в ПІБ м. Южноукраїнськ ЄДРПОУ 04699050 МФО 326427 на користь ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013 р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Южноукраїнським міським судом в сумі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.