Ухвала суду № 24389420, 28.05.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"28" травня 2012 р.Справа № 5017/757/2012

За позовом Фізичної особи підприємеця ОСОБА_1

До відповідача: Приватної фірми „Світлана-94"

про зарахування надмірно сплачених коштів в рахунок орендної плати

Суддя Демешин О.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 -довіреність.

від відповідача: Кюлафли С. П. -директор, ОСОБА_4 - довіреність.

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 5017/757/201 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Приватної фірми „Світлана-94" про зарахування надмірно сплачених коштів в рахунок орендної плати

В підтвердження своїх позовних вимог позивачем надано Додаткову угоду від 02.06.2009р., укладену між ФОП ОСОБА_1 та ПФ „Світлана-94" до договору оренди нерухомого майна від 01.06.2009 року.

Відповідач стверджує, що у вказаній додатковій угоді підпис від імені директора ПФ „Світлана-94" Кюлафли Сергія Петровича виконано іншою особою, а відбиток печатки на цій додатковій угоді не є відбитком печатки ПФ „Світлана-94".

Відповідно ч. 1., 3. ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Згідно п. 1. частини 2. статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження по справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки у справі існує необхідність в спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне, для правильного вирішення справи призначити почеркознавчу та технічну експертизу для визначення належності підпису директора та відповідності відбитку печатки ПФ „Світлана-94".

Витрати по проведенню експертизи слід покласти покласти на відповідача, яким заявлено клопотання про при значення експертизи.

Приймаючи до уваги, що судом призначено судову експертизу, провадження у справі № 5017/757/2012 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст.79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову комплексну почеркознавчу технічну експертизу.

2.На вирішення експертів поставити наступне питання:

2.1. Чи виконаний підпис у Додатковій угоді від 02.06.2009 року до договору оренди нерухомого майна від 01.06.2009 року, укладену між ФОП ОСОБА_1 та ПФ „Світлана-94" самим Кюлафли Сергієм Петровичем чи іншою особою?

2.2. Чи є ідентичним відбиток печатки Приватної фірми під підписом Кюлафли С. П. у додатковій угоді від 02.06.2009 року відбиткам печатки Приватної фірми „Світлана-94" на наданих позивачем для дослідження документах з оригіналом відбитку печатки ПФ „Світлана-94"? (у зв`язку з виготовленням нової печатки ПФ „Світлана-94", печатка відбитки якої надані для дослідження, знищена.).

3. Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУМВС України в Одеській області (65005, м.Одеса, вул..Прохорівська, 35.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на відповідача.

6. Направити експертам необхідні матеріали господарської справи № 5017/757/2012.

8. Провадження у справі № 5017/757/2012 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до господарського суду Одеської області.

Суддя Демешин О.А.