Ухвала суду № 24389399, 31.05.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"31" травня 2012 р. справа № 5013/274/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ "Олександрія-БЛіГ" м. Олександрія Кіровоградська область

до відповідача: Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" м. Житомир

про визнання недійсним договору

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 12.11.11р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 221 від 20.06.11р. укладеного з відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, відповідач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір купівлі-продажу № 221 від 20.06.11р. за умовами якого продавець (відповідач) зобов'язується передати у власність покупця (позивача), а покупець зобов'язується прийняти лікеро-горілчану продукцію та оплатити її відповідно до умов договору по ціні, яка встановлена в прейскуранті. Продукція передається покупцю з відстроченням платежу. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.

В клопотанні від 25.04.12р. представник позивача просив призначити почеркознавчу та технічну експертизи договору купівлі-продажу № 221 від 20.06.11р., а в клопотанні від 08.05.12р. представник позивача просить призначити почеркознавчу та технічну експертизу договору купівлі-продажу № 221 від 20.06.11р., видаткових та товаро-транспортних накладних проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз або Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, та надав питання для постановки перед експертом.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарському спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідач не надав питань для їх постановки перед експертом.

Господарський суд частково задовольняє клопотання представника позивача і призначає по справі почеркознавчу та технічну експертизу договору купівлі-продажу № 221 від 20.06.2011р.

Клопотання представника позивача в частині дослідження видаткових та товаро-транспортних накладних задоволенню не підлягає, так як предметом позову є договір купівлі-продажу № 221 від 20.06.11р., а не накладні на отримання товару.

Проведення експертизи доручається Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Кіровоград.

Витрати по оплаті експертизи покладаються на сторону, яка подала відповідне клопотання - ТОВ "Олександрія-БЛіГ".

Згідно ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі до отримання експертного висновку.

Суд окремо, для експерта, зазначає, що власноруч написаною і підписаною Єляковим В.В. є заява та зразки його підпису відібрані в судовому засіданні 08.05.12р. (т. 2 а. с. 55-60). Зразки відбитку печатки позивача виконані в судовому засіданні 08.05.12р. (т. 2 а. с. 61-65). Оригінал договору купівлі-продажу № 221 від 20.06.11р. в матеріалах справи відсутній, так як відповідач його не надав, а у позивача, за його твердженнями, немає примірника договору. Завірена копія договору купівлі-продажу № 221 від 20.06.11р. надана відповідачем (т. 1 а. с. 86-89).

Після проведення експертизи копію висновку експерт повинен надіслати сторонам в порядку ч. 1 ст. 42 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32 - 34, 41 - 42, 79 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "Олександрія-БЛіГ" задовольнити частково.

Призначити по справі почеркознавчу та технічну експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта по технічній експертизі поставити наступне питання:

1. Чи відповідає відбиток печатки, який є на договорі купівлі-продажу № 221 від 20.06.2011р. оригінальному відбитку печатки ТОВ "Олександрія-БЛіГ"?

На вирішення експерта по почеркознавчій експертизі поставити наступне питання:

1. Ким виконаний підпис в договорі купівлі-продажу № 221 від 20.06.2011р. від імені Філії "Торгова компанія" ТОВ "Олександрія-БЛіГ" директором Єляковим Валерієм Васильовичем або іншою особою?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ТОВ "Олександрія-БЛіГ" м. Олександрія.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Справу № 5013/274/12 направити до експертної установи - Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити позивачу за адресою: 28000 м. Олександрія вул. Айвазовського 42; відповідачу - 10008 м. Житомир вул. 1-го Травня 38; Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: м. Кіровоград вул. Волкова 2 разом з господарською справою № 5013/274/12.

Суддя К.М.Мохонько