Рішення № 24389096, 15.05.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" травня 2012 р. Справа № 10/019-12

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Сай А.С.

розглянувши справу № 10/019-12

за позовом публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК», м. Київ;дофізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Переяслав-Хмельницький Київської області;простягнення 27 500,23 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 -довіреність № 8900 від 18.10.2011 р; ОСОБА_3 -довіреність № 48 від 10.01.2012 р;від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «ЕРДЕ БАНК» (далі -позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач) про стягнення 26 997,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов'язання по поверненню овердрафту та сплаті процентів в строки, передбачені Договором про надання овердрафту № 137/11-ОВ від 22.07.2011р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2012р. порушено провадження у справі № 10/019-12 та призначено її до розгляду на 17.04.2012р.

Присутнім в судовому засіданні представником позивача надано суду заяву за № 1853 від 17.04.2012р., в якій останній, збільшуючи розмір позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі

25000,00 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом -

2500,23 грн., що в загальній сумі складає -27500,23 грн.

Відповідач в судове засідання 17.04.2012р. не з'явився, проте в засіданні судом встановлено, що відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців вірною адресою відповідача є: АДРЕСА_2

Суд, розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог

№ 1853 від 17.04.2012р., прийняв її до розгляду.

Таким чином, справа розглядається в межах нової ціни позову, визначеної у заяві за № 1853 від 17.04.2012р., тобто 27500,23 грн.

Ухвалою від 17.04.2012р. суд відклав розгляд справи на 15.05.2012р., у зв'язку з необхідністю належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

У судовому засіданні 15.05.2012р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 15.05.2012р. не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, про що свідчить відбиток штампу загального відділу господарського суду на звороті у нижньому лівому куті ухвали від 17.04.2012р.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представника відповідача у судові засідання та відсутність документів, що підтверджують неможливість його прибуття в судове засідання 15.05.2012р., господарський суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання овердрафту № 137/11-ОВ, відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.5. якого позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу овердрафт, а відповідач зобов'язався повернути позивачу заборгованість за овердрафтом та сплатити проценти за користування овердрафтом та інші платежі на умовах, що передбачені цим договором. Овердрафт надається відповідачу для оплати платіжних документів на суму, що перевищує залишок на його поточному рахунку, відкритому у позивача, в межах встановленого у ньому ліміту. Ліміт овердрафту за договором складає 25 000 гривень. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 23 процентів річних. Овердрафт надається на поповнення оборотних коштів позичальника.

Відповідно до п. 1.4 договору, термін користування овердрафтом закінчується 20 липня 2012 року включно.

Відповідно до п. 4.1. договору, облік заборгованості за овердрафтом здійснюється за рахунком № 2600.4.18990.001, відкритий в Банку.

Згідно з п. 4.2. договору, овердрафт надається позичальнику шляхом сплати протягом банківського операційного часу платіжних документів позичальника з його поточного рахунку в Банку в сумах, які перевищують фактичний залишок коштів на поточному рахунку.

Відповідно до п. 5.2. договору, проценти за користування овердрафтом нараховуються щомісячно, виходячи із фактичної кількості днів користування овердрафтом і фактичних залишків по дебетовому сальдо за поточним рахунком. При розрахунку процентів використовується фактична кількість днів у році. Нарахування процентів за користування овердрафтом починається з першого дня утворення дебетового залишку на поточному рахунку позичальника і припиняється в передостанній день терміну користування овердрафтом, зазначеного у п. 1.4 договору.

Пунктом 7.3 договору встановлено, що термін (строк) користування овердрафтом вважається таким, що закінчився, і позичальник зобов'язаний повернути повну суму заборгованості за договором не пізніше наступного робочого дня, зокрема, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником будь-якого із своїх зобов'язань, які зазначені в договорі. При цьому під «повною сумою заборгованості»за договором розуміється загальна сума грошових коштів (включаючи загальну заборгованість за овердрафтом, нараховані та несплачені проценти, несплачену комісію, пеню, штраф, витрати банку, пов'язвані з одержанням виконання за договором, а також спричинені збитки), яку позичальник винен банку згідно з умовами договору.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 10561 Цивільного кодексу України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Короткостроковий кредит в вигляді овердрафту був наданий відповідачу позивачем належним чином, у строках та в межах встановлених договором, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача

№ 2600.4.18990.001, що вбачається в дебетовому сальдо по особовому рахунку.

В порушення прийнятих на себе зобов'язань, відповідач не сплатив в повному обсязі в термін, передбачений договором, нараховані відсотки за користування кредитом, що підтверджується виписками по особовому рахунку відповідача № 2069.9.18990.3.02 - дебетове сальдо 1 070,59 грн.;

№ 2069.1.18990.2.03 -дебетове сальдо 471,31 грн.; № 2069.1.1890.001 -дебетове сальдо -455,60 грн., а отже відповідно до п. 7.3 договору, термін (строк) користування овердрафтом вважається таким, що закінчився, і позичальник зобов'язаний повернути заборгованість в загальній сумі 27 500,23 грн. із яких: борг по кредиту - 25 000,00 грн., борг по відсоткам за користування овердрафтом -2 500,23 грн. (на момент прийняття рішення) не пізніше наступного робочого дня.

Листом № 99 від 12.01.2012р. відповідач був повідомлений про свій обов'язок щодо погашення усієї суми заборгованості по кредиту та процентам, у зв'язку з порушенням зобов'язань за Договором про надання овердрафту № 137/11-ОВ від 22.07.2011р.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

На підставі дослідження наведених вище обставин, господарський суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині нарахування та підстав стягнення зазначеної вище заборгованості з позичальника за договором про надання овердрафту.

В іншій частині позовних вимог, а саме щодо визнання терміну (строку) користування овердрафтом таким, що закінчився, у відповідності до умов пункту 7.1 договору овердрафту, господарський суд вважає, що зазначена вимога не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і суд може захистити таке право та інтерес способами, що встановлені договором або законом.

Частиною 2 статті 16 ЦК України встановлені наступні способи захисту прав та інтересів: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Як вбачається із змісту позовної заяваи, позивачем не зазначено норму закону, яка передбачає захист права у такий спосіб, як визнання терміну (строку) користування овердрафтом таким, що закінчився.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає, що заявлена позивачем вимога про визнання терміну (строку) користування овердрафтом таким, що закінчився є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (08400, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5а, код ЄДРПОУ 34817907) 25000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 2500,23 грн. -заборгованості за процентами та 1609 грн. 50 коп. -витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

3. В іншій частині вимог в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення -28.05.2012 р.

СуддяА.І.Привалов