Рішення № 24389081, 31.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-25/5014-2012 31.05.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Девелопер»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд-1»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Аркада»

про стягнення 9 665 991,86 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №10/01 від 10.01.2012р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 437 від 26.05.2012р.);

від третьої особи: ОСОБА_1 (довіреність № 04 від 04.01.2012р.).

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Девелопер»(надалі - позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд-1»(надалі -відповідач) 9 665 991,86 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору про передачу прав замовника на капітальне будівництво № 07/08-2007 від 07.08.2007, у відповідності до положень п. 5.4 якого позивач в односторонньому порядку відмовився від цього Договору шляхом направлення відповідачу повідомлення № 31 від 13.05.2011, а тому позивач стверджує, що права замовника на капітальне будівництво перейшли до позивача. Відповідач же під час дії цього договору отримав від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Аркада»фінансування будівництва, згідно з умовами укладеного між ними Генерального договору від 05.08.2009, на суму 9 665 991,86 грн. Позивач зазначає про те, що у зв'язку з припиненням чинності Договору про передачу прав замовника на капітальне будівництво № 07/08-2007 від 07.08.2007, відповідач втратив підстави для отримання вказаних грошових коштів в якості фінансування будівництва, а належним отримувачем цих коштів є позивач, як замовник будівництва.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що Договір про передачу прав замовника на капітальне будівництво № 07/08-2007 від 07.08.2007 є чинним, а безпідставність повернення відповідачем коштів, отриманих від третьої особи за Генеральним договором від 05.08.2009 підтверджується рішенням Господарського суду м. Києва від 14.11.2011 по справі № 51/205.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2012р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.05.2012. Ухвалою від 20.04.2012 було задоволено заяву позивача про забезпечення позову, з метою забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти відповідача в межах суми 9 665 991,86 грн. В судове засідання 15.05.2012 представники позивача і третьої особи не з'явилися, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено до 29.05.2012. У зв'язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці, розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 29.05.2012 справа була передана судді Коткову О.В. Ухвалою від 29.05.2012 справа була прийнята до розгляду суддею Котковим О.В., судове засідання призначено на 31.05.2012. Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 31.05.2012 у зв'язку з виходом судді Морозова С.М. із відпустки справа була передана для розгляду судді Морозову С.М. Ухвалою від 31.05.2012 справа прийнята до розгляду судді, розгляд справи призначений на 31.05.2012.

В судовому засіданні 31 травня 2012 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, сторонам повідомлено, що виготовлення повного тексту рішення буде здійснено 01.06.2012р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір №07/08-2007 про передачу прав замовника на капітальне будівництво (надалі - Договір), предметом якого є правовідносини сторін, що мають на меті будівництво і введення в експлуатацію комплексу об'єктів - багатоповерхових житлових будинків на земельній ділянці у місті Києві (площею 90195 кв.м на території мікрорайонів №2, 3, 4 житлового масиву Осокорки-Північні у Дарницькому районі м. Києва), а також передачею об'єктів інвестування у цих будинках у власність інвесторам. Об'єктами вказаним Договором визначаються багатоповерхові житлові будинки з вбудован0 -прибудованими нежитловими приміщеннями.

У відповідності до п. 1.4 Договору для реалізації його предмету позивач передає, а відповідач приймає функції замовника на будівництво Об'єктів і сторони Договору приймають на себе зобов'язання здійснити дії, визначені умовами даного договору і на умовах даного Договору.

Відповідно до п. 2.1.1 Договору для реалізації предмета Договору позивач передає відповідачу необхідні для виконання Договору права Замовника будівництва об'єктів будівництва, а саме:

1) забезпечення виносу меж ділянки в натурі, відповідно до Земельного кодексу

України;

2) одержання технічних умов на енергозбереження, водопостачання і водовідвід,

газозабезпечення, телефонізацію, на виконання норм пожежної безпеки, вихідних даних і

умов на проектування об'єктів;

3) одержання вихідних даних на проектування й архітектурно-планувальне завдання

на проектування;

4) забезпечення будівництва об'єктів проектно-кошторисною документацією,

забезпечення проведення її комплексної державної експертизи й одержання позитивного

висновку;

5) забезпечення отримання дозволу на будівництво об'єктів та іншої необхідної для будівництва Об'єктів документації, ордерів, дозволів і т.п.;

6) здійснення постачання і комплектації об'єктів обладнанням, машинами і

механізмами, конструкціями, матеріалами і виробами;

7) забезпечення будівництва об'єктів, укладення субпідрядних договорів на

виконання будівельно-монтажних і пусконалагоджувальних робіт, проведення розрахунків за

виконані роботи із субпідрядними організаціями (в редакції Додаткової угоди №3 від

01.03.2011р.):

8) здійснення технічного нагляду за будівництвом, підписання актів прихованих робіт

та інших документів, що стосуються якості і терміну виконання робіт;

9) забезпечення контролю за виконанням умов субпідрядних договорів на виконання

робіт на об'єктах, дотримання узгоджених строків робіт;

10) після завершення всіх робіт забезпечення скликання і роботи робочої і Державної

комісії з введення об'єкті в експлуатацію і передача їх експлуатуючій організації міста;

11) оформлення права власності інвесторів на про інвестовані об'єкти інвестування на

підставі документів, передбачених законодавством України.

Згідно із п. 2.3.1 Договору сторони домовилися, що виконання робіт за цим Договором буде проходити у кілька етапів:

1) проектно-вишукувальні роботи;

2) будівництво об'єктів;

3) введення об'єктів в експлуатацію;

4) передача об'єктів під заселення.

Пунктом 2.5.3. Договору, передбачено узгодження відповідачем з ПАТ АКБ «Аркада»архітектурно-планувального завдання та всіх проектних рішень.

Згідно із п. 2.5.1 Договору відповідач (як забудовник фонду фінансового будівництва -надалі ФФБ) укладає з АКБ «Аркада»(як управитель ФФБ) відповідний договір у рамках Закону України «Про фінансово кредитні механізми і управління майном при будівництві житла й операціях з нерухомістю»для залучення коштів від інвесторів.

05 серпня 2009 року між АКБ «Аркада»(правонаступником якого є ПАТ АКБ «Аркада») (управитель ФФБ, третя особа) та ТОВ «Укрміськбуд-1» (забудовник) було укладено Генеральний договір (надалі - Генеральний договір), згідно з п. 1.1 якого ТОВ «Укрміськбуд-1»як забудовник зобов'язувався організувати спорудження об'єктів будівництва у встановлені строки та належної якості, ввести об'єкти будівництва в експлуатацію та оформити право власності Довірителів на закріплені за ними об'єкти інвестування, а банк зобов'язувався своєчасно здійснювати фінансування будівництва на умовах цього Генерального договору.

Згідно з п. 3.1.1. Генерального договору, ТОВ «Укрміськбуд-1»зобов'язувався забезпечувати цільове використання отриманих від Банку коштів ФФБ, організувати спорудження об'єктів будівництва у відповідності з проектною документацією у встановлені строки та належної якості, з дотриманням технічних характеристик та споживчих властивостей об'єктів будівництва і об'єктів інвестування, незалежно від обсягу замовлення, підтвердженого банком.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем неналежним чином виконувалися зобов'язання за Договором. Так, як стверджує позивач, що підтверджується наявним в матеріалах справи листуванням між сторонами, відповідачем було порушено порядок та етапність виконання робіт. Зокрема, не провівши проектно-вишукувальні роботи в повному обсязі (не розроблено проекти будівництва об'єктів соціальної інфраструктури - дитячого садка та школи), не узгодивши з позивачем та АКБ «Аркада»архітектурно-планувальне завдання на об'єкти, кількість та розміщення окремо розташованих нежитлових приміщень, а також розроблені проектні та технічні рішення по об'єктах (вимоги до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об'єктів), ТОВ «Укрміськбуд-1»почав будівництво багатоповерхових житлових будинків.

Відповідачем не надано до матеріалів справи доказів належного виконання ним умов Договору, зокрема щодо повного здійснення проектно - вишукувальних робіт та узгодження архітектурно-планувальних завдань, а також всіх проектних рішень із АКБ «Аркада», що передбачено п. 2.5.3 Договору.

Матеріалами справи підтверджується, що проектні роботи, що необхідні для здійснення будівництва об'єктів, та які були підставою для отримання необхідних дозволів на будівництво, визначених умовами Договору були здійснені позивачем за його рахунок. Вказане підтверджується наявними в матеріалах справи Договорами підряду на виконання проектних робіт, укладені позивачем з ДП «Інститут «Київжитлопроект»ПАТ «Київжитлопроект»та платіжними дорученнями про оплату за виконані проектні роботи; Договором на виконання державної експертизи архітектурно-планувальних рішень від 30.06.2011 та ін.

У відповідності до наявного в матеріалах справи Дозволу на виконання будівельних робіт № 1293-ДР/С від 06.04.2009 замовником будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами культурно-побутового призначення на території мікрорайонів 2,3,4 житлового масиву «Осокорки - Північні»у Дарницькому районі м. Києва визначено ТОВ «Фірма «Девелопер». У вказаному Дозволі не згадується про відповідача ні як про замовника, ні як про Генерального підрядника. Вказане свідчить про те, що відповідачем не здійснювалися в повному обсязі дії щодо належного виготовлення проектної документації та отримання на їх підставі дозвільних документів для здійснення будівництва об'єктів, визначених умовами Договору, що було визначено пп. 5 п. 2.1.1 Договору.

Враховуючи вищевикладене, матеріалами справи підтверджується, а відповідачем не спростовано, що ним не здійснювалися належним чином дії щодо реалізації функцій замовника, що передані йому згідно з умовами Договору № 07/08-2007 від 07.08.2007.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За змістом ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до частини першої ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 5.4 Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 05.08.2009 у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, визначених в п. 2.2., 2.5., 4.3. Договору, позивач має право односторонньої відмови від Договору у повному обсязі або частково, шляхом направлення письмового повідомлення. У цьому випадку сторони за участю АКБ «Аркада»складають акт звірки, за результатом якого сторони здійснюють взаєморозрахунки.

Таким чином, Договором встановлено можливість односторонньої відмови позивача від договору та його розірвання шляхом направлення відповідачу письмового повідомлення, що узгоджується із нормами ст. 651 ЦК України.

Листом №31 від 13.05.2011 року ТОВ «Фірма «Девелопер»(належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи) повідомило ТОВ «Укрміськбуд-1»про відмову від Договору з 13.05.2011р. Направлення позивачем вказаного листа підтверджується поштовою квитанцією № 5605 від 13.05.2011 та описом вкладення у цінний лист з печаткою поштового відділення про прийняття його до відправлення від 13.05.2011 (копії в матеріалах справи). Вказаний лист був отриманий відповідачем 23.05.2011, що підтверджується відміткою про отримання на повідомлені про вручення поштового відправлення (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Згідно із частиною третьою ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

За таких умов, у зв'язку з відмовою позивача від Договору, право на яке передбачено пунктом 5.4 Договору, та направленням відповідачу письмового повідомлення №31 від 13.05.2011, Договір є розірваним з 16 травня 2011, як про це вказано в листі.

Як свідчать матеріали справи, та не заперечується відповідачем, в зв'язку з виконанням відповідачем функцій замовника будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами культурно-побутового призначення на території мікрорайонів 2,3,4 житлового масиву «Осокорки - Північні»у Дарницькому районі м. Києва, в рамках Генерального договору ПАТ «АКБ «Аркада»(Третя особа) перерахував ТОВ «Укрміськбуд-1»кошти на виготовлення проектної документації у розмірі 9 665 991,86 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи меморіальними ордерами за період з 16.09.2009 по 23.03.2011.

Як свідчить зміст Генерального договору від 05.08.2009 він укладався з відповідачем як Забудовником будівництва. Вказані функції були надані відповідачу позивачем згідно із Договором № 07/08-2007 від 07.08.2007, який припинив свою дію 16 травня 2011 року.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про фінансово кредитні механізми і управління майном при будівництві житла й операціях з нерухомістю»(надалі - Закон) договір управителя із забудовником - це договір, який регулює взаємовідносини управителя із забудовником щодо організації спорудження об'єктів будівництва з використанням отриманих в управління управителем коштів та подальшої передачі забудовником об'єктів інвестування установникам управління майном та укладається у випадках, передбачених цим Законом;

Статтею 4 вказаного Закону визначено, що забудовником може бути особа, яка згідно із законодавством має право на виконання функцій замовника будівництва для спорудження об'єктів будівництва та уклала договір з управителем.

Відповідно до частини першої ст. 9 Закону управитель укладає із забудовником договір, за яким забудовник зобов'язується збудувати один або декілька об'єктів будівництва, ввести їх в експлуатацію в установленому законодавством порядку та передати об'єкти інвестування установникам цього фонду у строки та на умовах, визначених цим Законом, Правилами фонду та договором управління майном, а управитель зобов'язується здійснювати фінансування будівництва цих об'єктів будівництва на умовах договору.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, управителем фонду фінансування будівництва є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Аркада».

Положеннями Закону визначено можливість перерахування управителем коштів ФФБ виключно забудовнику. Згідно із ст. 16 Закону забудовник зобов'язаний забезпечувати цільове використання отриманих від управителя коштів. В інтересах довірителів управитель здійснює контроль цільового використання забудовником коштів, спрямованих на фінансування будівництва.

Зважаючи на те, що відповідач втратив функції забудовника в зв'язку з припиненням Договору № 07/08-2007 від 07.08.2007, використання ним коштів фонду фінансування будівництва є неправомірним.

В зв'язку з розірванням позивачем Договору № 07/08-2007 від 07.08.2007 відповідач втратив права замовника, передані на підставі цього Договору (перелік яких вказаний в п. 2.1.1. Договору), та з цього часу у відповідача відпала правова підстава отримання коштів ФФБ від управителя ФФБ (ПАТ «АКБ «Аркада»).

Як свідчать матеріали справи, забудовником комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами культурно-побутового призначення на території мікрорайонів 2,3,4 житлового масиву «Осокорки - Північні»у Дарницькому районі м. Києва у відповідності до Дозволу на виконання будівельних робіт № 1293-Др/С ВІД 06.04.2009 є позивач. Фактично будівельні роботи здійснюються за замовленням позивача. А тому саме позивач є належним отримувачем коштів інвесторів в якості фінансування будівництва.

У відповідності до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Підстава, на якій відповідачем було набуто грошові кошти в сумі 6 665 991,86 грн. (а саме набуття функцій забудовника, визначених Договором № 07/08-2007 від 07.08.2007), згодом відпала у зв'язку з відмовою позивача від цього Договору. Фактичним забудовником комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами культурно-побутового призначення на території мікрорайонів 2,3,4 житлового масиву «Осокорки - Північні»у Дарницькому районі м. Києва згідно наявних у матеріалах справи дозвільних документів є позивач, і тому кошти на фінансування будівництва вказаних об'єктів можуть бути адресовані виключно йому як забудовнику, а тому саме позивач є потерпілим у вказаних правовідносинах.

За таких обставин, враховуючи все вищевикладене та зважаючи на положення ст. 1212 ЦК України, відповідач зобов'язаний повернути позивачу (як забудовнику) кошти в сумі 9 665 991,86 грн., які були отримані ним на підставі, яка згодом відпала.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання відповідача щодо повернення коштів є недоговірним та виникло на підставі ст. 1212 ЦК України у зв'язку з втратою ним функцій забудовника.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати в сумі 64 380,00 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою діяльністю «Укрміськбуд-1»(ідентифікаційний код: 35262441, адреса: 02068, м. Київ, вул. Срібнокільська, 22, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Девелопер»(ідентифікаційний код 25413476, адреса: 01001, м. Київ, вул. Ольгинська, 3, кімната 50/3) 9 665 991,86 грн. (дев'ять мільйонів шістсот шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто одну гривню 86 копійок) та 64 380,00 грн. (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят гривень 00 копійок) судових витрат.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01.06.2012р.

Суддя С.М. Морозов