Ухвала суду № 24388360, 31.05.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"31" травня 2012 р. № 5/5007/13/12-П

Суддя Ляхевич А.А. , розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Малин)

про стягнення 41570,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

1) Згідно пункту 3 статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч наведеній нормі, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Так, до позовної заяви додано платіжне доручення № PROM6B22YQ від 16.05.2012р. з якого вбачається, що судовий збір в загальній сумі 1609,50грн. позивач перерахував на р/рахунок 31219206700002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код 811039, отримувач Житомирський господарський суд, код 22062319.

У відповідності до листа Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області №06.1-08/740 від 30.01.2012р., з 06.02.2012р. судові витрати перераховуються на р/р 31214206783002, МФО 811039, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, одержувач - УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир) 22030001, код ЄДРПОУ суду 03499916, код одержувача - 38035726.

Позовна заява датована 29.05.2012р., та подана до господарського суду 29.05.2012р., що вбачається з відбитку штампу господарського суду Житомирської області на позовній заяві. Отже, судовий збір позивачем повинен був сплачений у розмірі і порядку, визначених Законом України "Про судовий збір", з врахуванням реквізитів актуальних на день подання позовної заяви до суду.

Відповідно до пп.5.2 Роз'яснення Вищого господарського суду України № 02-5/78 від 04.03.98р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами), якщо стороною не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі або документів, що свідчать про звільнення від його сплати, заява до розгляду не приймається, і господарський суд з посиланням на пункт 4 частини першої статті 63 ГПК зобов'язаний повернути її заявникові без розгляду. З цих же підстав повертаються позовні заяви з платіжними дорученнями на перерахування державного мита не до державного бюджету України.

За таких обставин, платіжне доручення № РROM6B22YQ від 16.05.2012 р. суд не розцінює як належний доказ сплати судового збору в установленому порядку.

Згідно п. 4. ч. 1 ст. 63 ГПК України, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню, якщо не подано доказів сплати судового збору в установленому розмірі та порядку.

2) Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява позовні матеріали підлягають поверненню в разі, якщо не додано доказів надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідача.

Так, до матеріалів позовної заяви додано незасвідчені копії опису вкладення та поштового фіскального чеку в якості доказів надіслання 25.05.2012 р. на адресу відповідача позовних матеріалів.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.09 р. № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Окрім того, суд не розцінює вищевказані документи як належний доказ надіслання відповідачу копій поданих до суду позовних матеріалів, оскільки позовна заява датована і надана суду позивачем 29.05.2012 р., тобто пізніше аніж матеріали, надіслані відповідачу.

З огляду на викладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4, 6 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 39аркушахв тому числі платіжне доручення № РROM6B22YQ від 16.05.2012 р.

Суддя Ляхевич А.А.

1- до наряду

2- позивачу (реком.)