Ухвала суду № 24388135, 28.05.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.05.12р. Справа № 5005/921/2011

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпропетровськ

на дії Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Місто Банк", 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Місто Банк", 49041, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 13, оф. 29

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Продис", 49045, м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, б. 7

про стягнення 1 116 276,54 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2011 року частково задоволено позовні вимоги позивача і присуджено до стягнення з відповідача 721992,11 грн. - прострочених відсотків за користування кредитом, 7229,35 грн. - витрат на держмито, 133,11 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті позовних вимог відмовлено. На виконання вищевказаного рішення 23.09.2011 року видано відповідний наказ.

Відповідач 25.05.2012 року звернувся до суду зі скаргою від 25.05.2012 року за № 25/05-01 на дії Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, в якій ТОВ "НВО "Продис" просить суд визнати дії зазначеного відділу неправомірними та скасувати п. п. 4, 5 постанови від 10.05.2012 року про відкриття виконавчого провадження в частині накладення арешту та заборони на відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику, та зупинити виконавче провадження № 32602825.

Розглянувши матеріали скарги, суд вважає за доцільне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд у засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 12.06.12р. о 10:00год., яке відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 42).

2. Позивачу надати: письмові пояснення на скаргу відповідачу від 25.05.2012 року за № 25/05-01; письмові докази в підтвердження своїх доводів та заперечень.

3. Відповідачу надати: письмові докази поважності причин пропуску 10-денного строку, встановленого для звернення щодо оскарження дій ВДВС.

4. Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції надати: мотивований відзив на скаргу; письмові докази в підтвердження своїх доводів та заперечень.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна