Рішення № 24388076, 29.05.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2012 р. Справа 5/75/2011/5003

Господарський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючий суддя Грабик В.В., судді: Стефанів Т.В., Банасько О.О.,

при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреностями;від третьої особи - не з'явився;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (21021, м. Вінниця, пров. Щорса, 24)

до:Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7)

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Національна комісія регулювання електроенергетики України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 19)

про визнання недійсним рішення №30-рш від 01.06.2011 р.,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»21.07.2011 р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 30-рш від 01 червня 2011 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.Позовні вимоги обгрунтовуються наступним.В оскаржуваному рішенні зазначено, що згідно з дослідженням ринку, проведеним відповідно до Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002р. № 49-р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.04.2002р. за № 317/6605, ПАТ «Вінницягаз»протягом 2010 року та січня-квітня 2011 року займало монопольне становище на ринку постачання природного газу за регульованим тарифом населенню в територіальних межах м. Вінниці та Вінницької області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебували у власності чи користування ПАТ «Вінницягаз»з часткою 100 відсотків. В оскаржуваному рішенні відсутні дані, що підтверджували б висновок органу Антимонопольного комітету України про визначення товарних та територіальних меж ринку та обсягів товару, який обертається на ринку; таким чином, є очевидним, що визнання Товариства монополістом на ринку постачання газу у вказаний період та з відповідною часткою було зроблено без проведення визначених Методикою обов'язкових дій щодо визначення товарних та територіальних меж ринку та встановлення проміжку часу, стосовно якого має визначатись становище суб'єктів господарювання на ринку. Таким чином, викладений в рішенні ВОТВ АМК України висновок щодо монопольного становища ПАТ «Вінницягаз» на відповідному ринку з часткою 100 відсотків є необгрунтованим та таким, що зроблений при недоведеності обставин, які мають значення для справи і які визнано ВОТВ АМК України встановленими, що є підставою для визнання оскаржуваного рішення недійсним відповідно до положень статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції».Також, в резолютивній частині оскаржуваного рішення визнано, що ПАТ «Вінницягаз»вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50, частиною 1 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»- зловживання монопольним становищем на ринку постачання природного газу населенню шляхом встановлення таких умов придбання товару (природного газу), які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.Підставою для винесення такого рішення стало твердження про те, що товариством неправомірно здійснюється стягнення зі споживачів природного газу (населення) - абонентів ПАТ «Вінницягаз»плати за припинення газопостачання в зв'язку з наявною у споживача заборгованістю за спожитий природний газ та плати за відновлення газопостачання. З цим твердженням товариство не погоджується з огляду на наступне.Згідно пункту 9 Правил надання населенню послуг по газопостачанню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. № 2246 встановлено, що відновлення газопостачання здійснюється газотранспортною організацією протягом двох робочих днів у містах та п 'яти календарних днів у сільській місцевості після усунення порушень, сплати споживачем боргу та відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальній або газорозподільній організації.Пунктами 6 та 7 Правил встановлений порядок припинення газопостачання, яким передбачено, що у разі порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання та самовільного використання газу, газотранспортна організація, після інформування споживача здійснює відключення газових приладів від газопостачання. Припинення газопостачання газу в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та / або інвентарної заглушки приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі. У разі самовільного відновлення споживачем газопостачання здійснюється механічне від'єднання від діючого газопроводу.Зі споживачами Вінницької області (населенням) укладаються договори про надання послуг з газопостачання відповідно до Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 05.07.2006 р. № 938. Згідно п. 28 Типового договору споживач зобов'язаний вносити своєчасно та в повному розмірі плату за надані послуги відповідно до умов договору.Обов'язок споживача газу здійснювати своєчасні розрахунки за отримані послуги з газопостачання також встановлений п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання.Таким чином, невиконання умов договору споживачем в частині оплати за спожитий природний газ є порушенням цивільно-правових зобов'язань, що тягне за собою настання правових наслідків передбачених ст. 611 Цивільного кодексу України, а отже є підставою для припинення газопостачання, та наступного відновлення за умови виконання споживачем вимог п. 9 Правил, тобто відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальній або газотранспортній організації.Відповідно до п. 3.8.1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного та нафтового газу, затверджених постановою НКРЕ України від 13.01.2010 р. № 12, ліцензіат має право отримувати додатковий прибуток шляхом виконання додаткових робіт, що пов'язані з провадженням господарської діяльності з розподілу газу, але не враховані в тарифі. Плата за виконання додаткових робіт установлюється ліцензіатом таким чином, щоб забезпечити відшкодування його виправданих втрат та отримання обґрунтованого прибутку при здійсненні цих робіт.Відтак, витрати по припиненню та відновленню газопостачання не враховані НКРЕ України в тариф Товариства, а отже процедура відновлення газопостачання споживачу, якому було припинено газопостачання з його вини є додатковою послугою, що надається газорозподільним підприємством споживачу внаслідок порушення правил, а також зобов'язань, взятих на себе споживачем відповідно до укладеного відповідно до умов договору. Послуги із припинення та відновлення газопостачання не входять до переліку послуг, які виконує підприємство за власний рахунок. Враховуючи, що законодавством не заборонено отримувати додатковий прибуток шляхом виконання додаткових робіт, Товариство мало всі законні підстави стягувати плату зі споживачів за відключення та відновлення газопостачання.Враховуючи те, що рішення адміністративної колегії ВОТВ АМК України від 01 червня 2011 року № 30-рш порушує права та охоронювані законом інтереси Товариства внаслідок неправомірного накладення на Товариство штрафу, загальною сумою 17 000,00 грн. та зобов'язання припинити стягнення зі споживачів природного газу (населення) абонентів ПАТ «Вінницягаз» плати за припинення газопостачання в зв'язку з наявною у споживача заборгованістю за спожитий природний газ та плати за відновлення газопостачання після погашення споживачем заборгованості за спожитий природний газ, позивач просить скасувати відповідне рішення ВОТВ АМК України (т.1 а.с.2-8).

Ухвалою суду від 18.08.2011р. до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача залучено Національну комісію регулювання електроенергетики України (т.1 а.с.63).

Рішенням господарського суду від 06.10.2011 р. позов задоволено .

20.12.2011 р. за результатами розгляду апеляційної скарги Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Рівненський апеляційний господарський суд постановив:

"1.Апеляційну скаргу задоволити частково.

2. Пункт 1 резолютивної частини рішення господарського суду Вінницької області від 06.10.2011 року у справі № 5/75/2011/5003/ викладено у наступній редакції: "1.Позов задовольнити частково".

3.Рішення господарського суду Вінницької області від 06.10.2011 р. у справі № 5/75/2011/5003 скасувати в частині визнання недійсним пункту 1 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.06.2011 року № 30-рш.Прийняти в цій частині нове рішення. В позові про визнання недійсним пункту 1 рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.06.2011 року № 30-рш. відмовити.

4. Пункт 3 резолютивної частини рішення господарського суду Вінницької області від 06.10.2011 р. викласти у наступній редакції:

"3.Стягнути з Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України(вул.Хмельницьке шосе,7,м.Вінниця,21036,код ЄДРПОУ 20096568) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (пров.Щорса,24,м.Вінниця,21012,код ЄРПОУ 03338649) 42, 50 грн. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

5. В решті рішення господарського суду Вінницької області від 06.10.2011 року у справі № 5/75/2011/5003 залишити без змін.

6.Видачу наказів доручити господарському суду Вінницької області.

7.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку." (т.1 а.с.152-155).

20.03.2012р. Вищий господарський суд України за результатами розгляду касаційної скарги Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України постановив:

"1.Касаційну скаргу Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Вінницької області від 06.10.2011 зі справи № 5/75/2011/5003 скасувати.

3.Скасувати пункти 1, 2, 4-6 резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2011 зі справи № 5/75/2011/5003, а пункти 3 і 7 цієї частини залишити без змін.

4. Справу № 5/75/2011/5003 передати до господарського суду Вінницької області на новий розгляд у частині визнання недійсними пунктів 2-4 рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.06.2011 № 30-рш..". Скасовуючи судові рішення Вищий господарський суд вказав на те, що суди не з"ясували інших обставин, які пов"язані із законністю та обгрунтованістю оспорюваного рішення і входять до предмета доказування в даній справі, а саме: чи дійсно мало місце вчинення ПАТГГ "Вінницягаз" дій зазначених в оскаржуваному рішенні щодо стягнення із споживачів природного газу оплати за припинення газопостачання у зв"язку із заборгованістю за спожитий газ та за відновлення газопостачання після погашення відповідної заборгованості ; якщо мало, то коли, де, стосовно кого, і якими доказами це підтверджується; чи знайшли відповідні обставини і докази в оспорюваному рішенні ( т.1 а.с.179-184).

26.03.2012 р. справу № 5/75/2011 після її перегляду Вищим господарським судом України повернуто до господарського суду Вінницької області .

Згідно з розпорядженням щодо повторного розподілу, справа № 5/75/2011/5003 передана судді Грабику В.В..

Ухвалою суду від 27.03.2012 р. дану справу прийнято до свого провадження суддею Грабиком В.В. та призначено до розгляду на 18.04.2012 р. на 14:30 год..

09.04.2012р. від відповідача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про колегіальний розгляд справи.

12.04.2012р. від відповідача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення по суті позову на виконання вимог ухвали суду від 27.03.2012р. в яких зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог (т.2 а.с.5-8) та надано копії документів (т.2 а.с.9-40). Позиція відповідача обгрунтовується тим, що чинним законодавством не передбачено право газопостачального (газорозподільного) підприємства стягувати із споживачів, які заборгували за послуги з газопостачання, плату за припинення та відновлення газопостачання, яке позиціонується "Вінницягаз" як витрати(збитки) за надання додаткових послуг згідно розробленої калькуляції.

Ухвалою судової колегії від 17.04.2012р. справу прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Грабика В.В., суддів: Балтака О.О., Банаська О.О. з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 08.05.2012 р..

18.04.2012р. від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення в яких зазначено про наявність підстав для задоволення позову (т.2а.с.44-46).

Ухвалою суду від 20.04.2012 р. для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи від позивача витребувано додаткові документи.

08.05.2012р. від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення та надано ряд документів (т.2а.с.56-74).

В судовому засіданні 08.05.2012 р. представником третьої особи подано письмові пояснення в який йдеться про наявність підстав для задоволення позову (т.2 а.с.76-77).

Ухвалою суду від 08.05.2012 р. розгляд справи відкладено з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2012 р. на 14:30 та витребувано від відповідача письмові пояснення та документи.

Ухвалою суду від 24.05.2012 р. справу №5/75/2011/5003 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Грабика В.В., суддів: Стефанів Т.В., Банаська О.О. у зв'язку з перебуванням судді Балтака О.О. у щорічній додатковій відпустці з 18.05.2012 р. по 01.06.2012 р. .

25.05.2012 р. від відповідача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення та матеріали справи № 05-26.20.2/23-11 за результатами розгляду якої відповідачем було прийняте оскаржуване рішення від 01.06.2011р..

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позові та письмових поясненнях.

В судовому засіданні представники відповідача позовні вимоги не визнали з підстав, зазначених у письмових поясненнях.

При розгляді справи встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи № 05-26.20.2/23-11(т.3 а.с.3-96), витребуваних судом з метою встановлення обставин які входять до предмета доказування в даній справі та на виконання вказівки, що міститься в постанові ВГСУ від 20.03.2012р. у даній справі, вбачається наступне.

Так, згідно з актом «приймання виконаних робіт за надані послуги»від 23.10.09 № 166 споживача ОСОБА_6 (АДРЕСА_1 ) зобов'язано сплатити за «відключення і підключення споживача природного газу за вимогою постачальника»кошти у сумі 500,00 грн. В зв'язку з тим, що припинення газопостачання гр. ОСОБА_6 здійснювалось шляхом механічного від'єднання, 23.10.09 між Липовецьким управлінням газового господарства, тоді ще, відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» та гр. ОСОБА_6 був укладений договір № 270 «на газифікацію житлових будинків за замовленням населення». Ціна договору склала 794,40грн. Згідно з копією фіскального чеку № 8870 від 23.10.09, наданого гр. ОСОБА_6, нею в касу Липовецького УГГ були внесені кошти у сумі 1294,40 грн..

Згідно з актом «про відключення газових приладів» від 15.02.11р. Козятинським УГГ було припинено газопостачання споживачу ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) шляхом перекриття вхідного крану в зв'язку із заборгованістю за послуги з газопостачання. Газопостчання споживачу ОСОБА_5 відновлено 15.02.11, що підтверджується актом «про відновлення газопостачання та включення газових приладів» від 15.02.11. На копії акту «приймання виконаних робіт», згідно з яким за роботи з відновлення та припинення газопостачання сплачено кошти у сумі 69,47 грн., що підтверджується штемпелем «сплачено»від 16.02.11р..

Споживачу ОСОБА_7 (АДРЕСА_3 Козятинським УГГ 10.03.11р. було припинено газопостачання шляхом перекриття вхідного крана в зв'язку із заборгованістю за послуги з газопостачання, що підтверджується актом «про відключення газових приладів» від 10.03.11р.. Відновлення газопостачання споживачу ОСОБА_7 здійснено 10.03.11, що підтверджується актом «про відновлення газопостачання та включення газових приладів» та актом «приймання виконаних робіт»з відбитком штемпеля «сплачено» від 10.03.11 на суму 69,47 грн..

Споживачу Зінченко (м. Жмеринка, пров. Базарний, 1) Жмеринським УГГ 14.03.11 згідно з актом «про припинення газопостачання» від 14.03.11 № 1648 було припинено газопостачання шляхом встановлення пломби на вхідному крані в зв'язку з заборгованістю за послуги з газопостачання. Газопостачання було відновлене 15.03.11 (підтверджується актом від 15.03.11 після сплати споживачем Зінченко за роботи з припинення і відновлення йому газопостачання на суму 82,98 грн. (квитанція № 721420039 від 14.03.11). Розшифровка витрат, закладених в суму 82,92 грн. наведена в акті виконаних робіт, пов'язаних з відключенням та включенням боржників до систем газопостачання з числа населення від 15.03.11р. .

Аналогічного змісту документи містяться в справі стосовно споживачів:ОСОБА_8 (АДРЕСА_4,акт від 16.03.2011р., сплачені кошти в сумі 80,95грн.); ОСОБА_4 (АДРЕСА_5, акт від 16.02.2011р., сплачені кошти в сумі 82,98грн.) ; ОСОБА_9 (АДРЕСА_6, акт за березень2011р., сума - 456,45грн.); ОСОБА_10 (АДРЕСА_7, акт від 28.12.2010р., сплачено 31.01.2011р. кошти в сумі 760,8грн. ); ОСОБА_11(АДРЕСА_8, акт від 31.01.2011р., сплачено 673,08грн.).

21.03.2011р. за вих.№07-15-657 ПАТ "Вінницягаз" на вимогу Вінницького обласного територіального відділення АМК України від 10.03.2011р. направило копії актів на відключення абонентів від газопостачання ( в зв"язку з наявною заборгованістю) та копії актів на відновлення газопостачання абонентові з наданням копій документів, які підтверджують розмір та факт оплати цих робіт споживачем. Також в листі зазначено про те, що відповідно до п.9 Правил надання населенню послуг з газопостачання, відновлення газопостачання здійснюється газорозподільним підприємством після сплати споживачем боргу та відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальному або газорозподільному підприємству. Для здійснення відновлення газопостачання абонент має не лише погасити заборгованість, а також відшкодувати підприємству вартість робіт по відключенню та відновленню. В підтвердження правового обгрунтування цієї позиції зроблено посилання на: Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з розподілу природного та нафтового газу, затверджених Постановою НКРЕ України від 13.01.2010р. №12; Правила надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ №2246 від 09.12.1999р.; листи НКРЕ України від 14.06.2007р. №3847/14/17-07 та від 05.03.2010р. №1221/14/17-10 (т.3 а.с.30-35).

В листі Вінницького ТП НКРЕ України від 26.10.2010р. на вимогу ВОТВ АМК України від 20.10.2010р. вказані господарюючі суб"єкти, які в період 2009-2010р.р. мали ліцензії та здійснювали діяльність з розподілу та постачання природного газу за регульованим тарифом на території Вінницької області. Серед них зазначені ВАТ "Вінницягаз", ДП "Монтажник", ТОВ "Газовик" та вказані території (які є різними) на яких вони здійснювали діяльність (т.1 а.с.22).

На вимогу ВОТВ АМК України від 20.10.2010р. ДП "Монтажник" своїм листом від 27.10.2010р. за вих.№423 повідомило, що в зоні ліцензованої діяльності підприємства відключення та підключення споживачів від газопостачання здійснюється шляхом перекриття (відкриття) та опломбування (розпломбування) відключаючого пристрою (крану). За вказані роботи підприємство плату не стягує, калькуляція на вказані види робіт не розроблялася (т.1а.с.30).

За результатами розгляду справи №05-26.20.2/23-11 адміністративна колегія Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вирішила:

1.Визнати, що публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" протягом 2010р., січня-квітня 2011р. займало монопольне становище на ринку постачання природного газу за регульованим тарифом населенню в територіальних межах м.Вінниці та Вінницької області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебували у власності чи користуванні ПАТ "Вінницягаз", з часткою 100 відсотків.

2.Визнати, що дії ПАТ "Вінницягаз" щодо стягнення зі споживачів природного газу(населення) - абонентів ПАТ "Вінницягаз" плати за припинення газопостачання в зв"язку з наявною у споживача заборгованістю за спожитий природний газ є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" - зловживання монопольним становищем на ринку постачання природного газу за регульованим тарифом населенню шляхом встановлення таких умов придбання товару (природного газу), які неможливо було б вставновити за умов існування значної конкуренції на ринку.

3.За порушення, вказане в п.2 цього рішення, накласти на ПАТ "Вінницягаз" штраф у розмірі 17000грн..

4.Зобов"язати ПАТ "Вінницягаз" припинити стягнення зі споживачів природного газу (населення) - абонентів ПАТ "Вінницягаз" плати за припинення газопостачання в зв"язку з наявною у споживача заборгованістю за спожитий природний газ та плати за відновлення газопостачання після погашення споживачем заборгованості за спожитий природний газ, про що повідомити територіальне відділення у двомісячний строк з дня отримання цього рішення.

Крім того, в мотивувальній частині рішення в абзаці другому на аркуші 10 зазначається про те, що згідно з наявними у справі матеріалами, в разі здійснення механічного від"єднання газопроводу від діючого газопроводу споживачам, крім погашення заборгованості за фактично спожитий природний газ, для відновлення газопостачання необюхідно сплатити ПАТ "Вінницягаз" за роботи з припинення та відновлення газопостачання кошти в розмірі 673,08грн.(ОСОБА_11), 760,8грн. (ОСОБА_10, 456,45грн. (ОСОБА_9), 1294,4грн. ОСОБА_6). Факти інших порушень в рішенні не вказані , що не є обов"язковим з огляду на правову позицію висловлену в п.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України №3 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики застосування кокурентного законодавства" .

Згідно з ст. 11 Цивільного Кодексу України, підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є договори та інші правочини.

Стаття 13 Цивільного Кодексу України визначає межі здійснення цивільних прав.

Відповідно до частини першої цієї статті, цивільні права особа здійснює у межах наданих їй договором або актами цивільного законодавства (в даному випадку у межах Правил та Договору, які не передбачають обов'язок споживача сплачувати за роботи з припинення газопостачання в зв'язку із заборгованістю за спожитий природний газ та за роботи з відновлення газопостачання після погашення цієї заборгованості)

Згідно з частиною п'ятою цієї статті, не допускається використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку.

Відповідно до частини другої статті 14 Цивільного Кодексу України, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких є не обов'язковими для неї.

Згідно з положеннями статті 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Законом України "Про захист економічної конкуренції " передбачено наступне: 1. Зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. 2. Зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається: 1) встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку (ст.13ч.1,ч.2п.1 ); за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; визнання суб'єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; накладення штрафу(ст.48ч.1); порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є: зловживання монопольним (домінуючим) становищем (ст.50ч.1п.2); підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення (ст.59).

Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою КМУ від 09.12.1999р. , передбачено наступне: Газопостачання припиняється у разі: порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання (п.6); Припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі.У разі самовільного відновлення споживачем газопостачання здійснюється механічне від'єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу. Про припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача (п.7); Відновлення газопостачання здійснюється газорозподільним підприємством протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості після усунення порушень, сплати споживачем боргу та відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальному або газорозподільному підприємству(п.9); Послуги з монтажу, технічного обслуговування та ремонту газових приладів і пристроїв, лічильників газу за заявками споживачів оплачуються ними за затвердженими в установленому порядку тарифами (цінами) з урахуванням вартості обладнання, його вузлів і деталей, крім послуг з періодичного технічного обслуговування, що надаються за рахунок витрат газорозподільних підприємств, пов'язаних з транспортуванням природного газу, а саме: перевірки на щільність газопроводів, газових приладів і пристроїв за допомогою газу під робочим тиском; ліквідації витоку газу; перевірки відповідності встановлення газових приладів і пристроїв, побудови приміщень, прокладення газопроводів вимогам будівельних норм, проекту і правилам експлуатації; перевірки димових і вентиляційних каналів на наявність тяги; перевірки наявності вільного доступу до газопроводів, газових приладів і пристроїв, а також у підвали та на горища, де прокладені газопроводи; розбирання, очищення від залишків корозії і мастила, а також змащування всіх запірних пристроїв, установлених на газопроводах та газових приладах; перевірки придатності до використання (експлуатації) газових приладів і пристроїв, їх очищення, наладки та регулювання; дрібного ремонту газових приладів і пристроїв, пов'язаного із заміною гвинтів, штифтів, пружин, ущільнювальних матеріалів у разі перепакування фланцевих та нарізних з'єднань і запірних пристроїв (п.16); Якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальне підприємство протягом наступних п'яти днів не отримало повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі неоплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання. Припинення газопостачання не звільняє споживача від обов'язку сплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання. Забороняється відключати споживачів від газопостачання в останній робочий день перед вихідними та святковими днями, крім випадків аварійних ситуацій в системах газопостачання (п.19); Газопостачальне та газорозподільне підприємства мають право: припиняти постачання газу споживачеві у разі порушення строків оплати послуг з газопостачання та самовільного використання газу споживачем; вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу цих Правил (п.30, п.31).

Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання,затвердженим постановою НКРЕ від 29.05.2003р. №475, в редакції чинній у перевіряємому періоді, передбачено наступне:

Порушення споживачем Правил, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації: використання газу у разі самовільного підключення до системи газопостачання; пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дій споживача, які призводять до заниження показань лічильника; зрив пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальною або газотранспортною організацією; використання газу (у разі відсутності лічильника) у випадку, коли не було своєчасно повідомлено газопостачальну або газотранспортну організацію про зміну розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надаються послуги з газопостачання понад один місяць, встановлення додаткових газових приладів та пристроїв; відмова у доступі до своїх житлових та підсобних приміщень, де розташовані газові прилади (пристрої) та лічильники газу, представникам газопостачальної (газотранспортної) організації у випадках, передбачених Правилами для контрольного зняття показань лічильників газу; відмова у доступі до своїх житлових та підсобних приміщень, де розташовані лічильники газу, представникам газопостачальної (газотранспортної) організації для їх демонтажу та монтажу, пов'язаного з проведенням періодичної повірки лічильників газу (п.1.3).

Вищий господарський суд України в п.4 оглядового листа від 22.10.2008р. №01-8/634, адресованого господарським судам України для інформації та врахування у розгляді справ, акцентував увагу на тому, що судом обгрунтовано визнано дії газопостачальної організації зі стягнення з населення плати за припинення (у зв"язку із заборгованістью) та наступного поновлення газопостачання зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на відповідному ринку, з посиланням на постанову ВГСУ від 26.02.2008р. №8/71.

Статтями 32, 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

1. Пунктом 3 резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2011р. у даній справі,залишеним в силі постановою ВГСУ від 20.03.2012р., у дані справі відмовлено в задоволенні позову в частині визнання недійсним пункту 1 резолютивної частини оскаржуваного рішення №30-рш від 01.06.2011р., згідно якого ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" протягом 2010року, січня-квітня 2011року займало монопольне становище на ринку постачання природного газу за регульованим тарифом населенню в територіальних межах м.Вінниці та Вінницької області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебували у власності чи користуванні ПАТ "Вінницягаз", з часткою 100 відсотків.Таким чином, судовими інстанціями позов в цій частині вже вирішений.

2. Твердження позивача з посиланням на Правила надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.99 № 2246 (із змінами (далі - Правила), Типовий договір, затверджений постановою Кабінету Міністрів Україні від 05.07.06 № 938 (далі - Договір) та Цивільний Кодекс України про правомірність дій по стягненню зі споживачів природного газу (населення) - абонентів плати за припинення газопостачання в зв'язку з наявною у споживачів заборгованістю за спожитий природний газ та плати за відновлення газопостачання післяпогашення споживачем заборгованості за спожитий природний газ з огляду на те , що внаслідої порушення споживачем вимог Правил та Договору ПАТ "Вінницягаз" зазнає збитків і відповідно до чинного законодавства України має право вимагати їх відшкодування споживачем, судом до уваги не приймаються з врахуванням змісту листа ДП "Монтажник" від 27.10.2010р. за вих.№423 та з огляду на наступне.

Відновлення газопостачання здійснюється газорозподільним підприємством протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості після усунення порушень, сплати споживачем боргу та відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальному або газорозподільному підприємству(п.9 Правил).

Газопостачальне та газорозподільне підприємства мають право: припиняти постачання газу споживачеві у разі порушення строків оплати послуг з газопостачання та самовільного використання газу споживачем; вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу цих Правил (п.30, п.31).

Підпункт 3 пункту 28 Договору передбачає обов'язок споживача вносити своєчасно та в повному розмірі плату за надані послуги відповідно до умов цього договору. Поряд з тим, жоден пункт Договору не передбачає обов'язок споживача вносити газопостачальному (газорозподільному) підприємству плату за припинення в зв'язку із заборгованістю за спожитий газ та наступного відновлення газопостачання після погашення наявної заборгованості. Також, жоден пункт Договору не дає газопостачальній (газорозподільній) організації права (обов'язку) стягувати зі споживача таку плату.

Згідно з підпунктом 2 пункту 29 Договору, виконавець (в даному випадку - ПАТ "Вінницягаз") має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з "Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил", затвердженим постановою НКРЕ від 29.05.03 № 475 (далі - Порядок).

Пункт 1.3 Порядку містить вичерпний перелік порушень споживачем Правил, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації, який не передбачає відшкодування споживачем збитків газопостачальній (газотранспортній) організації за порушення споживачем Правил в частині порушення строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених в абзаці п'ятнадцятому пункту 10, у пункті 17 Правил та за відключення з наступним підключенням до мережі в зв"язку з наявною у споживача заборгованістю по оплаті за послуги газопостачання .

Таким чином, стягнення зі споживачів природного газу (населення) - абонентів ПАТ "Вінницягаз" плати за припинення газопостачання в зв'язку з наявною у споживача заборгованістю за спожитий природний газ та плати за відновлення газопостачання після погашення споживачем заборгованості за спожитий природний газ не може вважатися відшкодуванням збитків у розумінні ст. 22 Цивільного кодексу України, оскільки не існує причинно-наслідкового зв'язку між не сплатою споживачем за природний газ та обов'язковим і необхідним здійсненням вказаних вище процедур газопостачальною і організацією з припинення та поновлення газопостачання.Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.19 Правил припинення газопостачання є правом , а не обов"язком відповідної організації. Отже, позивач вчиняє дії, які для нього не є обов"язковими згідно Правил, а у випадках механічного від"єднання від мережі - безпідставними за відсутності відповідних доказів, які всупереч п.1.3 Порядку сам визначає як збитки та оцінює відповідно до розробленої ним же калькуляції і покладає їх на споживача без рішення суду.

З огляду на вказане вище та зміст п.16 Правил, щодо переліку платних послуг, вбачається безпідставним посилання позивача на передбачене п.3.8.1 Ліцензійних умов, затверджених постановою НКРЕ України від 13.01.10р. №12, право отримувати додатковий прибуток шляхом виконання додаткових робіт, що пов"язані з провадженням господарської діяльності з розподілу газу, але не враховані в тарифі.

Суд не погоджується з твердженням ПАТ "Вінницягаз", що припинення/відновлення газопостачання є додатковими послугами ПАТ "Вінницягаз" з наступних підстав (т.2 а.с.45).

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Проте виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання за визначенням не є послугою, оскільки, ці роботи не засновані на вільному волевиявленню сторін, що закріплені у договорі, а навпаки, є правом, а не обов'язком газопостачального підприємства на припинення газопостачання конкретному споживачу у разі несплати останнім за спожитий природний газ; рішення приймається газопостачальним підприємством самостійно та одноосібно. Відновлення ж газопостачання, у разі оплати споживачем заборгованості, згідно з п. 9 Правил є обов'язком, але ніяк не оплатною послугою. Договір же на надання послуг з газопостачання в період відсутності газопостачання, припиненого внаслідок заборгованості за спожитий природний газ, залишається чинним і конкретний споживач є абонентом ПАТ "Вінницягаз" з правами та обов'язками, встановленими Правилами надання населенню послуг з газопостачання та типовим договором на надання послуг з газопостачання.

Така правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 26.02.08 у справі № 8/71 в якій зазначено: "... відключення побутових споживачів від газопостачання внаслідок їх заборгованості за спожитий газ не є послугою, а має характер технічної процедури у виконанні робіт з газопостачання населення, і тому стягнення плати за відключення споживача від мережі через його заборгованість за спожитий газ є безпідставним".

Таким чином, судом встановлена відсутність підстав для визнання недійсним та скасування п.2 рішення та похідних від нього пунктів 3 та 4 про накладення штрафу та зобов"язання припинити стягнення зі споживачів плати за припинення та відновлення газопостачання в зв"язку з наявною у споживача заборгованістю, які прийняті адміністративною комісією Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в межах компетенції визначеної ст.48 ЗУ "Про захист економічної конкуренції".

Враховуючи викладене вище, суд приходить до переконання в тому, що відстуні підстави, передбачені ст.59 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", для визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 30-рш від 01 червня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 4-2 - 4-5, 32-34, 43, 49, 69, 82-85,115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні позову публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 30-рш від 01 червня 2011 року .

Повне рішення складено 01 червня 2012 р.

Головуючий суддя Грабик В.В.

судді: Стефанів Т.В.

Банасько О.О.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2- третій особі - Національній комісії регулювання електроенергетики України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 19)