Постанова № 24387268, 23.11.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 3-4988/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року листопада 23 дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Чулінін Д.Г., розглянувши справу, порушену за протоколом про адміністративне правопорушення, складеним інспектором спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками у Дніпропетровську відносно особи, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ДП «Дніпропетровський облавтодор», постійно мешкає у м. Київ на АДРЕСА_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 працюючи директором ДП «Дніпропетровський облавтодор», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 24, в порушення п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 913 929,00 грн., та на суму 1 322 442,00 грн. граничний термін сплати 30.08.2011 року та 30.09.2011 року, борг сплачено платіжним дорученням №2890 та № 2891, 01.09.2011 року платіжним дорученням №2951, 13.10.2011 платіжним дорученням №3287 та № 3288, 14.10.2011 року платіжним дорученням №3299 та №3301. Дане правопорушення було встановлено невиїзною документальною перевіркою з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов'язань, про що був складений акт № 1556/08-03/3-31950828 від 25.10.2011 року).

Будучи повідомленим належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Вина особи і обставини вчинення діяння повністю підтверджені фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2011 серії АВ № 062960 та актом перевірки від 25 жовтня 2011 року № 1556/08-03/3-31950828.

Відповідно, дослідивши зібрані докази, за внутрішнім переконанням необхідно дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.1 ст. 1632 КУпАП

Призначаючи адміністративне стягнення, належить врахувати суспільну небезпечність адміністративного проступку і форму вини, що характеризують корисливий проступок, на підставі чого, приймаючи до уваги схильність правопорушника до девіантної поведінки, його майновий і сімейний стан, установки особистості з огляду на вік і освітньо-кваліфікаційний рівень, судді відповідно до ст. 33 КУпАП належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що, будучи справедливою і співмірною карою за вчинене, необхідне для досягнення встановленої ст. 23 цього Кодексу мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП адміністративному штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя