Постанова № 24387221, 01.06.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 3/403/999/12 Справа № 403/3821/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року лютого 22 дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Чулінін Д.Г., розглянувши справу, порушену за протоколом про адміністративне правопорушення, складеним інспектором Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відносно особи,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «Ліконд-Дніпро», постійно мешкає у АДРЕСА_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Ліконд-Дніпро», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, в порушення п.16.1.4, п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу від 02.12.2010 року № 2755-VІ, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку з донарахованого актом перевірки основного платежу з податку на додану вартість на суму 39796,91 грн., терміном сплати 30.01.2011 року, 30.03.2011 року, 30.05.2011 року, 30.06.2011 року, 30.08.2011 року сума податкової заборгованості склала 3979,68 грн., фактично борг погашено за рахунок платіжних доручень № 634 від 31.01.2011 року, № 179 від 06.04.2011 року, № 181 від 08.04.2011 року, № 214 від 31.05.2011 року, № 236 від 04.07.2011 року, № 288 від 31.08.2011 року. Дане правопорушення було встановлено невиїзною документальною перевіркою з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов'язань, про що був складений акт № 5/152/32351135 від 05.01.2012 року).

Будучи повідомленим належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Вина особи і обставини вчинення діяння повністю підтверджені фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2012 серії АХ № 153228 та актом перевірки № 5/152/32351135 від 05.01.2012 року.

Відповідно, дослідивши зібрані докази, за внутрішнім переконанням необхідно дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.1 ст. 1632 КУпАП

Призначаючи адміністративне стягнення, належить врахувати суспільну небезпечність адміністративного проступку і форму вини, що характеризують корисливий проступок, на підставі чого, приймаючи до уваги схильність правопорушника до девіантної поведінки, його майновий і сімейний стан, установки особистості з огляду на вік і освітньо-кваліфікаційний рівень, судді відповідно до ст. 33 КУпАП належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що, будучи справедливою і співмірною карою за вчинене, необхідне для досягнення встановленої ст. 23 цього Кодексу мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП адміністративному штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя