Постанова № 24387146, 31.05.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 р. Справа № 2-а-6192/09/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій,

встановив:

Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області (далі - позивач) звернулося із адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача 8797 грн. штрафних санкцій.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.12.2008 р. посадовими особами регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області проведено перевірку магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ПП ОСОБА_1 За результатами перевірки складено акт № 210216 від 16.12.2008 р., в якому зафіксовано: здійснення роздрібної торгівлі алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності відповідних ліцензій, що є порушенням ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". За вказані порушення відповідно ст.17 даного Закону застосовано штрафні санкції у сумі 8797 грн., які на даний час відповідачем не сплачено. У зв'язку з цим просить стягнути з ПП ОСОБА_1 8797 грн. штрафних санкцій.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.12.2008 р. посадовими особами регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області Мигирич О.М. та Радіоновою Н.І. на підставі направлення № 67 від 10.12.2008 р. була проведена перевірка магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1

За наслідками перевірки складено акт № 210216-02-354/32-125 від 16.12.2008 р., в якому зафіксовано порушення вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії (в ході перевірки проведено із споживачем розрахункову операцію, якому продано пляшку вина "Совиньйон" за ціною 19,50 грн. та пачку цигарок "Честер" за ціною 4 грн.).

За вказане порушення рішенням начальника регіонального управління № 210216-2102-32 від 22.01.2009 р. до ПП ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у розмірі 8797 грн. штрафу.

Суд вважає такі дії позивача правомірними виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачається обов'язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження органів державної податкової служби України визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні".

Відповідно до статті 1 цього Закону до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, спеціалізовані державні податкові інспекції, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).

Згідно із пунктом 1 статті 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на Державну податкову адміністрацію України покладено функцію контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до направлення на перевірку № 67 від 10.12.2008 р. посадовим особам позивача Мигирич О.М. та Радіоновій Н.І. доручалося проведення перевірки щодо дотримання ПП ОСОБА_1 вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та інших законодавчих актів, що регулюють обіг алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Направлення на перевірку № 67 від 10.12.2008 р. відповідає вимогам ст.11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", оскільки у ньому зазначено дату його видачі, назву органу державної податкової служби, мету, вид (планова або позапланова), підстави, дату початку та дату закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку.

За порушення норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом сирцем-плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами статтею 17 цього Закону встановлено, що посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Таким чином, регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області є тим органом, якому Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" надано право застосовувати до суб'єктів підприємницької діяльності штрафні санкції за порушення вимог цього Закону.

Згідно акту № 210216-02-354/32-125 від 16.12.2008 р. під час перевірки магазину, що належить ПП ОСОБА_1, виявлено торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії, а саме продаж вина "Совиньйон" за ціною 19,50 грн. та пачки цигарок "Честер" за ціною 4 грн.

Положеннями ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового" визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно ст.1 даного Закону ліцензія - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до ст.17 Закону № 481 за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії передбачено застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі від 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Згідно з додатком № 3 до акту перевірки в магазині знаходились в реалізації алкогольні напої на загальну суму 3548,50 грн., тютюнові вироби -135,20 грн.

Таким чином, штрафні санкції за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії становлять 7097 грн. (3548,50 грн. Х 200%).

За роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії штрафні санкції складають 1700 грн.

Тому, встановивши вищевказане порушення, позивач обґрунтовано застосував до відповідача фінансову санкцію у розмірі 8797 грн. штрафу.

Рішення про застосування фінансових санкцій № 210261-2102-32 від 22.01.2009 р. було направлено на адресу ПП ОСОБА_1 24.01.2009 р. та отримано нею 28.01.2009 р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.17 Закону № 481-95-ВР та п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Оскільки приватним підприємцем ОСОБА_1 до теперішнього часу штрафні санкції у сумі 8797 грн. не сплачено, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (75000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24103748, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 31113106700016, МФО 852010) 8797 (вісім тисяч сімсот дев'яносто сім) грн. фінансових санкцій.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.1.4