Постанова № 24387022, 14.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

"14" травня 2012 р. Справа № 2-а 2283/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Комунального підприємства Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства за участю третіх осіб - ПАТ КБ "ПриватБанк", ПАТ "Державний Ощадний Банк України" про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункових рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби (надалі за текстом Лозівська ОДПІ Харківської області ДПС) звернулась з адміністративним позовом до Комунального підприємства Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (надалі за текстом КП ПК ВУВКГ) за участю третіх осіб - ПАТ КБ "ПриватБанк", ПАТ "Державний Ощадний Банк України", в якому просить суд: стягнути з Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Державного бюджету України суму коштів зо податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 100103,00 грн. (ЄДРПОУ 22714272), з його рахунків у відкритій філії Харківського ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" (р/р № 26057348700001, 26007348700006, 26042060166143, МФО 351533), та у відкритій філії ХОУ ПАТ "Державний Ощадбанк України " (р/р № 26007300253580, МФО 351823)

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Комунальне підприємство Первомайське комунально-виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства перебуває на обліку у Лозівській ОДПІ Харківської області ДПС з 25.01.1995 року за № 172, як платник податків. Станом на 20.02.2012 року відповідач має податковий борг перед бюджетом в розмірі 100103,00 грн. - основний платіж з податку на додану вартість, який виник внаслідок несплати у встановлений строк податкового зобов'язання, самостійно визначеного платником податку у відповідній декларації, наданою платником податків за № 9006685388 від 16.08.2011 року по строку сплати - 30.08.2011 року, який до теперішнього часу не сплачено.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та вчасно, 14.05.2012 року надав до канцелярії суду заяву по визнання позовних вимог та розгляду справи за відсутності представника.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Нормами ч. 6 ст. 128 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин та з урахуванням обставин справи суд вважає, що адміністративна справа повинна бути розглянута в порядку письмового провадження, а неприбуття в судове засідання належним чином повідомлених сторін не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, беручи до уваги заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, ПК ВУВКГ, місцезнаходження: 64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Комарова, 1, зареєстровано 24.01.1995 року виконавчим комітетом Первомайської міської ради Харківської області за № 4781200000000045 та взято на облік в Лозівській ОДПІ Харківської області ДПС, як платника податків, з 25.01.1995 року за № 172.

Згідно наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості перед бюджетом України КП ПК ВУВКГ 20.02.2012 року складає 100103,00 грн..

КП ПК ВУВКГ 16.08.2011 року до податкового органу була надана декларація з податку на додану вартість № 9006685388, якою відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 100103,00 грн..

Відповідно до п. 54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Також згідно п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством

Згідно з п.п. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідачем самостійно визначені суми податкових зобов'язань сплачені не були. Також відповідачем не оскаржені прийняті позивачем податкові повідомлення-рішення з податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість та комунального податку. Суми визначених ними податкових зобов'язань є узгодженими у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання зазначеної норми Лозівською ОДПІ Харківської області ДПС направлено на адресу відповідача податкові вимоги № 1/80 від 13.05.2003 року та № 2/99 від 24.06.2003 року, які були отримані відповідачем 16.05.2003 року та 26.06.2003 року відповідно.

Нормами ст. 36 Податкового Кодексу України передбачено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення з боку відповідача норм діючого законодавства щодо виконання податкового обов'язку.

Суд звертає увагу, що в ході розгляду адміністративної справи сторонами по справі не надано доказів оскарження прийнятих податковою установою рішень, а тому суд приходить до висновку, що вони є узгодженими.

У зв'язку з непогашенням КП ПК ВУВКГ самостійно узгодженого податкового зобов'язання, податковим органом прийнято рішення № 9 від 28.07.2003 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Крім того, 06.10.2010 року складено акт опису активів підприємства, на які поширюється право податкової застави № 25п та зареєстровано його у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується відповідним витягом, наданим суду під час розгляду справи.

З довідки Лозівської ОДПІ Харківської області ДПС від 30.01.2012 року за № 284/10/24-005 вбачається, що КП ПК ВУВКГ є комунальним підприємством, тому позивачем неодноразово направлялись подання на ім'я Первомайського міського голови, копії яких та відповіді на них надано суду під час розгляду справи. однак, до теперішнього часу податковий борг не сплачено.

Таким чином, судом встановлено, що податковим органом були вжиті всі можливі заходи з погашення податкового боргу КП ПК ВУВКГ.

Оцінивши належність та допустимість наданих суду доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність заявлених вимог та задовольняє позов у повному обсязі, оскільки суд встановлено, наявність у відповідача - КП ПК ВУВКГ податкового боргу, який не сплачено у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 41, ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Комунального підприємства Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства за участю третіх осіб - ПАТ КБ "ПриватБанк", ПАТ "Державний Ощадний Банк України" - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Комарова, 1, код ЄДРПОУ 22714272) до Державного бюджету України (одержувач: Первомайське УДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31113029700019, код платежу 14010100, назва платежу: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) суму коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 100103 (сто тисяч сто три) гривні з його рахунків, відкритих у філії Харківського ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" (р/р № 26057348700001, 26007348700006, 26042060166143, МФО 351533), та у філії ХОУ ПАТ "Державний Ощадбанк України " (р/р № 26007300253580, МФО 351823).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О.Супрун