Постанова № 24386997, 17.05.2012, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 р. Справа № 2a-1870/2137/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговый дом "Укртехзапчасть" до Конотопської об"єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що за результатами документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торговый дом «Укртехзапчасть» з питань достовірності відображення сум податкового кредиту в вересні та листопаді 2009 року, квітні та травні 2010 року відповідачем 30.12.2011 року прийняті податкові повідомлення-рішення №00001241512, яким зменшено суму бюджетного відшкодування ( у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за 6 місяців 2010 року на загальну суму 83000,00 грн. та нараховані штрафнв санкції у розмірі 20750,00 грн. та № 00001241512, яким нараховане грошове зобов'язання за основним платежем ПДВ з вироблених в Україні товарів в сумі 52650,00 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 13162,50 грн.

Крім того, рішенням Державної податкової служби у Сумській області про результати розгляду первинної скарги залишено без змін податкові повідомлення-рішення Конотопської МДПІ, при цьому ДПС у Сумській області зобов'язала Конотопську МДПІ винести до ТОВ «Торговий Дом Укртехзапчасть» податкове повідомлення-рішення за формою «В4» на суму 3 906,00грн. Податковим повідомленням-рішенням № 0000261512 від 20.03.2012р. позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3906,00грн. за листопад місяць 2009 року, без застосування штрафної санкції.

Позивач з податковими повідомленнями-рішеннями Конотопської МДПІ не погоджується, вважає, що факти викладені в акті перевірки не відповідають обставинам справи, викладені з порушенням вимог чинного законодавства України та грунтуються лише на суб'єктивних, нічим не підтверджених міркуваннях та припущеннях посадової особи Конотопської МДШ, яка здійснювала перевірку. Всі поставлені під сумнів відповідачем господарські операції з ТОВ «Майстер Бізнесу», ТОВ «Дизайн світу», ТОВ «Цезар - 2», ТОВ «Рекламна компанія «Медіа Сіті» підтверджені первинними документами бухгалтерського обліку, своєчасно відображені в податковій звітності, охоплені попередньою перевіркою того ж самого податкового органу та ним підтверджені.

За таких обставин позивач просить визнати протиправними та скасувати зазначені податкові повідомлення-рішення.

Представник відповідача проти позову заперечив та пояснив, що Конотопською МДШ проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "ТД Укртехзапчасть" з питань достовірності відображення сум податкового кредиту за вересень, листопад 2009 року, квітень, травень 2010 року із контрагентами - ТОВ "Майстер бізнесу", ТОВ "Цезар - 2", ТОВ "Рекламна компанія "Медіа сіті" та ТОВ "Дизайн світу" .

В перевіреному періоді ТОВ "ТД Укртехзапчасть" займалося комплектацією поршнекомплектів, оптовою торгівлею гільзами, поршнями, поршневими комплектами на території України та за її межами (експорт).

Перевіркою встановлено завищення ТОВ "ТД Укртехзапчасть" задекларованих показників в рядку 10.1 "податковий кредит з придбаних на митній території України товарів (послуг) для використання у межах господарської діяльності платника податків" декларацій по податку на додану вартість на загальну суму 139556,10 грн., у тому числі за вересень 2009 року у сумі 24959,74 грн., за листопад 2009 року - 23263,43 грн., за квітень 2010 року - 8333,33 грн., за травень 2010 року - 82999,60 гривень.

За результатами опрацювання відхилень, встановлених Системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, між сумами податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ "ТД Укртехзапчасть" та його контрагентів встановлено розбіжності (завищення податкового кредиту) із контрагентами: ТОВ "Майстер бізнесу", ТОВ "Цезар - 2", ТОВ "Рекламна компанія "Медіа сіті" та ТОЙ "Дизайн світу".

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задовленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за результатами документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торговый дом «Укртехзапчасть» з питань достовірності відображення сум податкового кредиту в вересні та листопаді 2009 року, квітні та травні 2010 року відповідачем 30.12.2011 року прийняті податкові повідомлення-рішення №00001241512, яким зменшено суму бюджетного відшкодування ( у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за 6 місяців 2010 року на загальну суму 83000,00 грн. та нараховані штрафнв санкції у розмірі 20750,00 грн. та № 00001241512, яким нараховане грошове зобов'язання за основним платежем ПДВ з вироблених в Україні товарів в сумі 52650,00 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 13162,50 грн.( а.с. 27,28).

Крім того, податковим повідомленням-рішенням № 0000261512 від 20.03.2012р. позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3906,00грн. за листопад місяць 2009 року, без застосування штрафної санкції ( а.с. 29).

Як вбачається із акту перевірки від 16 грудня 2011 року №462/15-3/34678002 ( а.с. 68-73) між сумами податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ "ТД Укртехзапчасть" та його контрагентів встановлено розбіжності (завищення податкового кредиту) із контрагентами: ТОВ "Майстер бізнесу", ТОВ "Цезар - 2", ТОВ "Рекламна компанія "Медіа сіті" та ТОЙ "Дизайн світу" на загальну суму 139556,10 грн., у тому числі за вересень 2009 року у сумі 24959,74 грн., за листопад 2009 року - 23263,43 грн., за квітень 2010 року - 8333,33 грн., за травень 2010 року - 82999,60 гривень. Даний висновок зроблений за результатами опрацювання відхилень, встановлених Системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Однак, суд не може погодитись з висновком податкового органу, а прийняті податкові повідомлення-рішення на підставі таких висновків вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що у вересні-листопаді 2009 року ТОВ «Торговий Дом Укртехзапчасть» мало взаємовідносини з ТОВ «Майстер Бізнесу» , загальний обсяг придбання послуг склав у вересні 2009 року 149 758,24грн, в тому числі ПДВ - 24 959,74грн., у листопаді 2009 року 74 879,22грн, в тому числі ПДВ - 12 479,87грн.

В листопаді 2009 року ТОВ «Торговий Дом Укртехзапчасть» мало взаємовідносини по придбанню послуг з ТОВ «Дизайн світу» на загальну суму 64 704,36грн., в тому числі ПДВ - 10 783,56грн.

В квітні 2010 року ТОВ «Торговий Дом Укртехзапчасть» мало взаємовідносини з ТОВ «Цезар-2» по придбанню послуг на загальну суму 50 000,00грн., в тому числі ПДВ - 8 333,33грн.

У травні 2010 року ТОВ «Торговий Дом Укртехзапчасть» мало взаємовідносини з ТОВ «Рекламна компанія «Медіа Сіті» по придбанню послуг на загальну суму 497 997,60грн., в тому числі ПДВ - 82 999,60грн.

За цими господарськими операціями позивач включив до свого податкового кредиту суму у розмірі 139 556,10грн., а саме: у вересні 2009 року - 24 959,74грн.; у листопаді 2009 року - 23 263,43грн.; у квітні 2010 року - 8 333,33грн.; у травні 2010 року - 82 999,60грн.

Дані обставини визнаються сторонами, окрім того, наявність всіх документів (договори, акти про надання послуг, податкові накладні та платіжні доручення), оформлених у відповідності до вимог чинного законодавства Конотопська МДШ перевіряла під час проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Торговий Дом Укртехзапчасть» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.09.2010р., не виявивши в цій частині жодних порушень ( а.с. 74-119).

До цього часу зазначені контрагенти позивача зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ( а.с.125-132).

Відповідно до підпункту 7.4.1. пункту 7.4. статті 7. Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва. (обігу), нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1. статті 6. цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку. Підпунктом 7.4.5. пункту 7.4. статті 7. Закону передбачено, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг) або іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6. цього ж пункту Закону.

За правилами підпункту 7.5.1. пункту 7.5. статті 7 Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

П. 9.1. ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також і п.п. 1.2. п. 1. та п.п. 2.1. п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в Мінюсті України від 05.06.1995р. № 168/705. Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення. Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим актам.

Законом встановлено лише один випадок не включення до складу податкового кредиту витрат на сплату ПДВ, а саме: відсутність податкової накладної (пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Системний аналіз наведених вище положень Закону свідчить про те, що платник податку виключно на підставі проведеної оподатковуваної господарської операції та належним чином оформленої контрагентом податкової накладної має право відносити суми витрат на сплату ПДВ до складу податкового кредиту звітного періоду.

Закон України «Про податок на додану вартість» не ставить право платника податку на податковий кредит в залежність від спроможності органів податкової служби провести перевірку контрагента, постачальника товару та від належного виконання постачальниками своїх податкових зобов'язань та сплати ними сум до державного бюджету та обов'язку належним чином вести податкову звітність.

Неможливість проведення перевірки постачальника товару не впливає на віднесення позивачем до складу податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість при придбанні товару. Відсутність контрагента за місцем реєстрації не впливає на віднесення позивачем до складу податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість при придбанні товару та на право отримати відшкодування з цього податку у випадку виникнення його від'ємного значення.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» та ст. 1, 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинних на момент виникнення спірних правовідносин), ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Навіть у випадку невиконання контрагентами своїх зобов'язань, щодо сплати податкових зобов'язань з ПДВ не може впливати на результати діяльності позивача і не може бути підставою для застосування до останнього відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що винесенням оспорюваних рішень відповідач встановив для позивача додаткові, порівняно з законом "Про податок на додану вартість", обмеження , що не відповідає повноваженням відповідача, та суперечить вимогам ст. 19 ч. 2 Конституції України, яка зобов`язує органи державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговый дом "Укртехзапчасть" до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції №00001241512 від 30.12.2011 року про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю "Торговый дом "Укртехзапчасть" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 83000 грн. та нарахування штрафних санкцій в розмірі 20750,00 грн.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції №00001241512 від 30.12.2011 року про нарахування товариству з обмеженою відповідальністю "Торговый дом "Укртехзапчасть" грошового зобов"язання з податку на додану вартість в сумі 52650,00 грн. та нарахування штрафних санкцій в розмірі 13162,5 грн.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції №0000261512 від 20.03.2012 року про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю "Торговый дом "Укртехзапчасть" розміру від"ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 3906,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений 22 травня 2012 року.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М.Опімах